Лого Сделано у нас
151

Первые два Ми-28УБ поступили в войска

Первые вертолеты Ми-28УБ с двойным управлением переданы ВКС России. Две учебно-боевые машины прошли контрольную проверку в различных режимах на земле и в воздухе. Вертолеты изготовлены на заводе в Ростове-на-Дону. Об этом сообщает пресс-служба Министерства обороны России.

«В ближайшее время пара вертолетов Ми-28УБ будет перебазирована в Центр боевого применения и переучивания летного состава армейской авиации в Тверской области», — сообщили в Минобороны РФ.

читать полностью

Читайте также...

Вступайте в наши группы и добавляйте нас в друзья :)

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!
  • 0
    Darth Darth
    13.11.1700:31:00

    ТО есть в новой ракете они совместили плюсы ракеты с ГСН (самой навестись на цель ) и плюсы ракеты с радиокомандным наведением (попасть в цель которую не способна захватить ГСН ракеты ,а таких целей хватает ).

    Причём обратите внимание: плюсы-то ракет с РК-наведением совместили, но ни самого РК, ни наведения по лучу нет — только самонаведение, активное и/или полуактивное.

    И это на самом деле наводит на мысли: почему при дальности AGM-114 всего в 8 км не используется наведение по лучу? Ведь, казалось бы, сколько положительных сторон:

    — потребная мощность излучения лазера значительно ниже (меньше вероятность срабатывания системы предупреждения об облучении с последующим выбросом туч аэрозоли — что, однако, может быть скомпенсировано наведением лазера на точку, близкую к цели, на маршевом участке полёта ракеты и его перемещением на саму цель уже на конечном участке траектории);

    — отсутствие оптики в носовой части ракеты (невозможность выведения её из строя или постановки прицельной помехи лазером);

    — малая стоимость ракет.

    Но в то же время преимущества ПАЛ:

    — возможность стрельбы по цели вне прямой видимости, по внешнему целеуказанию от других авиационных и сухопутных средств;

    — бóльшая вероятность поразить цель, имеющую высокую угловую скорость относительно носителя (за счёт реализации более энергетически оптимального метода пропорционального сближения — сейчас компенсируется низкой скоростью полёта ракеты, но это особенность конкретной реализации, а не системы наведения в целом);

    — возможность атаки цели с ракурса, отличного от линии визирования цели (например, сверху);

    — наконец, возможность «псевдо-одновременной» атаки нескольких целей путём последовательного перемещения луча по мере приближения ракет к соответствующим целям, либо «честно-одновременной» атаки нескольких целей, подсвеченных разными «юнитами».

    Может, чего-то забыл, но по-моему самое главное перечислил. Так вот американцы настаивают: никаких больше command-to-line-of-sight или beam-rider'ов — только самонаведение.

    Ну у нас-то, разумеется, должен всегда быть свой особый путь…

    В конечном итоге упор в цену.

    Да вот ведь непонятно: вертолёты-то наши тоже много денег стоят, построить их непросто, экипажи подготовить — тоже, а потерять всё это в бою из-за несопоставимой экономии на ПТРК…

    Насчет залпа нескольких ракет (вихрей) там все просто если говориться про одну цель то просто в одном луче лазера летят все 4ре ракеты как теже Корнеты при стрельбе в спарке.

    Ключевое слово «в спарке». Не совсем представляю, как четыре штуки в один луч уместить. Но речь-то собственно, не об этом, а об:

    Если мы говорим о залпе по разным целям… управлять ракетами будут 4ре независимых лазера — будут они реализованны в одном блоке или просто 4ре отдельных блока это так же не существенно .

    Вот именно. А у «Шквала» такого сейчас нет. Так как 4 цели одновременно атаковать? Переносить луч последовательно с одной на другую — для этого ракетам автопилот нужен. А на «Вихре» — нету.

    Хотя знаете интересный вариант будет если прикрутить на ракету пассивную АРГСН, а носитель будет просто подсвечивать цель в широком спектре…

    Тогда ширина главного лепестка должна быть сопоставима с размером цели, а для этого, с учётом малых размеров вертолётных антенн, надо, наверное, переходить на какой-нибудь глубоко субмиллиметровый диапазон. Боюсь, не сегодняшнего дня идея Ваша… Похоже, пока надёжнее как американцы, с тремя спектрами    

    А ракеты с ГСН хороши тем что можно прикрутить их даже на дешовые носители то есть даже гражданский борт оснастив простейшей аппаратурой наведения на цель (как в том же стингире или в комплексе джевелин) можно шмалять ракетами.

    Воооот, то-то и оно. А создав универсальную ракету (JAGM), можно ценой незначительных доработок даже транспортно-десантные вертолёты или какие-нибудь старички А-10 в крутые ударные средства превратить.

    • 0
      Нет аватара FeniksHoly
      13.11.1710:18:26

      Вертухи будут сбиты в любом случае если у противника есть средства ПВО и неважно какие у них рекеты с ГСН или без наземной системе ПВО на это насрать. А работу на безопасном удалении относительно ПЗРК и у нас и у пендосов обеспечивает дальнось применения тех птуров что есть сейчас на вооружении. НУ на крайняк если ПЗРК пальнул или при выходе из атаки обеспечить безопасность отстрелом тепловых ловушек.

      НУ и насчет нашего подобного варианта ракеты — он как бы есть комплекс Гермес — все тожде самое — на боьшую дальность инерциальная система наведения на конечном или радиокомандное управление или ГСН, но там заявленная дальность для авиационного комплекса порядка 20 км понаятное дело что это уже не те расстояния где будет работать оптикоэлектронная система наведения .

      А насчет того что у вертух маленькие антенны(точнее их вообще нет ) то для обнаружения целей и целекуказания таки применяються внешние средства радиолокационной разведки и целеуказания или в звене вертх один вертолет с мощной бортовой РЛС которая фонит на сотни км .

      Вообщем я считаю что все упираеться в бабло восновном — потому как очевидно что ракета комплекса гермес дороже значительно ракеты комплекса штурм(в штурме так же юзаеться радиокомандное наведение) или вихрь

      Отредактировано: FeniksHoly~10:18 13.11.17
      • 0
        Darth Darth
        13.11.1723:25:37

        Вертухи будут сбиты в любом случае если у противника есть средства ПВО и неважно какие у них рекеты с ГСН или без наземной системе ПВО на это насрать.

        Это вряд ли. Если пусть даже звено «Апачей» с 16 AGM-114L или будущей JAGM столкнётся с готовым к бою «Панцирем» на равнине, то «Апачам», видимо, хана — без потерь для прикрываемой «Панцирем» техники. Если же те же самые участники сталкиваются друг с другом в том же соотношении, но на этот раз действие происходит в холмистой местности, а «Апачи» пользуются внешним ЦУ, то хана скорее всего наступает «Панцирю» и тем, кого он прикрывает (пока ракет хватит), — ибо они будут расстреляны путём подскоков из-за укрытия, возможно даже без потерь для «Апачей».

        А теперь заменим «Апач» на Ка-52 с «Вихрем». Подскоки не получаются — требуется сохранять подсвет на всё время полёта ракеты. Предполагаю, что в таких условиях будут уничтожены все Ка-52, при каком-то уровне потерь противника.

        НУ на крайняк если ПЗРК пальнул или при выходе из атаки обеспечить безопасность отстрелом тепловых ловушек.

        Ну против современных двух-трёхспектральных ПЗРК ловушками-то хоть укидайся     (против каки-нить Starstreak’ов и их клонов, в принципе, тоже…).

        НУ и насчет нашего подобного варианта ракеты — он как бы есть комплекс Гермес…

        Вот именно, что «как бы есть». Что-то больно тяжело появляется он на свет.

        А насчет того что у вертух маленькие антенны(точнее их вообще нет )

        Ну мы всё-таки рассматриваем тех, у кого есть     Мы ж с того и начали здесь, что, мол, Ми-28УБ — первый вертолёт для российских ВВС с надвтулочной РЛС…

        или в звене вертх один вертолет с мощной бортовой РЛС которая фонит на сотни км .

        А такие есть? С описанными ТТХ разве что Ка-31 на ум приходит — но он обычно другим занимается    

        Вообщем я считаю что все упираеться в бабло восновном

        Это да, факт. Но тут прикол в том, что в технологически более развитой стране производство одного и того же изделия стоит дешевле, чем в менее развитой. А если у первой страны ещё и военный бюджет в 10 раз больше, чем у второй (пусть даже бóльшая часть его уходит на содержание баз за рубежом), то ожидать паритета в насыщении войск современным оружием как-то и вовсе самонадеянно становится…

        Отредактировано: Darth~23:29 13.11.17
        • 0
          Нет аватара FeniksHoly
          14.11.1701:33:00

          вы блин сказочные условия придумали пачка апачей нарываеться на пачку ка 52 — такого быть в природе не может при современном уровне разведывательной техники что у нас что у пендосов. А будет все просто вертухи обнаруживаються самолетом ДРЛО дронами или РЛС кругового обзора. через несколько минут там пара ястребов через час ястреба на аэродроме вертухи догорают на земле. И так будет и с нашими и с матрасскими вертухами .

          В современных реалиях применение такой уязвимой техники как вертолет возможно только в одном случае при полном контроле воздушного пространства — то есть никаких других летунов априори быть не может .

          Самое тупое в военном деле что может быть это бодание с врагом соизмеримой силы лоб в лоб — прост опотому что потери будут одинаковыми со всех сторон. НЕ пустят не наши не американцы воевать против вертух вертухи когда можно гарантированно без потерь вынести быстро без шума без пыли все вертухи ястребами. И главное не стоит забывать что вертухи что наши что пендосские ввиду своей большой уязвимости и невозможности самолично искать себе цели всегда должны работать с самолетами ДРЛО и подобными разведчиками — то есть если у кого-то хватьит ума отправить на перехват вертух вертухи — то такой тупой маневр будет воспринят на ура — потому как это самоллет ДРЛО отлично засечет и тут же на выкос этого мясца через несколько минут прибудут ястреба — вынесут вертушки и дальше пойдет атака вертух на наземку .

          И да воевать вертолетами с ЗРК гиблое дело для вертолетов. Для этих целей есть ястреба и соответствующие ракеты .

          НУ, а насчет укидывания ловушками — много наших или американских или иракских вертух игиловцы насбивали — ответ мало — очень мало, а все по тому что эти средства работают. ДА были бы у них другие ПЗРК — ну применяли бы другие способы защиты — нет такого ПЗРК от которого нельзя защитится .

          НУ ка31 и занимался этой работой — ведь в сирию самолет ДРЛО наши не пригнали действовали более легкими средствами технической разведки и целеуказания. ну и ка52к так же имеют мощную РЛС и в купе с ракетным комплексмом Гермес базируясь на корабле мистраль должны были обеспечивать и делать то чем занималлось авиакрыло Адмирала Кузнецова.

          Именно мистраль был идеальным кораблем для проведения подобной операции в сирии это и перевозка большого количества пехоты и техники и возможность постоянно вести радиолокационную разведку и огневую поддержку .

          А насчет больших бюджетов и т. п. — ну тут дело в том что у матрасников всь бюджет это флот — вся армия США это флот вся проекция их силы это только флот и для противостояния их основной ударной силе нет необходимости строить подобный флот особенно когда у тебя ресурсов в разы меньше. Именно по такому пути действовали в союзе когда создаали средства гарантированного уничтожения АУГ .

          Тут все намного проще до прямого боестолкновения и не дойдет как я и говорил это самое тупое что можно придумать. Или они наносят нам мощный обезоруживающий удар или мы выносим им половину авианосцев и так же заканчиваем противостояние. Бодание вертушками в чистом поле это прошлый век — это сродни танкового побоища на курской дуге — сейчас так уже никто воевать не будет. Современная война это затяжная шахматная патрия причем идет она перманентно и по всему миру. Зачем воевать друг с другом если можно воевать чужими руками убеждая кого-то что они воюют за свои интересы )

          Ну, а бюджет у пендосской армии так велик просто потму что содержать 10ть АУГ это афигительно дорого — но именно эти 10ть АУГ обеспечивают пендосам контроль мирового океана — а контроль мирового океана это контроль мировой логистики ресурсов. И сейчас большую часть ресурсов на земле контролируют именно пендосы или прямо или косвенно .

          У нас другая доктрина у нас есть дофига своих ресурсов нам бы их защитить ну и конечо так же ведем борьбу за контроль над другими ресурсами — тот же ирак сирия и т. п. .

          Нет ничего дороже на земле чем ресурсы и они конечны побольшей своей части. А технологии и т. п. лобуда это дело наживное. Вот када под марселем запустят термоядерный реактор и он даст первые мегаваты энергии — тогда можно будет говорить что человечество на шаг приблизилось к новому рубежу в своем развитии — частичной независимости от энергетических ресурсов. А так то пока кто контролирует ресурсы тот и правит миром.

          • 0
            Darth Darth
            14.11.1722:20:10

            вы вблин сказочные условия придумали пачка апачей нарываеться на пачку ка 52

            Тих-тих, я ещё не настолько упоротый     Групповой воздушный бой Апачей с Ка-52 — это для компьютерных игрушек.

            В качестве цели рассматривалась боевая техника (колонной на марше или развёрнутая в боевые порядки — неважно), прикрытая одним «Панцирем». И три варианта:

            1) атака звеном Апачей в чистом поле (Апачам хана);

            2) атака звеном Апачей в холмистой местности при наличии внешнего ЦУ (технике хана);

            3) атака звеном Ка-52 в холмистой местности при наличии внешнего ЦУ (Ка-52 хана).

            (Атака звена Ка-52 на звено Апачей не рассматривалась     )

            вертухи обнаруживаються самолетом ДРЛО дронами или РЛС кругового обзора. через несколько минут там пара ястребов

            А если уничтожены — и самолёты ДРЛО, и РЛС, и ястребы? А если их «популяция» сокращена настолько, что на данном участке никого не осталось? То есть на самом деле произошло то, о чём Вы далее пишите: «В современных реалиях применение такой уязвимой техники как вертолет возможно только в одном случае при полном контроле воздушного пространства — то есть никаких других летунов априори быть не может". Вот летуны и кончились, остались одни вертолёты. И это вполне возможная ситуация, особенно в региональных конфликтах, где авиация быстро заканчивается.

            Самое тупое в военном деле что может быть это бодание с врагом соизмеримой силы лоб в лоб

            Золотые слова!

            И да воевать вертолетами с ЗРК гиблое дело для вертолетов.

            Эт смотря какая местность вокруг того ЗРК и что он сам из себя представляет. Если на нём ЗУР с хорошей АРГСН, то вертолёту, по которому уже произведён пуск, сложнее придётся, ибо атаковать она будет со стороны верхней полусферы, чем снижается вероятность спрятаться за складками местности. Если же штука полуактивная или радиокомандная, то спрятаться (после применения своих ПТУР с автономным самонаведением) становится проще.

            Так что в этом деле ещё неизвестно, у кого фора — у вертолёта или истребителя. Неслучайно же американцы начали воздушную фазу «Бури в пустыне» именно Апачами против РЛС и ЗРК. Понятно, что у Саддама и то, и другое было старьём — но ведь непрозрачность холмов и леса для СВЧ-радиоволн и на современную технику распространяется    

            ДА были бы у них другие ПЗРК — ну применяли бы другие способы защиты — нет такого ПЗРК от которого нельзя защитится .

            А какие способы защиты? Против многоспектральных, и в особенности разных «imaging», а также против тупо-радиокомандных (Starstreak) на самом деле хрен знает, чем защищаться-то… Тут авиационная шапка-невидимка нужна    

            И в том-то и дело, что в Сирии у бармалеев, к большому счастью, ПЗРК не особо распространены (иначе это было бы видно по кадрам видеосъёмки), а те, что есть, до ловушек падки.

            НУ ка31 и занимался этой работой

            Где? Я его на «сухопутном» фронте никогда не видел. Да у него и РЛС-то предназначена для работы по воздушным и надводным целям. Обнаружению целей наземных он вряд ли «обучен».

            ведь в сирию самолет ДРЛО наши не пригнали

            Таки пригнали     Ту-214Р.

            ну и ка52к так же имеют мощную РЛС

            Дык то «К». У сухопутчиков такой РЛСины нету.

            …для противостояния их основной ударной силе нет необходимости строить подобный флот особенно когда у тебя ресурсов в разы меньше. Именно по такому пути действовали в союзе когда создаали средства гарантированного уничтожения АУГ

            Только проблема в том, что, в отличие от АУГ, эти средства не многоцелевые, а узкоспециализированные: Х-22 с Ту-22М2/3, «Базальтами"/"Вулканами» с пр. 675, 1143 и 1164 и «Гранитами» с пр. 949 и 1144 сажать по наземным целям расточительно и неэффективно (в неядерном исполнении точность никакая), а Ту-95РЦ и спутники «Легенды» заточены на обнаружение морских целей, т. е. иное применение «в народном хозяйстве» (разведка наземных объектов) больших результатов не даст. В то же время в комплексе упомянутые средства (АПЛ, НК, ПКР, бомбардировщики, дальние разведчики, спутники…) и обеспечивающая инфраструктура стоили не так-то мало, но «гарантированного уничтожения» АУГ всё же не обеспечивали (а какой «процент» обеспечивали — на эту тему копья ломаются по сей день).

            А АУГ, хоть и явно более дорогие игрушки, обладают куда большей универсальностью. Так что тут ещё все факторы в совокупности посчитать надо, чтобы понять, какой из вариантов лучше — даже для менее богатой страны.

            Зачем воевать друг с другом если можно воевать чужими руками убеждая кого-то что они воюют за свои интересы )

            Во, так я и говорю: едут, значит, такие вот «убеждённые» на «Панцире» — а на них вдруг из-за холма другие «убеждённые» на «Апачах»    

            Вот када под марселем запустят термоядерный реактор и он даст первые мегаваты энергии

            Тот ещё не даст: ИТЭР — не энергетический     Вот следующим будет DEMO, с того хоть шерсти клок, но возьмём. Но практическое применение термояда в электроэнергетике — это дело годов так 70-х, наверное. (В ИТЭРе получение первой плазмы в очередной раз снесли на 2025 год, так ведь и этот срок далеко не железный, судя по ходу проекта…)

            тогда можно будет говорить что человечество на шаг приблизилось к новому рубежу в своем развитии — частичной независимости от энергетических ресурсов. А так то пока кто контролирует ресурсы тот и правит миром.

            Да уж. Дожить бы до того светлого времени. В смысле, человечеству дожить бы — на нашем-то с Вами веку не видать этого…

            Отредактировано: Darth~22:40 14.11.17
            • 0
              Нет аватара FeniksHoly
              14.11.1723:45:26

              ДА за тушку(214р) забыл правда был .

              А насчет АУГ — да ктож спорит что это многофункционльная хрень — я же и написал что вся армия сша это флот. Дело же не в возможности противостояния их ауг нашим антеям и ДА — у них задача донести демократию в любую точку земли и поменять эту демократию на ресурсы — и все довольны у папуасов демократия у пендосов ресурсы .

              Тут же мы опять приходим к глупости войны АУГ против охотников за ауг (нашими средствами) — у нас скажем так спецназ у них обычная вохра на вышках. Ествественно такой подход экономичен в плане реальной войны. НО блин пока мы пугали пендосов они с помощью АУГ поджимали все ресурсы под себя .

              Сейчас новый виток противостояния. регионов где хватает ресурсов много и мноие из этих регионов интересны не только мировому гегемону, но и региональным лидерам типа китая индии и т. п. Посмотрите войну в Сирии — была обычная гражданская заварушка поначалу — в итоге в конец войны уже все туда свое жало макнули — а почему. ОТвет очевиден Сирия это ресурсы .

              А насчет вертолетчико и противостояния ПЗРК — да просто вспомните афганистан — летать просто стали на джругих высотах. ПЗРК ограничены по дальности и высоте поражения, а учитывая динамику цели и время для наведения ГСН на цель то дальность и ваысота значительно сокращаються .

              ЛЮбая ГСН работает по алгоритму — и его обмануть не вопрос — как и было в афганистане — когда начали ставить на летунов средств активной защиты. Вопрос времени когда создадут эффективное средство защиты. НА бортах что юзаються на ближнем востоке восновном тепловые ловушки — просто потму что в том регионе это основное средство ПВО различных папуасов. НУ и никто не отменял заищаться тупо по дистанции от применения ПЗРК — ведь оптоэлектронные системы вертух дают возможность валить технику на расстониях больших работы ПЗРК .

              А ну и насчет того что в ираке ПВо было подавлено вертухами — ну значит его не было ) вот и все. Старинные наземные комплексы ПВО подразумевали работу как правило на значительных высотах — вдоль земли была мертвая зона (именно и у нас и у пендосов в 70-80е появились бомберы и тактика преодоления ПВО на сверхнизкой на автопилоте). Но потом все это похерелось с приходом на службу воздушных радаров(ДРЛО) и комплексов(МИГ31) в нашем и забугорном исполнении. ТО что пендосы крсиво обошлри ПВО ирака — это никто не говорит — они не идиоты как я и говорил в лоб бить никто не будет. Просто нашли уязвимо место и там и зашли. Плюс авиация успешно применяла РЭБ и ПРР. Хотя я неверное путаю иракские войны ) о сути это не меняет — воевать надо уметь и строить свою оборону и нападение относительно потенциальных противников.

              • 0
                Darth Darth
                19.11.1723:44:33

                Да, на самом деле очень правильный, на мой взгляд, Вы аргумент привели, что «пока мы пугали пендосов они с помощью АУГ поджимали все ресурсы под себя». Это ответ горе-аналитикам, которые наперебой твердили о том, какие же янки дебилы, что столько тратят на флот, в то время как мы нашли способ ему противостоять относительно «задёшево». Нашли-то может и нашли, но они всю мощь своего флота почти в каждой локальной войне использовали по назначению, а мы свой «асиметричный ответ» так и не использовали ни разу, поэтому соотношение «результат/затраты» у нас оказалось околонулевым.

                НУ и никто не отменял заищаться тупо по дистанции от применения ПЗРК — ведь оптоэлектронные системы вертух дают возможность валить технику на расстониях больших работы ПЗРК .

                Это да, но далеко не всегда знаешь, как близко к тебе находятся ПЗРК — они ж если запросчики «свой-чужой» включать не будут, то их и не видно. Зато если вертолёты обнаружены, то и ЦУ на них у ПЗРКшников уже на планшеты выведено, так что преимущество на их стороне.

                А против современных ПЗРК, похоже, только активными средствами бороться остаётся, т. е. высокоточными датчиками, которые могут выдать угловые координаты ракеты с точностью до её угловых размеров, и сопряжёнными с ними лазерами. Иные решения (грубые датчики и какие-нибудь там мерцающие в широком спектре лампы), видимо, от лукавого и действенны только против ПЗРК предыдущих поколений.

                Но чем бороться против дистанционно управляемых ПЗРК, вообще ума не приложу, т.к. здесь ракета подобна «Вихрю», светить ей в морду бессмысленно, а пока определишь место, откуда она наводится, уже прыгать пора    

                В общем, в интересное время живём, много ещё чего придумывать…

                А ну и насчет того что в ираке ПВо было подавлено вертухами — ну значит его не было )

                Да, с Ираку-то ловить в той войне нечего было, это понятно. Я даже удивился, как коалиция почти 60 летательных аппаратов потерять умудрилась. Я их, собственно, вспомнил только «в защиту» вертолёта как средства, пока ещё способного пользоваться складками местности лучше самолётов.

                Понятно, что на ровном рельефе вертолёты в современной войне, где даже комплексы ПВО малой дальности теперь многоканальные по цели, — это летающие гробы.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,