MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
12 ноября 17
141
Сергей Котенко Города и сёла России

Провинция обустраивается

  •  © belregion.ru

1. В Белгородской области в пос. Северный благоустроили сквер и центральную площадь.

В сквере установлены современные малые архитектурные формы, обеспечивающее комфортное пребывание взрослых и детей. На территории сквера обустроена современная детская площадка. Высажены хвойные и лиственные насаждения, создающие впечатление вечно зеленого пространства в зимнее и летнее время года.

Параллельно со строительством сквера завершена реконструкция центральной площади в районе действующего Центра культурного развития.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: belregion.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 1
    Нет аватара Mruck14.11.17 06:24:04

    Нормальное, продуманное (подчёркиваю продуманное!) благоустройство, которое выполняется с учётом мнения живущих рядом — всегда имеет смысл. К тому же, его можно выполнять экономя средства — привлекая к работам состоящих в центре занятости, используя местные ресурсы и т. д.

    Если человеку приятно и уютно жить, где он живёт, то он будет хотеть там остаться, искать работу там же, да и как-то заботиться о своём месте жительства. Да и населённый пункт, в котором благоустройство выполнено «по уму» выглядит привлекательно не только для жителей, но и для бизнеса, так как показывает, что власти в городе адекватные.

    А вот когда наоборот — всё выполняется только чтобы подтвердить, что «на благоустройство мы потратили ххх средств!» — вот это печально. Каждый день видеть кривую картину убогого благоиздевательства и получать ответ, это выполнено для благоустройства и на средства выделенные для благоустройства — тяжело.

    #975316 ↑
    • 0
      Нет аватара a_l_e_k14.11.17 21:36:45

      Извините, но Вы пишете больше про виртуальную реальность. На деле все более прозаично.

      1. Человеку приятно и уютно жить там, где есть рабочие места с адекватным уровнем дохода. Все остальное вторично и является следствием обеспеченности населенного пункта. Обеспеченность — следствие налогов, наличия рабочих мест, оборота денег по различным сферам — будь то транспорт, торговля, услуги и прочая.

      2. Даже если с «благоустройства» не сделали откат, не «экономили» на материалах, соответствовали проекту полностью, не сперли в конце концов — любой скажем так результат труда нуждается в обслуживании. Дороги портятся, детские площадки ломаются (не без помощи населения конечно), плитка колется, подсветка и освещение требуют денег, фонтаны тоже. Список бесконечен. Если благоустройство сделано на разовые дотации, особенно в рамках какой либо программы, в нищем нас.пункте — поверьте, через некоторое время все это придет в негодность и будет убого выглядеть. И на это денег больше не дадут, ибо уже давали. Это и есть пускание пыли в глаза.

      #975540 ↑
      • 0
        Нет аватара Mruck15.11.17 02:12:37

        То есть, если нет рабочих мест с высоким уровнем дохода, то и создавать, развивать нечего не надо. Не надо повышать привлекательность как-кого либо населённого пункта — чтобы люди живущие там создавали рабочие места, в т. ч. с «адекватным уровнем дохода»? Правда, зачем? Ведь, они — хорошо оплачиваемые рабочие места, возникают сами по-себе, верно? Их не люди создают, а они как манна небесная падают.

        Вот спасибо, что разъяснили.

        А то я-то думал, что при желании и некоторых возможностях (и при помощи создания благоустроенной среды обитания тоже), можно «вдохнуть жизнь» даже в уже заброшенные населённые пункты, что могло бы привести к их возрождению.

        По-поводу 2 — у нас есть объекты (лестницы, заборы, и т. д.), построенные ещё в во времена СССР по ГОСТам, так вот они, почему-то, до сих пор, с минимальным уходом (или без него)не ржавеют, выглядят хорошо и сохраняют прекрасную функциональность — в отличие большинства из того, что делается сейчас.

        И поддержание порядка это не только госсредства, это и отношение горожан к общественному имуществу.

        Если, например, забор поставлен криво-косо, да ещё и не там где надо (например, если новоявленный городской идиот-архитектор перегораживает им тропинку, где люди ходят и, чтобы обойти это место приходится, делать крюк), то он с большей вероятностью вызовет агрессию, которая может привести к его поломке, чем добротный, установленный в правильном месте (где не мешает). Да и мусорят в уютном месте гораздо меньше (особенно если есть урны и выглядят они не как страшные ржавые вёдра).

        Короче, продуманное благоустройство, позволяет экономить средства на его содержание. А если руководствоваться «всё равно когда-нить» сломается, то зачем вообще жить? Можно сразу — из пелёнок и на кладбище — ведь, всё равно «там» все будем.

        #975619 ↑
        • 0
          Нет аватара a_l_e_k15.11.17 08:53:57

          Вы путаете причину и следствие. Наличие рабочих мест влияет на количество населения. Это первично! Количество населения уже влияет на появление предприятий типа сферы услуг, развлечений, торговли, транспорта и т. д., которые тоже дают некоторый прирост рабочих мест. И только потом уже благоустройство. Ни один промышленник, даже если таковой объявится, не будет смотреть на скверы, парки и площадки. Их другое интересует. Ни один житель не будет радоваться каруселям, кинотеатрам и велодорожкам, если пол-жизни живет на вахте в той же столице. Наоборот не бывает. Сомневаетесь? Приезжайте в гости. Побеседуйте с населением))

          Грубо говоря можно разделить рабочие места по категориям для удобства. 1 категория — это основа. Большое предприятие или несколько средних. И 2 категория — сфера услуг, перевозок, развлечений и т. д. Т. е. то, что создается уже именно людьми практически без помощи государства. Так вот вторая категория никогда не идет раньше первой. Никогда. А первая категория никогда не создастся без участия государства. Посмотрите про ЗАО «Ивановский полиэфирный комплекс». Всего то 500 рабочих мест, а до сих пор даже строить начать не могут. И это при поддержке гос-ва. А вы говорите манна.

          По второму пункту.

          Выходит из строя абсолютно все. Даже ГОСТовские объекты. Когда нет денег на их ремонт — все выглядит очень убого. А нет налогов — нет денег. Это простая схема. Для примера могу сказать: меняли в том же Заволжске уличное освещение. Итог: как отключали с 1 ночи до 5 утра, так и продолжают это делать. Как выходили из строя фонари и не менялись уйму времени — так все и осталось. Так какой выхлоп от этих затрат? Экономия? А где эти сэкономленные деньги проявились тогда? А нигде. Может только энергетиков штат подсократили, х.з.

          Еще раз повторю простую мысль: если нет базы, ни одна новинка не принесет пользы. Неподготовленные врачи сломают новый крутой томограф, нищий хозяин не справится с обслуживанием подаренного Мерседеса, шикарная машина скорой помощи развалится на бездорожье…Так же и с благоустройством. Просто я это вижу своими глазами и глазами родителей/родственников. Иначе бы не писал.

          Про отношение граждан и идиотов «архитекторов» — это вообще отдельный разговор. Только к агрессии приводит не «неправильная» тропинка, а отец на вахте и пол-года не бывающий дома. Мать, нередко «компенсирующая» такую жизнь далеко не хорошими способами. Нищета. Окружение, воспитанное в таких условиях, особенно когда краем глаза видят другую жизнь (Москва, ТВ и т. д.) совершенно не вдумываясь в нее, а пуская слюну на внешний лоск…Поэму можно написать целую)

          Жить можно по разному. Спустить все накопления на шикарный отпуск и реально кайфануть. Но не долго. А можно побеспокоиться о жилье, наследниках, машине в конце концов…и потом кайфануть. Какой вариант более мудрый?

          P. S. И не высокооплачиваемые, про это речь не идет, а адекватно оплачиваемые. Это большая разница.

          Отредактировано: a_l_e_k~09:19 15.11.17
          #975652 ↑
          • 0
            Нет аватара Mruck15.11.17 12:31:48

            Мдее… Как же я заблуждался-то, а? Вы, прям мне глаза открыли! Только вот, молодой человек, один вопросик остался — и как эти самые «рабочие места» возникают? Самообразуются? Или их инопланетяне/гномы/и тд создают — люди-то, по Вашей логике, должны жить только там, где они уже есть?

            #975726 ↑
            • 0
              Нет аватара a_l_e_k01.12.17 17:17:31

              Извините за долгий ответ.

              Открою вам глаза до конца…Люди именно должны жить там, где рабочие места УЖЕ ЕСТЬ. По другому не бывает. Возьмите проекты, столь часто упоминаемые на СУНе — Усть-Луга, Восточный и подобные. Там что, уже люди в нужном количестве жили? Или все-таки идет развитие территории, увеличение населения в процессе появления рабочих мест? По другому не было никогда, нет и не будет. Человек не может жить без работы и з/п, если вы не знали. Хотя может вы депутат? Они тоже очень виртуальные товарищи, считают что население воздухом питается.

              #982031 ↑