Ну вы ОБТ совсем зря вообще упомянули- уровень бронирования МРАП совсем не танковый, да и пушку калибром 125 мм он не несёт. Так что танки не способны плавать по вполне объяснимым причинам. А вот чем будет заниматься МРАП вы так и не сказали... Да и вообще зачем нужна машина в армии, которая не сможет действовать вне дорог? Насчёт вменяемой брони- насколько она вменяема на "Тайфуне" и что значит сам термин "вменяема"?

"Вытеснит" в том смысле, что изначально, быть может, и планировался Медведь, но потом объявился Тайфун и планы поменялись. Что-то какие-то они медленные, но пусть даже так. 4 секунды - как раз время на то, чтобы прицелиться и выстрелить из РПГ. А обычные Уралы часто применяются в бою? Тем паче что Тайфун очень даже может отстреливаться. Не "не может применяться вне дорог", не передёргивайте. Очень может, просто вряд ли потребность в этом будет часто возникать, с учётом её роли. Огнём поддерживает. Опять про высоту. Пойдём от противного - возьмём БТР и сделаем его минозащищённым и с рампой. Из-за V-образного днища он уже набирает где-то пол-метра. Далее - чем выше корпус над дорогой, тем больше энергии взрыва уйдёт в пустоту -> у машины высокий клиренс. Он и так уже высокий, на фронте ни к чему, почему бы тогда не обеспечить потребность в быстром десантировании? -> потолок "выше среднего". Вуаля, БТР мутировал в МРАП! Для чего нужны лёгкие бригады - труднопроходимые районы и удержание территории без отвлечения тяжёлой техники от фронта, где она всяко нужнее. Эффективнее сохраняет жизни солдат при подрыве на минах. Как-то так. Пожалуй, единственная настоящая проблема, которую Вы назвали - это фланговый обстрел. Тут зависит от тактики применения, что я могу сказать (у БМП, кстати, аналогичная проблема, но ему прощают). Если Тайфун едет один, а у врага РПГ - тут вероятность жёппы превалирует (однако для БТР это также справедливо). Если в составе колонны, да ещё с лёгкими танками в роли эскорта - жёппа скорее партизанам, независимо от кол-ва мин. В той же Чечне солдаты часто вообще на броне сверху ездили - к вопросу о преимуществах и защищённости БТР. Мне известно следующее объяснение этого - потому что подрыв мины под БТР = смерть внутрисидящим, а так хоть шансы есть. А БТР с противоминной, как показано выше, имеет тенденцию мутировать в МРАП. Отредактировано: VVT_90~00:32 28.11.2011

Вот вы написали, что БТР "держал" только,якобы, слабую мину... Слабую мину-это какую? Для того что бы оценивать свойства любого образца вооружения, нужно правильно понимать для каких условий создавалось это вооружение и какие ОСНОВНЫЕ опасности ему придётся преодолевать. И только после всесторонней оценки условий применения и вероятных опасностей в ходе эксплуатации этому вооружению задаются определённые характеристики. И если мы понимаем, что нам придётся воевать на территории, которая изобилует водными преградами, если мы понимаем, что у нас не хватает сил держать сильные группировки войск одновременно на всех опасных направлениях и мы будем вынуждены перебрасывать свои соединения из различных регионов своей страны различными способами, если мы понимаем, что в ходе боевых действий ОСНОВНУЮ опасность будут представлять собой мины определённого типа, и если мы понимаем, как, с каких ракурсов, и из какого оружия В ОСНОВНОМ будут обстреливать нашу технику, то мы однозначно придём к концепции создания высокопроходимой, плавающей машины, способной противостоять обстрелу из стрелкового оружия, осколкам артиллерийских снарядов, подрывам на ОСНОВНЫХ видах мин, широко используемых в армиях потенциальных противников, имеющей вооружение, способное поражать аналогичную технику противника (а то и классом выше). Кроме того, эта машина должна быть удобна для переброски по воздуху, воде и ж.д. транспортом. Я не говорю, что существующие БТРы или БМП полностью отвечают современным условиям, но создавать целый класс техники, который имеет преимущество только в противоминной защищённости, при этом во всём остальном не соответствует условиям применения в боевых действиях, да ещё и создавать целые соединения на этих машинах, которые не смогут быть применены в бою- это нерациональный кретинизм. Особенно в условиях современной России. Вы понимаете, что мы по своему населению, размерам территории, и состоянию экономики не можем себе позволить содержать специальные какие то патрульно-охранные бригады? Ведь эти бригады не смогут заменить собой мотострелковые соединения, понесшие потери в боевых действиях с сильным противником? А те задачи, которые вы им пытаетесь придумать успешно смогут решать мотострелковые части и соединения, находящиеся в резерве, во втором эшелоне, или на восстановлении боеспособности? И это всё вы хотите навязать ради какого то V- образного днища!!! Да завтра диверсанты начнут укладывать фугасы не по 8 килограмм, а по 10 килограмм тротила или по 12, и что будет с вашими МРАПами???? Да безопасность на марше достигается в первую очередь правильной организацией марша и грамотным всесторонним обеспечением, а не высотой клиренса у машин. При безобразной организации таких мероприятий, противник из засад расстреливал и сжигал целые танковые полки!!!!

Что то вы начинаете утомлять меня рассуждениями про какую то оккупацию... Чем МРАП будет лучше для оккупации, чем БТР? Какие такие оккупационные качества МРАПа отсутствуют у БТРа?

В Ираке фронт таки был, с танками, артиллерией и даже немного авиацией (со стороны Ирака). И его даже не сразу сломили - применялось то, что по понятиям "Нового облика" называется средними бригадами. Да, решающей была роль авиации и артиллерии, но и идти на штурм на МРАПах никто не спешил. По окончании активных боевых действий там обеспечивают интересы США нечто вроде лёгких бригад, на тех самых MRAP`ах. По Вашей логике, амерам надо было снимать со своей территории их версии ОМОНа (которые вообще не военные) или ВВ. Правильно ли это? И даже если заменить лёгкие бригады ВВшниками - что это поменяет, кроме путаницы в подчинении? Отредактировано: VVT_90~23:25 29.11.2011

Вы заблуждаетесь, называя всего 4 унифицированные платформы. У нас должны быть танки, боевые машины пехоты, бронетранспортёры, специальная техника для воздушно- десантных войск, специальная техника для соединений морской пехоты, специальная техника для арктических соединений. Это уже 6 разновидностей. Плюс вы навязываете свои полудурочные МРАПы, плюс всякие малолетние дебилы, абсолютно не понимающие ничего в военном деле, несут всякую дурь, про соединения на "Тиграх", "Волках", "Медведях". Я уже не говорю про спецшасси для артиллерии, ПВО, ракетных войск. А ещё всякие недоумки хотят видеть тяжёлые БТРы на танковой базе. Получится видов техники больше, чем во времена СССР. Охрана тылов- это ВТОРОСТЕПЕННАЯ задача для армии. Техника должна создаваться для решения ГЛАВНОЙ задачи.