Блог пользователя treins

C 2008 по 2018 год скорость российских процессоров увеличилась в 10 000 раз

Вычислительная мощность российского 8-ядерного процессора МЦСТ Эльбрус-16С (международное название Elbrus-8CV, выпуск запланирован на 2018 год) составляет 576 Гфлопс, Китайского 8-ядерного Longson 3B3000 (2017 год) — 192 Гфлопс, 8-ядерного Intel Core i7-5960X (Extreme Edition Haswell-E, 2014 год) — 350 Гфлопс.

Для сравнения китайское развитие В 2001 году первый процессор Loongson 1A, примерно такой же как у нас в 2005 по технологии 130.Второе поколение в 2003 уже по технологии 90 нм,В 2009 уже технология 32 нм. Китайские процессоры в продаже http://loongson.cn/product/cpu/

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: https://genby.livejournal.com/682256.html

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

эльбрус, электроника, процессор,

Комментарий удален
2
zspe
28.01.1819:55:25

Заголовок исправьте: «процессов» —

#1001905 ↑

1
shigorin
03.02.1822:04:10

Там и в картинке ошибка, 8С уже на 28нм (1С+ указан верно).
PS: вот здесь тоже ляп -- 16С будет позже, а сейчас есть инженерники именно 8СВ:
Эльбрус-16С (международное название Elbrus-8CV, выпуск запланирован на 2018 год)
PPS: китайцев хрен купишь вне Китая, мы свои две платы добывали именно там (т.к. на байкалах собирать дольше, в mips64el можно воткнуть существенно больше памяти, да и ядра пошустрей).

Отредактировано: shigorin~22:06 03.02.18

#1003974 ↑

2
Grave
28.01.1820:09:28

Аа никто не в курсе будут ли у нас заводы хотя бы по техпроцессу 28 нм и когда?

#1001912 ↑

2
Инженер2015
28.01.1820:23:20

здесь нужно спецслужбам поработать, чтобы чтобы обеспечить «переход» технологии в РФ.
а может они и уже поработали и нужная документация уже «дома» и ждёт своего часа или очередных санкций.

#1001924 ↑

-6
~~FeniksHoly~~
28.01.1820:42:35

что за бредни какие спецслужбы. данная отрасль настолько наукоемка что нечего там делать дубам из всяких спецслужб. что бы самим делать камни надо поднимать фундаментальные исследования в этом направлении (госфинансирование потому как один сплошной убыток ), после чего будут наработки и специалисты для развития прикладной науки по этой теме, а уже потом можно говорить о комерциализации данной отрасли .
А то что там сопрут или незадорого купят спецслужбы этим можно попу подтереть смело. Компированием эту отрасль развить невозможно — если мы говорим о комерческом успехе, а не о штучном производстве золотых чипов для как бы импортозамещения.

#1001931 ↑

17
commandor
28.01.1820:57:34

я бы не был так категоричен. очевидно вопрос не стоит в плане полного и бездумного копирования того же устаревшего процесса на 28 нм. Но вот снизить затраты путем анализа как и что делали в интересующей тебя области другие никогда не было зазорно, и никто этим не брезговал. никогда.

#1001940 ↑

0
~~FeniksHoly~~
28.01.1821:50:50

вот для этого и надо развивать свою отрасль и начинать надо с науки, а сами железки это всего лишь результат хорошего труда и больших инвестиций в фундаментальные и прикладные знания .
смысла в чужих знаниях нет по одной простой причине все тех процессы у всезх производителей чипов как правило разные кто каких прикладных знаний в определенных методиках достиг тот там и продвигаеться. кабы все была так просто — посмотреть что у конкурента — то давно бы все делали процы на уровне интела на каждой фабрики дяди Ляо.

#1001961 ↑

1
Vadim Orlov
28.01.1822:17:16

Минус вам, поскольку вы делаете подобные заявления ничего не зная о компетенции спецслужб.

#1001974 ↑

Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать

-11
~~FeniksHoly~~
28.01.1823:36:07

очередной знаток компетенции спецслужб — верьте дальше в эти бредни ))) минус … жаль что один ))) позовите друзей поставьте десяток ))) улыбнуло … поколение лайков ))

Отредактировано: FeniksHoly~23:37 28.01.18

#1001988 ↑

Комментарий удален

Комментарий удален

0
vlad_i_slav
29.01.1808:44:00

любой, кто знаком с историей, знает компетенции спецслужб. И знает как работает технический шпионаж, которому столько же лет, сколько и человечеству. А ваши представления о людях, об организации процессов, да и вцелом по жизни на уровне детеныша. Весьма примитивного и недалекого пока что. Но вы не переживайте — отсутствие опыта и знаний — это недостаток, который со временем проходит.

Отредактировано: vlad_i_slav~08:49 29.01.18

#1002080 ↑

-3
~~FeniksHoly~~
29.01.1810:14:42

ой ля — взрослый знаток истории нашелся, небось до сих пор веришь в волшебника на голубом вертолете и Деда Мороза ))) весь мир только и живет воровством технологий — основная работа спецслужб — да ты шо ))) развитой мир деточка живет инвестициями в фундаментальную и прикладную науку как государственными так и частными(к слову совок своими достижениями в науке обязан именно огромным государственнм капвложениям ) и только потом из этих инвестицый получаеться конкурентный на рынке наукоемкий продукт .
Ваши представления о современной науке и наукоемких направлениях хозяйственной деятельности находяться на пещерном уровне — хватит фильмы про джеймса бонда смотреть и да Деда Мороза нет !

Отредактировано: FeniksHoly~10:16 29.01.18

#1002102 ↑

0
vlad_i_slav
29.01.1813:44:02

вот вы и сами в очередной раз подтверждаете свой уровень развития. Детёныш чистой воды. Я про ваш опус про спецслужбы только ответил. При этом ни словом не обмолвился, нужно или нет вкладываться в фундаментальную и прикладную науку, поскольку это ясно даже такому младенцу, как вы. Вместо того, чтобы по-детски быстро не думая обижаться учитесь понимать разумом что вам говорят, а что вы выдумываете, будто это вам говорят. Бесплатный совет от отца 3-х детей.

Отредактировано: vlad_i_slav~13:45 29.01.18

#1002170 ↑

0
shigorin
03.02.1822:08:01

Он и есть ребёнок (не знаю, физически ли, но по умственному и психическому развитию ровно так выглядит), которому приходится как-то самоутверждаться и указывать дяденькам, какие они дураки всамделе.

#1003975 ↑

-4
Andrey Tupkalo
29.01.1807:39:07

Вопрос не в компетентности (компетенция -- это несколько другая штука), а в их функциях. Налаживание микроэлектронного производства -- сложнейшая инженерная задача -- в функции спецслужб просто не входит.

#1002065 ↑

0
vlad_i_slav
29.01.1808:56:26

производство в РФ налажено. Ключевые компетенции есть. Переход на другой техпроцесс с инженерной точки зрения не такая уж и сверхсложная задача, как вы думаете. Весь вопрос в экономике перехода.

Отредактировано: vlad_i_slav~08:58 29.01.18

#1002084 ↑

0
Andrey Tupkalo
29.01.1820:12:33

Я об этом и говорю. У основных игроков не хватает собственных средств, а государство в этом особо не заинтересовано и поддержки, как в Китае, не предоставляет — разве что по мелочи в режиме «для поддержки штанов». Тот же МЦСТ всё начало нулевых жил, по факту, на гранты Минпромторга, выделявшиеся в год по чайной ложке.
Поэтому весь этот трёп про спецслужбы — ерунда. Всё упирается всего лишь в деньги.

Отредактировано: Andrey Tupkalo~20:13 29.01.18

#1002356 ↑

0
Vadim Orlov
29.01.1815:33:31

Компете́нция (от лат. competere — соответствовать, подходить) — круг вопросов, в которых кто-нибудь хорошо осведомлён.

#1002213 ↑

0
Николай Южаков
29.01.1813:56:44

Каких спецслужб?

#1002173 ↑

0
Николай Южаков
29.01.1813:55:04

28 нанометров, уже особого секрета не представляет, сейчас она актуальна, но года через пару лет, когда в России появится её производство уйдет с рынка. Отставание на 10 лет будет и несколько поколений. Такие устаревшие технологии может продать любой производитель. За 5-7 нм сейчас идут бои, промышленный шпионаж, объединяются научные лаборатории, за то что позволит заработать деньги.

#1002172 ↑

0
~~Игорь Brick~~
29.01.1817:20:17

Уже не будет такого отставания. Уменьшение норм техпроцесса уже уперлось в физический предел. Почитайте статьи по теме последних техпроцессов. Разрекламированные 10-12 нанометровые техпроцессы не более, чем маркетинговый ход. Там только проводники выполняются по нормам 10-12 нм, а транзисторы так и остались 22 нанометровыми. Дальнейшее уменьшение практически невозможно.

#1002271 ↑

1
Николай Южаков
29.01.1817:30:09

С теми же аргументеми о всех остальных тех процессах говорили. «Нам не надо ниже 200 нм, там токи утечки большие»)) Есть цикл обновления технологии, раз в пару лет, который работат. Да по nm замедление, может скоро это будут не полупроводники, но это не повод нам притормаживать освоение и НИОКР.

#1002274 ↑
0
~~lowly cook~~
30.01.1807:31:39

Уже не будет такого отставания. Уменьшение норм техпроцесса уже уперлось в физический предел. Почитайте статьи по теме последних техпроцессов. Разрекламированные 10-12 нанометровые техпроцессы не более, чем маркетинговый ход. Там только проводники выполняются по нормам 10-12 нм, а транзисторы так и остались 22 нанометровыми. Дальнейшее уменьшение практически невозможно.
Вы упустили главное — ведущие производители микроэлектроники уже достаточно давно работают кто-то над другими материалами, а кто-то над иными физическими принципами. А мы обсуждаем где бы нам прикупить 28 нм.
Отставание никуда не денется. Оно просто поменяет свою природу.
Корень зла на мой взгляд — в горизонте планирования. У нас он — от 3 до 5 лет в зависимости от контекста каждой конкретной проблемы. А развитие микроэлектронной промышленности требует гораздо больших сроков. Разработать очередной процессор — укладывается в данный период. Купить и запустить фаб с топонормами, по которым уже лет 10 делают успешные тэйпауты — тоже с скрипом пролазит. Но не больше.

Отредактировано: Антон Смоленский~07:33 30.01.18

#1002498 ↑

0
shigorin
03.02.1822:09:07

Не боись, у нас тоже не лыком шиты. Особенно некоторые знакомые профессора-математики.

#1003977 ↑

-1
Юрий Липатов
28.01.1821:36:41

Вы представление имеете что такое проектирование и производство ASIC? Сколько компаний и людей задействовано в этом процессе и что такое опыт и технологии в этом процессе и есть ли они у нас?

#1001953 ↑

-1
Grave
29.01.1800:09:13

А вопросом на вопрос вас где научили отвечать?

#1001993 ↑

-1
Andrey Tupkalo
29.01.1807:39:29

Хотите об этом поговорить?

#1002066 ↑

1
Grave
29.01.1810:07:36

Да напишите что мешает нашему государству иметь на своей территории завод по производству микроэлектроники хотя бы техпроцессу 28 нм сразу говорю что если бы я был достаточно знаком с темой то не задавал бы вопрос. Ведь в отсталом на тот момент времени Китае с этой задачей справились.

#1002100 ↑

0
Andrey Tupkalo
29.01.1820:00:46

Ничего, кроме отсутствия денег у непосредственных игроков, и интереса к поддержке индустрии у государства.
ЗЫ: А почему Ви спрашиваете?

Отредактировано: Andrey Tupkalo~20:01 29.01.18

#1002346 ↑

5
Watcorg Сидорова
28.01.1822:46:29

По плана 2022 год. Проблема в том, что завода нету. Нужно новый строить, но вроде решили переоборудовать Ангстрем-Т. Так же в планах к 2027 перейти на 7нм.

#1001977 ↑
1
Sibiryak86
29.01.1812:22:07

В России на уровне верхних эшелонов власти и технологического бизнеса обсуждается вопрос о строительстве нового производства чипов с топологией 28 нм (нанометров), — сообщает электронное издание «Коммерсантъ». На реализацию проекта отводится 5 лет: с декабря 2017 года по 2022 год.
Источник приводит следующие подробности: инициаторы проекты купят технологию у одного из иностранных партнеров в конце текущего года. Среди обладателей такой технологии указываются тайваньские TSMC и UMC, европейская STMicroelectronics (отметим, что сегодня российские 4- и 8-ядерные процессоры МЦСТ выпускаются на мощностях TSMC).
Предполагается, что первое 28-нм производство в России появится на базе завода «Микрон» (2022 год) или будет построено новое помещение фабрики, что увеличит срок реализации проекта примерно на 2 года (2024 год). В первом случае инициаторы создания нового производства говорят о монтаже технологической линии на уже созданной базе, но при этом будет демонтирована рабочая 110-нм линия, запущенная там недавно — в 2016 году на государственные деньги (ВЭБ).
http://tehnoomsk.ru/node/2710
оборудование скорее всего будет БУ видать корейцы решили продать так как по полной на 7нм переходят хотя Intel не торопится новые процы с таким тепроц выпускать. Что там с безмасочной от Mapper Lithography непонятно уже много лет прошло, а всё глухо видать почти 2 лярда инвестиций улетели в никуда и фабрики нам не видать

#1002148 ↑

0
Andrey Tupkalo
29.01.1820:10:24

На одной литографии далеко не уедешь. Это только ОДИН из десятка с лишним шагов техпроцесса.

#1002355 ↑

0
Sibiryak86
30.01.1813:33:10

да это понятно, но он по факту один из ключевых, деньги в технологию вложили, а отдачи нет никакой

#1002586 ↑

0
Andrey Tupkalo
30.01.1816:13:27

Венчурные вложения оправдываются далеко не всегда, оттого они и называются венчурными.

#1002622 ↑

0
Алексей Алексей
28.01.1820:21:31

судя из графика, по флопс приблизится к интелу через 3-4 года?

#1001922 ↑
1
~~Kostya~~
28.01.1820:32:36

А что из этого списка Российских процессоров выпускается серийно, хотя бы партиями в 100 тыс шт?
Мерятся на графиках Гфлопсами это хорошо, а в натуре так сказать что есть?
Из верхней части таблицы!
Я читал разные статьи, но так и не понял, что пошло в серию и в каких количествах?

Отредактировано: Kostya~20:39 28.01.18

#1001927 ↑

2
~~FeniksHoly~~
28.01.1820:57:11

будет заказ от государства на оборудование которое будет работать на этих процах будут серия. иначе никто ничего делать не будет — смысла нет. процессоры не конкурентны по цене и никогда такими не будут — это просто нереально. Потому о комерциализации этого проекта можно забыть — ее нет и не будет. Вот и все.

#1001939 ↑

-1
Юрий Липатов
28.01.1821:32:09

Для того чтобы производить процессоры, их в первую очередь нужно производить и никак иначе.

#1001949 ↑

2
~~FeniksHoly~~
28.01.1821:59:10

так их производят в чем проблема — но в штучных количествах для создания конфигураций оборудования которрые и будут продвигать в последствии. Как будет потребность в этом оборудовании закажут большую партию - а так смысла нет — наклепать процов и что дальше.

#1001964 ↑

0
Виктор Гюго
29.01.1802:37:30

> Как будет потребность в этом оборудовании закажут большую партию
Откуда взяться потребности, если их на рынке мало?
Тут дело такое. Потребность будет, когда на архитектуре будет работать ЛЮБОЙ дистрибутив Линукса. А это случится, когда будет открытый компилятор. Вот у такого процессора будет рынок. Мировой. На самом деле 2% мирового рынка — это сумасшедший успех.

#1002037 ↑

0
Andrey Tupkalo
29.01.1807:42:08

Не так. В настоящий момент -- это нишевый продукт, создаваемый по спецзаказу тиражом 3-5 тысяч штук в год, по заказам и для нужд военных, которым просто больше и не нужно. Собственных денег на заказ массовых партий у разработчика просто нет -- вот они и крутятся, пытаясь найти гарантированный сбыт, уже на котором можно заказывать массовые партии и выпускать часть продукта на рынок, потому что сейчас у них всё, что они по мелочи заказывают, разбирает основной потребитель.

#1002067 ↑
1
~~FeniksHoly~~
29.01.1810:01:47

вы вообще читали об этом проекте что-нибудь? там все доходчиво написанно для чего он и кто основной заказчик. на основании этого можно оценивать сколько будет проданно камней и созданно оборудования. какой рынок? кто в здравом уме и светлой памяти это купит? для чего? когда продукты от интела и амд продаються на каждом углу, оборудование на их основе делаеться так же и производителей софта под это все немерянно. в комерческом секторе может и найдеться какая то ниша, но даже в кооперации с производителями оборудования и производителями софта она будет не велика и всеравно там прийдеться рубиться. И еще не стоит забывать про внедрение и саппорт — это все так же деньги .
Когда за все платит государство имея при этом конкретные цели это понятно, но для частника это баловство и не более .
И да по законам вашего любимого рынка — спрос рождает предложение ,а не наоборот )

#1002099 ↑

0
Виктор Гюго
31.01.1810:22:59

> вы вообще читали об этом проекте что-нибудь?
Да, и как мне кажется — прилично.
> кто в здравом уме и светлой памяти это купит? для чего?
Любой, кто использует BSD/Linux сервера. Это, я вам скажу, вполне приличный рынок. Но открыть его можно только после включения поддержки архитектуры в GCC/CLang.
ОК, буду конкретнее. Я представляю коммерческую контору с парком *nix серверов около двух сотен. Хотел бы я приобрести сервера взамен устаревших, сравнимые по цене и производительности, но неуязвимые для Meltdown/Spectre? Дайте-ка подумать…
> и производителей софта под это все немерянно.
Если вы заметили, я говорю об opensource, в котором софт под новую архитектуру появляется (почти) сразу весь, что есть, с добавлением поддержки архитектуры в компилятор. Да, там есть тонкости, но в целом если Альт, Астра осилили собрать под Эльбрус линукс (ядро), думаю это не является блокирующей проблемой.
> И еще не стоит забывать про внедрение и саппорт — это все так же деньги .
Складывается впечатление, что вы не совсем понимаете о чём речь. Скажите, когда {имя программы} была собрана под 64 бита, кто и сколько затратил на сопровождение? А собранные под arm/arm64/mips apache/lighthttpd сколько затрачено на внедрение, в тех же роутерах?
> И да по законам вашего любимого рынка — спрос рождает предложение ,а не наоборот )
Именно. По моим впечатлениям на процессоры есть устойчивый спрос уже не первое десятилетие. Или вы намерены меня разубедить?

#1002822 ↑

0
~~FeniksHoly~~
31.01.1821:19:14

думаю про уязвимости лучше не упоимнать вообще — потому как они будут и есть и в том железе и в ПО которое будут лепить на эльбрус. Просто уязвимости как правило находят первыми те кому они нужны — да ви вообще базары на тему что менее уязвимо интел амд и т. п. либо виндовс или всякие юниксы — не о чем — все ломалось, ломаеться и будет ломаться .
Каких систем больше используеться те и будут ломать — вот это пожалуй единственный плюс всего что будет построенно на эльбрусах для госучереждений и структур. Хотя если займуться всерьез то так же не проблема — кадры решают все как правило, а не железо и софт — причем по обе стороны баррикад.
Я сильно сомневаюсь что на готовые решения на базе этого железа будет большой спрос на рынке, да даже само железо как вы говорите на замену — сколько будет стоить — вопрос.
ниче не понял про сопровождение — типа без него хотите парить софт и железо — ну тогда уперед и с песней — многим ли будет интересно такое предложение учитывая немалые бабки затраченные на все это барахло.

#1002996 ↑

1
Виктор Гюго
01.02.1813:04:44

думаю про уязвимости лучше не упоимнать вообще
А я думаю строго наоборот. Во-первых, уязвимости будут искать. И да — эта часть на данном этапе будет работать ровно как вы рассказываете: менее распространённые процы будут очевидно иметь меньше известных и готовых к эксплуатации уязвимостей. В дальнейшем будет иметь значение наличие фундаментальных ошибок архитектуры, реализации и скорость их исправления. Про софт речи нет — мы говорим строго о процессорах.
Итак в сухом остатке: на данный момент мы имеет 3 реальные уязвимости (не закрытые) в x86 и потенциальные уязвимости в x86 и e2k. Повторю свой тезис — при прочих равных (цена и производительность) я предпочитаю менее уязвимые железки.
либо виндовс или всякие юниксы
Это немного в другую степь, но разница для меня очевидна: «всякие юниксы"
принципиально безопаснее. Аргументация у меня в наличии, обкатанная не один год в прениях и на практике. Хотите про это поговорить?
Хотя если займуться всерьез то так же не проблема — кадры решают все как правило, а не железо и софт
Я не очень понимаю, о чём вы говорите. Опять пример с практики: есть некоторое количество серверов, работают под «всякими юниксами», специалисты в наличии. Есть дистрибутив XXX, он стоит на x86, меняем на тот же дистрибутив на e2k (на самом деле — даже можно на другой). О каких специалистах речь? Для меня: ничего не поменяется. Совсем.
Я сильно сомневаюсь что на готовые решения на базе этого железа будет большой спрос
Смотря что вы называете «готовыми решениями». Для меня это было, есть и будет — аппаратная часть со специализацией. Например — сервер БД, сервер хранилищ, числодробилка. Если вы имеете в виду железо + предустановленный софт, то в моей области это вообще не практикуется, и для меня выражение «популярность готовых решений» это оксюморон.
да даже само железо как вы говорите на замену — сколько будет стоить — вопрос.
Да, про цену я сделал оговорку. Да, коммерсанты будут брать новую продукцию только по конкурентной цене. Покупать по завышенной без должных к тому оснований не будет никто.
ниче не понял про сопровождение — типа без него хотите парить софт и железо
Ничего не понял про то, что вы не поняли. Я задал конкретный вопрос: что вы называете сопровождением и внедрением. Я задал ещё более конкретный вопрос: 70% веб серверов в мире это apache, nginx или их комбинация. Сколько и кем затрачено на внедрение? Что вы называете сопровождением? Почему вы считаете, что ровно этот же софт (включая postgresql, mysql, десятки распределённых ФС, вебни, языков и прочего активно используемого добра) потребует чего-то сверху по сравнению с тем, что есть? Вот i686, amd64, ppc32, arm не требуют, а e2k вдруг потребует триллион затрат?
Или вы про то, что есть стада проприетарщиков, пишущих под проприетарные ОС и для которых новая архитектура — это непреодолимое без киломегабаксов препятствие? Так я повторюсь — я не про них. Туда ни государство, ни тем более производитель процов не должен отдавать ни копейки. Если у них какие-то проблемы с новой архитектурой — пусть решают сами, буде такая необходимость. Я про то, что есть рынок *nix серверов. Он — мировой. Он — не маленький, существенно больше российских госконтор. Входной билет на этот рынок — открытые спецификации и открытый компилятор. Цена, прямо скажем, плёвая. А проблемы непонятных леммингов, которые продают кота в мешке с наценкой «за сопровождение» они вообще в эту ветку развития никак не вписываются.

Отредактировано: Виктор Гюго~13:10 01.02.18

#1003176 ↑

1
shigorin
04.02.1800:26:57

Например — сервер БД, сервер хранилищ, числодробилка.
Для первых двух уже есть наработки (спасибо «Восходу» и соответственно «Промобиту»), дробилки надо смотреть внимательно -- желательно со специалистами МЦСТ, но под их чутким руководством на моих глазах неплохую оптимизацию осиливали и толковые старшеклассники.
Вот i686, amd64, ppc32, arm не требуют, а e2k вдруг потребует триллион затрат?
Триллион не триллион, но Pg без спинлоков грустнее, а их пока вроде только в МЦСТ умеют делать. Хотя могу ошибаться, ещё могли делать в Postgres Professional или общими усилиями…
Входной билет на этот рынок — открытые спецификации и открытый компилятор. Цена, прямо скажем, плёвая.
А вот здесь без господдержки никак: пока не знаю ни одного хорошего свободного или хотя бы открытого компилятора под VLIW (итаник у нас теперь тоже затесался). Сложная там оптимизация…

#1004023 ↑

1
Виктор Гюго
04.02.1817:44:10

А вот здесь без господдержки никак: пока не знаю ни одного хорошего свободного или хотя бы открытого компилятора под VLIW (итаник у нас теперь тоже затесался). Сложная там оптимизация…
А вот про то и речь. Желаете чтобы архитектура прижилась — сделайте толковый открытый компилятор. Ещё лучше попасть в мейнлайн GCC или(и) CLang/LLVM, но тут насколько архитектура позволяет…

#1004140 ↑

0
shigorin
04.02.1800:22:05

думаю про уязвимости лучше не упоимнать вообще — потому как они будут и есть и в том железе и в ПО которое будут лепить на эльбрус.
Вы, как обычно, не в теме и несёте благообразную чушь «из общих соображений». Кстати, «ломается» пишется по-русски без мягкого знака.

#1004022 ↑

0
~~FeniksHoly~~
04.02.1812:14:38

о главный знатог. слыхал что в пентагоне не альт стоит ,а майкрософт тендер выиграло. наверное дырявую винду поставят, а не сверхзащищенный альт не говоря о сверзащищенном эльбрусе. но тож пендосы они тупые что они понимают в интернетах и компах ))))

#1004067 ↑

0
shigorin
04.02.1800:20:54

Это, я вам скажу, вполне приличный рынок. Но открыть его можно только после включения поддержки архитектуры в GCC/CLang.
Это очень хороший и нужный шаг, но не обязательно первый (см. icc).
Я представляю коммерческую контору с парком *nix серверов около двух сотен.
Купите 801-ю машинку для пробы, по ней и смотрите, что выходит. Или к нам в гости загляните при случае.
Да, там есть тонкости, но в целом если Альт, Астра осилили собрать под Эльбрус линукс (ядро), думаю это не является блокирующей проблемой.
Альт осилил, астра -- нет (им для этого нужен готовый дебиан, как известно).

#1004021 ↑

1
александр столярчук
28.01.1823:22:12

Китай 2017 г 8 ядер — 192Гфлопс. Россия 2016 г 8 ядер — 250Гфлопс. Мы уже обогнали Китай? Не верю.

#1001984 ↑

3
silicoid
29.01.1801:09:27

А вы-таки думаете, что наши конструкторы тупее китайцев?
огорчу. Мы не тупее

#1002012 ↑

3
erothm
29.01.1802:42:30

В тем более что мы с американцами были родоначальниками в этой сфере. Созданный советскими учеными компьютер в 1952-1953 годах был самым быстродействующим и практически единственным в Европе регулярно эксплуатируемым ЭВМ. Но благодаря Хрущеву всё это было похерено

#1002039 ↑

0
Andrey Tupkalo
29.01.1807:42:59

Хрущёв-то как раз в развитие вычислительной техники практически не лез. Это при Брежневе начались аппаратные игрища, которые индустрию и сгубили.

#1002068 ↑

0
Сергей Барановский
29.01.1814:49:58

С каких это пор китайцы стали передовыми специалистами по процессоростроению?

#1002187 ↑

2
Захарка
29.01.1808:08:25

Пока все спорят по поводу того, что у нас нет соответствующих производств (то что большинство компаний, создающих процессоры, ими не владеет, никого, походу, не волнует в принципе), никто не заметил, что в табличке ошибка. Первое, что бросилось в глаза — некорректное указание техпроцесса производства для Эльбрус 8С. Вообще то он изготавливается по технологии 28нм, а не 40. Табличке уже сколько лет?
На счёт того, что Эльбрус 16С и 8Св — одно и то же, честно говоря, не уверен.

Отредактировано: Захарка~08:15 29.01.18

#1002070 ↑

3
Сергей Барановский
29.01.1814:43:57

Там куча ошибок. Написано с 2008 — в 10 000 раз, но в самой табличке видно на 2008 год был первый Эльбрус 4,8 Гфлопс, сейчас есть 8с — 250 Гфлопс. Ну даже если 8СВ посчитать (а он пока тока инженерник) — 576 Гфлопс, никак 10 000 не получится. в 100 раз получается.
Если имелось в в иду с 2000 года, а не с 2008 — то будет получше, но все равно не 10 000. Насчет Эльбруса 16С — изначально планировалось что в нем будет 16 ядер, а потом сделали 8. Так что как бы он там вроде обозначен как 16с (и википедии и в госзаказе вроде), но по сути это 8СВ. Хотя в 2021 хотят выпустить 16с — 16 ядерный, так что да тут путаница. Ну понятно почему — не получилось 16 ядер впихнуть в 28 нм. По ходу у китайцев — если перейти по ссылке из этой статьи — все еще хуже. У них вместо 8-ядерника получился 4-ядерник, на частоте 1.3-1.5. Т. е. он реально хуже Эльбруса.
Еще наверно есть ошибки в производительности, МЦСТ обычно указывает одинарной точности (32 разряда), а Интел двойной вроде. Китайцы тоже думаю одинарной — но все это проверять надо. Ну и это пиковая- теоретическая производительность, в реальности все похуже, причем для Эльбруса похуже, чем для интела.

Отредактировано: Сергей Барановский~14:48 29.01.18

#1002186 ↑

0
Andrey Tupkalo
29.01.1820:06:47

Начиная с 8С, в котором появилась поддержка х64, МЦСТ, вроде, тоже перешли на подсчёт в двойной точности. А похуже потому, что всё сильно зависит от алгоритма, зависимостей данных и степени его внутреннего параллелизма. Если зависимостей мало и алгоритм хорошо распараллеливается, то Эльбрус будет такт-на-такт даже производительнее штеуда, а нет — например, если в алгоритме многочисленные зависимости данных, гонки или много ввода-вывода, — ну на нет и суда нет, всё упрётся в производительность единичного конвейера, то есть, в сущности, в тактовую частоту.

#1002351 ↑

0
Сергей Барановский
29.01.1822:24:04

Вики: «Производитель заявляет, что при 1,3 ГГц Эльбрус-8С имеет производительность около 250 гигафлопсов на операциях с одинарной точностью (FP32)"
Все верно, просто заточить программу под Эльбрус чтобы она по максимуму выжала из него производительность, сложнее, чем для интел. Потому как надо как-то задействовать все 25 операций, которые выполняются за 1 такт Эльбрусом. Тогда производительность будет близка к пиковой. В реальных задачах, хотя бы 50% задействовать довольно сложно. Наверно есть какие-то специфические реальные задачи, где можно задействовать конвейер Эльбруса на 90-100%, но я пока про такие не слышал.
Например, реально можно сравнить по SPEC — где-то тут sdelanounas.ru/blogs/95446/ на Суне были тесты, ниже есть коммент (я так понял везде производительность на ядро, однопоток):
Эльбрус-8С (1300 MHz, 8 cores) — 13,03/17,02
Уровень производительности соответствует (int/fp):
Intel Xeon processor X5355 (2667 MHz, 8 cores) — 16.0/16.9 (2006г)
AMD Opteron 6164 HE (1700 MHz, 12 cores) — 14.2/19,5 (2010г)
Fujitsu SPARC Enterprise M3000 (2750 MHz, 4 cores) — 13,6/15,2 (2010г.)
Т.е. в общем неплохо, но не надо верить байкам про то, что наш процессор порвал Интел. Этого пока нет к сожалению. Но главное что прогресс есть и производительность уже достаточная для нормальной работы ну скажем для 60-80% пользователей (особено в гос конторах)

#1002409 ↑

0
Andrey Tupkalo
30.01.1805:01:13

Не сложнее, а не каждую можно. Дело в том, что вы, похоже, отчего-то считаете, что 24 (а не 25) операций за такт — это длина конвейера. На самом деле конвейер в Эльбрусах обычный, 4-шаговый, просто у него 6 параллельных АЛУ. Если компилятору удаётся раскидать исполнение в 6 независимых потоков — получаем полную производительность, нет — производительность падает сообразно числу незадействованных АЛУ. Реальных задач таких на самом деле много, просто большинство десктопных приложений, где много ввода-вывода и взаимодействия с пользователем, к ним не относятся. А вот игры — таки вполне.

Отредактировано: Andrey Tupkalo~05:09 30.01.18

#1002488 ↑

0
Сергей Барановский
30.01.1821:06:32

У 4с — 24 операции за такт, у 8с — 25. А в остальном согласен, но думаю все равно это не просто сделать, иначе бы уже были какие-нибудь программы, которые бы на Эльбрусе выполнялись бычсрее чем на Интел-ах

#1002706 ↑

0
Isaac Newton
01.02.1821:31:26

просто заточить программу под Эльбрус чтобы она по максимуму выжала из него производительность, сложнее, чем для интел
Наоборот, что бы выжимать из интела приходится писать на ассемблере и придумывать как напялить задачу на весьма неудобный SIMD, а в итоге последнее слово все равно за машиной которая в некоторых не тепичных случаях конкретно так лажает и исправить это никак. В случае эльбруса через его ассемблер контролируется практически все что происходит на этапе исполнения кода, то есть обход всяких таких корявых мест по крайней мере возможен; 23 операции/такт хоть и являются маркетинговыми все-таки операции скалярные и позволяют их замешивать в гораздо более удобном под конкретную задачу виде.
Ассемблер эльбруса, в связи с том что он позволяет контролировать снаружи весь процесс, напичкан всякой служебной информацией и трудно читаем, плюс к этому в нем уже должны быть грамотно переставлены операции, проведены оптимизации что в принципе делает написание на нем руками чего-то такого мощного и скоростного практически невозможным, так как штатный компилятор знает и понимает (да и видит) уже больше и может в итоге оказаться что компилированный им код на С++ с оптимизациями быстрее написанного руками, поэтому с эльбрусом в основном рекомендуется писать на высокоуровневых языках и компилировать с ключами оптимизаций, в ассемблер только поглядывать. Конечно компилятор все равно не идеален и может лажать то-же, для чего ему можно делать в коде подсказки и пихать в опции компиляции всякие параметры. То есть не требует (и даже более того — не рекомендует) прибегать к ассемблеру — только яву и мощный компилятор, еще +
Практически по всем параметрам писать эффективные программы под него по идее проще.
иначе бы уже были какие-нибудь программы, которые бы на Эльбрусе выполнялись бычсрее чем на Интел-ах
Есть, шифрование например. Потенциально наверняка бы хорошо ложились кодирование/декодирование видео, обработка изображений и тому подобное. Но это надо точно так же — брать конкретную программу (например libvpx) и исследовать что нужно что бы его ускорить на конкретной архитектуре используя ее потенциал по максимуму, как для всех остальных делают. Хотя нет, чаще может оказаться что там тупо ничего не сделать — ну вот оно написано так тупо с прицелом на процессоры интел (а все остальные как-нибудь сами подстроятся), как-то сильно ее переписывать не имеет смысла потому что потом попросту никто не примет такой объем правок будешь сам его сидеть поддерживать. Поэтому полезнее скорее будет исследовать отдельные алгоритмы и то как они ложатся на архитектуру эльбруса, разработчики со своими программами потом сами подтянутся.

Отредактировано: Isaac Newton~21:49 01.02.18

#1003350 ↑

0
shigorin
04.02.1800:33:24

Если что, мы уже потихоньку проталкиваем в апстримы правки, получившиеся при портировании альта на эльбрус. Начиная вот с этой.

#1004027 ↑

0
shigorin
04.02.1800:29:32

Начиная с 8С, в котором появилась поддержка х64
В смысле?

#1004026 ↑

0
Andrey Tupkalo
04.02.1808:20:20

Могу, конечно, и путать, но в 2С, ЕМНИМС, поддерживался только х86, а 64-битные команды не воспринимались, а вот в 8С уже таки да. Насчёт четвёрки не уверен.

#1004038 ↑

0
shigorin
07.02.1816:05:21

2С видел только глазами на полочке и по ssh => без всякого там rtc; на 4С он прекрасно работает и с x86 (один бинарь), и с x86_64 (второй).

#1005014 ↑

0
Andrey Tupkalo
08.02.1803:00:33

Ну, тады понятно.

#1005189 ↑

0
shigorin
04.02.1800:29:03

Так что как бы он там вроде обозначен как 16с (и википедии и в госзаказе вроде), но по сути это 8СВ. Хотя в 2021 хотят выпустить 16с — 16 ядерный, так что да тут путаница.
8СВ и 16С -- разные камушки, первый и впрямь уже есть в образцах.

#1004025 ↑

0
VV Axntv
29.01.1818:32:39

А как насчёт недавней сенсации с уязвимостями всех процессоров, особенно Intel?
К Эльбрусам это относится?

#1002297 ↑

1
Andrey Tupkalo
29.01.1820:09:15

Нет. Там совершенно оригинальная архитектура, а поддержка интеловских ISA идёт через эмуляцию, точнее оптимизирующую бинарную трансляцию на лету. Уязвимости интела завязаны на алгоритмы работы аппаратных модулей на кристалле, типа планировщика, и не работают на чипах, где его просто нет.

#1002354 ↑

0
~~lowly cook~~
30.01.1807:09:33

Уязвимости Spectre и Meltdown вызваны особенностями работы механизма спекулятивного выполнения инструкций современными процессорами.
В целях ускорения работы процессоры ходят по инструкциям не дожидаясь проверки условий перехода на них, исходя из предыдущей статистики по аналогичным условиям. Ну то есть если он 100 раз при проверке какого-то условия получил TRUE — то в 101 он пойдет по этой ветке не дожидаясь проверки.
В ходе спекулятивного выполнения приложения могут обращаться в те области памяти, в которые им обращаться не следует. И хотя в конечном итоге результат таких действий процессором обнуляется, но следы сих деяний остаются в кэше и определенными действиями по содержимому кэша можно вызнать содержимое любой области системной памяти. Пароли, явки, шифры и прочее. Данная уязвимость не позволяет получить удаленный доступ к системе ибо вредоносное ПО должно быть запущено на атакуемой машине.
Соответственно все процессоры использующие спекулятивное выполнение подвержены этим уязвимостям. А степень их уязвимости по сути определяется тем — насколько далеко может убежать процессор по ложной ветке до тех пор пока не получит понимание того, что она ложная. Все патчи и фиксы сводятся по сути к отключению или сильной кастрации данного механизма, что в конечном итоге на ряде приложений приводит к деградации производительности.
На мой взгляд данный эксплойт хоть и весьма красив, но чрезмерно распиарен, ибо крайне сложен в практической реализации и скорее всего 99% хакеров на него просто забьют.

Отредактировано: Антон Смоленский~07:13 30.01.18

#1002497 ↑

0
Andrey Tupkalo
30.01.1816:08:59

Фишка в том, что из-за особенностей реализации кэша в Эльбрусах (грубо говоря, первый уровень кэша там — прямое продолжение регистрового файла, который одновременно стек данных активного процесса, плюс подкачка из внешних уровней вплоть до памяти — управляется программно, а стек возвратов вообще отдельный) методы добывания внешнего контекста из кэша, работающие на интелах, просто не сработают там — ну не туда полезет конкретный эксплойт и получит мусор. И это ещё если не включён безопасный режим, в котором процесс в принципе не может получить доступ к памяти вне своего контекста, потому что все сегменты имеют аппаратный тег, который должен совпадать с тегом активного процесса в заголовке командного слова.

Отредактировано: Andrey Tupkalo~16:11 30.01.18

#1002620 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,