стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
109
SergeySeverny 07 февраля 2018, 05:20 Российские проекты за рубежом

Sukhoi SuperJet 100 с законцовками крыла представлен на авиашоу в Сингапуре

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru
  •  © superjet.wikidot.com

Sukhoi SuperJet 100 с законцовками крыла представлен на авиашоу в Сингапуре. По словам президента ГСС, в ходе лётных испытаний самолета SSJ100 с законцовками крыла типа «Винглет» подтверждены характеристики экономии топлива в размере 2,6%. На отдельных маршрутах она может доходить и до 3%.

Также, данная конструкция позволяет улучшить взлетно-посадочные характеристики и до конца года завершить сертификацию самолета с укорочёнными взлетом и посадкой — на полосы длиной до 1200 метров, что востребовано заказчиком SSJ компанией CityJet, для полетов на аэродром Лондон-Сити. Одновременно будет сертифицирован заход и по крутой глиссаде, что необходимо для полетов в городские аэропорты.

Законцовки крыла будут предлагаться в качестве опции для всех новых самолетов SSJ100. Эксплуатантам выпущенных ранее cамолетов будет предлагаться программа по доработке их парка SSJ100, до новой модификации. Также, по словам Рубцова, совместно с ЦАГИ ведутся работы и по созданию законцовок крыла для cамолета МС-21.

читать полностью
Источник: http://superjet.wikidot.com/news:2285

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме


Sukhoi SuperJet 100
все комментарии
  • 7
    Нет аватара vlTepes
    07.02.1813:03:40

    не понимаю почему их в серию не пустили с самого начала…

    такая легко выигранная экономия, когда в разработке двигателя бьются за каждую десятую процента…

    Не понимаю, почему Боинг не сделал сразу Дримлайнер, а мучил нас всех классикой?

    А по 737 до сих пор старый фюзеляж, а ведь могли бы все сразу сделать правильно, такая легко выигранная экономия.

    На самом деле все не так просто.

    Если нет ограничений на длину крыла (а они есть — во-первых, из-за соображений сертификации ограничения по аэропортам, а во-вторых — по прочности) то идеальнее всего делать крыло просто тупо длиннее без всяких вертикально торчащих саберлетов — британские ученые ЦАГИ в свое время проводили исследование оптимального угла установки винглетов — оказалось 0, т. е. горизонтальные самые выгодные с точки зрения экономии.

    Для SSJ винглеты не нужны. Нужда возникла из-за необходимости сажать SSJ в аэропорту Лондон Сити.

    Сайберлеты улучшают посадочные характеристики, а топливная экономия достигается далеко не на всех типах рейсов (все-таки сайберлеты увеличивают вес и аэродинамическое сопротивление).

    Где-то (Лондон Сити) сайберлеты нужны, даже если с ними будет экономика хуже.

    Необходимость ставить сайберлеты на все борта SSJ экономически отсутствует.

    Но ставить будут — ибо так красивее и моднее.

    Отредактировано: vlTepes~13:10 07.02.18
    #1004958 ↑
    • 6
      Нет аватара guest
      07.02.1813:16:26

      И Маркетинг. В Головах людей метровые торчащие отростки кажутся убер технологично и считаются атрибутом современного самолета, а без них…

      #1004963 ↑
    • 0
      Нет аватара Инженер2015
      07.02.1815:15:51

      ЦАГИ в свое время проводили исследование оптимального угла установки винглетов — оказалось 0, т. е. горизонтальные самые выгодные с точки зрения экономии

      то есть по вашему без законцовок выгоднее?

      значит вы не согласны с выводами сделанными Сухим что

      с законцовками крыла типа «Винглет» подтверждены характеристики экономии топлива в размере 2,6%.

      идем далее по вашему тексту

      Не понимаю, почему Боинг не сделал сразу Дримлайнер, а мучил нас всех классикой?

      все что делает Боинг это неоспоримое единственно верное решение? или все-таки научимся своими мозгами пользоваться?

      далее

      Если нет ограничений на длину крыла

      мы говорим о начальной проектировки, куда с самого начало можно включить законцовки (и учесть общую длинну крыла и его прочность). тем самым избегая повторной частичной сертификации и предлогая более экономичный самолет

      Но ставить будут — ибо так красивее и моднее.

      наверное вам виднее чем сухому, который в ходе летных испытаний подтвердил экономию топлива на 2,6%

      .

      удивляюсь как люди плюсуют коментарии не читая их

      Отредактировано: Инженер2015~15:18 07.02.18
      #1004995 ↑
      • 5
        Нет аватара vlTepes
        07.02.1815:21:21

        то есть по вашему без законцовок выгоднее?

        Нет. Просто если бы законцовки были горизонтальными, то было бы еще выгоднее.

        Но это не решило бы проблему вихрей — т. е. прощай Лондон Сити.

        мы говорим о начальной проектировки, куда с самого начало можно включить законцовки (учитывая длинну общую длинну крыла и его прочность). тем самым избегая повторной частичной сертификации и предлогая более экономичный самолет

        С самого начала никто не думал о Лондон Сити.

        наверное вам виднее чем сухому, который подтвердил экономию топлива на 2,6%

        Несомненно экономия будет. На некоторых типах рейсов. Вернее даже ясно на каких — на максимальную дальность. И наверно цифра в 2,6% получена расчетным методом (максимально длительный полет, при котором наиболее скажется увеличение аэродинамического качества).

        На коротких полетах экономии топлива не будет — поскольку добавляется лишний вес, а время полета на эшелоне, когда мог бы сыграть выигрыш от бОльшего аэродинамического качества — короткий.

        Отредактировано: vlTepes~15:34 07.02.18
        #1004998 ↑
      • 10
        Нет аватара guest
        07.02.1817:01:14

        мы говорим о начальной проектировки, куда с самого начало можно включить законцовки (и учесть общую длинну крыла и его прочность). тем самым избегая повторной частичной сертификации и предлогая более эконом

        МС-21, например. Но руководство ОАК не учло глупости людей. В сознании людей ( в мое было тоже до того как начал читать и разбираться самостоятельно) закреплено: чем больше винглеты — тем лучше топливная эффективность у любого самолета. Совсем не так.

        Но это реально стало проблемой при продвижении.

        Вообще законцовки крыла разной формы применяли еще с начала двадцатого века и принципиально нового и технологичного в них нет, а каждое техническое решение применить невозможно ибо у каждого есть плюсы и минусы, а так же ограничения, которые они накладывают.

        наверное вам виднее чем сухому, который в ходе летных испытаний подтвердил экономию топлива на 2,6%

        Поймите, все красивые цифры в интервью — это маркетинг. Реальное преимущество от установки законцовок — это контракт с Ситиджет + большая прибавка к репутации супер пупер технологичного лайнера с высокой топливной эффективностью. А ради этого стоило заморочиться, это однозначный прибавит популярности нашему производителю. Но вы как всегда путаете понятия и перевераете факты.

        удивляюсь как люди плюсуют коментарии не читая их

        Ну вот вы читаете и не знаете, а потом высказываете свое не самое умное мнение, а же не предлагаю обязывать людей, которые хотят оставлять комментарии в интернете сначала экзамен пройти.

        Очень рекомендую для вас книгу Эразм Роттердамский «Похвала глупости», может что-то поменяется…

        #1005042 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,