Российские проекты за рубежом

Sukhoi SuperJet 100 с законцовками крыла представлен на авиашоу в Сингапуре

Sukhoi SuperJet 100 с законцовками крыла представлен на авиашоу в Сингапуре. По словам президента ГСС, в ходе лётных испытаний самолета SSJ100 с законцовками крыла типа «Винглет» подтверждены характеристики экономии топлива в размере 2,6%. На отдельных маршрутах она может доходить и до 3%.

Также, данная конструкция позволяет улучшить взлетно-посадочные характеристики и до конца года завершить сертификацию самолета с укорочёнными взлетом и посадкой — на полосы длиной до 1200 метров, что востребовано заказчиком SSJ компанией CityJet, для полетов на аэродром Лондон-Сити. Одновременно будет сертифицирован заход и по крутой глиссаде, что необходимо для полетов в городские аэропорты.

Законцовки крыла будут предлагаться в качестве опции для всех новых самолетов SSJ100. Эксплуатантам выпущенных ранее cамолетов будет предлагаться программа по доработке их парка SSJ100, до новой модификации. Также, по словам Рубцова, совместно с ЦАГИ ведутся работы и по созданию законцовок крыла для cамолета МС-21.

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: http://superjet.wikidot.com/news:2285

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

Sukhoi SuperJet 100

5
~~gik~~
07.02.1808:38:16

Что за коллаж SSJ с PIA? Помнится с Пакистаном соглашений не было.

#1004876 ↑

6
~~brat_po_razumu~~
07.02.1814:51:05

Действительно, это коллаж — ну, компьютерный рисунок, изображение для переговоров — а что здесь такого?
На пути к Сингапуру Суперджет c представителями компании был в Пакистане, где велись переговоры с главой гражданской авиации Пакистана (Secretary Aviation) по поводу закупок Суперджета. PIA — государственная авиакомпания (87%).
Для таких переговоров всегда готовятся пакеты презентаций, рисунок борта в ливрее авиакомпании — это стандартная часть презентации.

Отредактировано: brat_po_razumu~15:16 07.02.18

#1004989 ↑

4
Инженер2015
07.02.1810:10:28

Законцовки крыла будут предлагаться в качестве опции
не понимаю почему их в серию не пустили с самого начала…
такая легко выигранная экономия, когда в разработке двигателя бьются за каждую десятую процента…
и в МС21 надо было их в базовой конфигурации ввести и сэкономить затраты на отдельной сертификации

#1004912 ↑

2
Cinik
07.02.1810:42:58

не понимаю почему их в серию не пустили с самого начала
Видимо, их ещё надо было научиться правильно сделать. Проще было сделать самолёт проще.
в МС21 надо было их в базовой конфигурации ввести и сэкономить затраты на отдельной сертификации
А МС-21 разве уже сертифицирован?

#1004923 ↑

4
Инженер2015
07.02.1810:46:27

А МС-21 разве уже сертифицирован?
его сертификация запланирована/проходит без законцовок

#1004925 ↑

1
Денис Урбан
07.02.1812:19:07

У МС-21 крыло большого удлинения + композитное крыло намного более хрупкое, винглет без усиления конструкции не поставить.

#1004945 ↑

5
kupibus
07.02.1812:23:14

Как это композитное крыло — более хрупкое? Композит потому и ставят, что при равной прочности они имеют меньший вес.

#1004947 ↑

5
Денис Урбан
07.02.1813:02:01

Установка винглетов требует значительного усиления конструкции крыла и увеличения его массы. При боковых порывах ветра винглеты создают серьёзную сгибающую и крутящую нагрузки на крыло, существенно увеличивают влияние бокового ветра на самолёт при взлёте и посадке, а также в зонах турбулентности.
На начальном этапе проектирования в начале 2000-х винглеты на МС-21 предусматривались, Но по мере развития проекта, появления новых материалов и технологий, от них отказались, и именно потому, что МС-21 — это современный и технологичный самолёт с высоким аэродинамическим качеством, не требующим какого-либо изменения геометрии на концах его крыльев.

#1004956 ↑

1
kupibus
07.02.1813:48:07

Ну если нагрузки возникают нерасчётные, тогда я с вами согласен. Но ведь такие нагрузки одинаковы что для композита, что для традиционного крыла, то есть если изначально в крыло не заложили соответствующий запас прочности, то уже не важно из чего оно сделано.

#1004968 ↑

4
Денис Урбан
07.02.1813:54:51

Не одинаковы, вектор нагрузки для композитного крыла имеет большое значение.

#1004971 ↑

Комментарий удален

2
qwerty_asd
08.02.1809:32:22

Композит потому и ставят, что при равной прочности они имеют меньший вес.
Это фраза не полна. Не «равной прочности», а «равной прочности в определённых направлениях». Возможно, в этом и проблема — надо пересчитать прочность композита при нагрузках, создаваемых закрылками. И, при необходимости, изменить его структуру.

#1005220 ↑

7
vlTepes
07.02.1813:03:40

не понимаю почему их в серию не пустили с самого начала…
такая легко выигранная экономия, когда в разработке двигателя бьются за каждую десятую процента…
Не понимаю, почему Боинг не сделал сразу Дримлайнер, а мучил нас всех классикой?
А по 737 до сих пор старый фюзеляж, а ведь могли бы все сразу сделать правильно, такая легко выигранная экономия.
На самом деле все не так просто.
Если нет ограничений на длину крыла (а они есть — во-первых, из-за соображений сертификации ограничения по аэропортам, а во-вторых — по прочности) то идеальнее всего делать крыло просто тупо длиннее без всяких вертикально торчащих саберлетов — ~~британские ученые~~ ЦАГИ в свое время проводили исследование оптимального угла установки винглетов — оказалось 0, т. е. горизонтальные самые выгодные с точки зрения экономии.
Для SSJ винглеты не нужны. Нужда возникла из-за необходимости сажать SSJ в аэропорту Лондон Сити.
Сайберлеты улучшают посадочные характеристики, а топливная экономия достигается далеко не на всех типах рейсов (все-таки сайберлеты увеличивают вес и аэродинамическое сопротивление).
Где-то (Лондон Сити) сайберлеты нужны, даже если с ними будет экономика хуже.
Необходимость ставить сайберлеты на все борта SSJ экономически отсутствует.
Но ставить будут — ибо так красивее и моднее.

Отредактировано: vlTepes~13:10 07.02.18

#1004958 ↑

6
Денис Урбан
07.02.1813:16:26

И Маркетинг. В Головах людей метровые торчащие отростки кажутся убер технологично и считаются атрибутом современного самолета, а без них…

#1004963 ↑
0
Инженер2015
07.02.1815:15:51

ЦАГИ в свое время проводили исследование оптимального угла установки винглетов — оказалось 0, т. е. горизонтальные самые выгодные с точки зрения экономии
то есть по вашему без законцовок выгоднее?
значит вы не согласны с выводами сделанными Сухим что
с законцовками крыла типа «Винглет» подтверждены характеристики экономии топлива в размере 2,6%.
идем далее по вашему тексту
Не понимаю, почему Боинг не сделал сразу Дримлайнер, а мучил нас всех классикой?
все что делает Боинг это неоспоримое единственно верное решение? или все-таки научимся своими мозгами пользоваться?
далее
Если нет ограничений на длину крыла
мы говорим о начальной проектировки, куда с самого начало можно включить законцовки (и учесть общую длинну крыла и его прочность). тем самым избегая повторной частичной сертификации и предлогая более экономичный самолет
Но ставить будут — ибо так красивее и моднее.
наверное вам виднее чем сухому, который в ходе летных испытаний подтвердил экономию топлива на 2,6%
.
удивляюсь как люди плюсуют коментарии не читая их

Отредактировано: Инженер2015~15:18 07.02.18

#1004995 ↑

5
vlTepes
07.02.1815:21:21

то есть по вашему без законцовок выгоднее?
Нет. Просто если бы законцовки были горизонтальными, то было бы еще выгоднее.
Но это не решило бы проблему вихрей — т. е. прощай Лондон Сити.
мы говорим о начальной проектировки, куда с самого начало можно включить законцовки (учитывая длинну общую длинну крыла и его прочность). тем самым избегая повторной частичной сертификации и предлогая более экономичный самолет
С самого начала никто не думал о Лондон Сити.
наверное вам виднее чем сухому, который подтвердил экономию топлива на 2,6%
Несомненно экономия будет. На некоторых типах рейсов. Вернее даже ясно на каких — на максимальную дальность. И наверно цифра в 2,6% получена расчетным методом (максимально длительный полет, при котором наиболее скажется увеличение аэродинамического качества).
На коротких полетах экономии топлива не будет — поскольку добавляется лишний вес, а время полета на эшелоне, когда мог бы сыграть выигрыш от бОльшего аэродинамического качества — короткий.

Отредактировано: vlTepes~15:34 07.02.18

#1004998 ↑
10
Денис Урбан
07.02.1817:01:14

мы говорим о начальной проектировки, куда с самого начало можно включить законцовки (и учесть общую длинну крыла и его прочность). тем самым избегая повторной частичной сертификации и предлогая более эконом
МС-21, например. Но руководство ОАК не учло глупости людей. В сознании людей ( в мое было тоже до того как начал читать и разбираться самостоятельно) закреплено: чем больше винглеты — тем лучше топливная эффективность у любого самолета. Совсем не так.
Но это реально стало проблемой при продвижении.
Вообще законцовки крыла разной формы применяли еще с начала двадцатого века и принципиально нового и технологичного в них нет, а каждое техническое решение применить невозможно ибо у каждого есть плюсы и минусы, а так же ограничения, которые они накладывают.
наверное вам виднее чем сухому, который в ходе летных испытаний подтвердил экономию топлива на 2,6%
Поймите, все красивые цифры в интервью — это маркетинг. Реальное преимущество от установки законцовок — это контракт с Ситиджет + большая прибавка к репутации супер пупер технологичного лайнера с высокой топливной эффективностью. А ради этого стоило заморочиться, это однозначный прибавит популярности нашему производителю. Но вы как всегда путаете понятия и перевераете факты.
удивляюсь как люди плюсуют коментарии не читая их
Ну вот вы читаете и не знаете, а потом высказываете свое не самое умное мнение, а же не предлагаю обязывать людей, которые хотят оставлять комментарии в интернете сначала экзамен пройти.
Очень рекомендую для вас книгу Эразм Роттердамский «Похвала глупости», может что-то поменяется…

#1005042 ↑

4
Макар Рубинштейн
07.02.1817:13:40

ясень пень самый лучший градус 0%
сделай крыло длиннее и будет радость, только Винглеты делают из-за ограничений по размаху в аэропортах, т. е. можно еще большее удлинение, но габарит уже превышен, поэтому вертикальные винглеты придумывают

#1005044 ↑
1
SergeySeverny
08.02.1806:26:46

спасибо админам за шикарное фото

#1005195 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,