MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
29 ноября 15
rvk Новости портала

Очень многие жалуются на снижение качества новостей на сайте

Друзья. Я много раз говорил, и хочу еще раз поднять этот вопрос. Прошу, умоляю, не надо тащить на сайт все что попадется под руку. Оценивайте важность новости. И эта важность должна быть не просто не нулевая, но значительная.

Ну вот например "Российские учёные нашли дешёвый способ поиска нефти"

Какова значимость этой новости? Нет, ученные молодцы, спору нет. Но значимой эта новость станет только тогда, когда с помощью этого метода найдут и добудут первый хотя бы миллион тонн нефти, а потом еще сравнят экономическую эффективность. До тех пор эта новость в разряде "прожэкты". Не более.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара Liteion29.11.11 20:56:11
    Мда. Позиция автора статьи не понятна. Статья "Российские учёные нашли дешёвый способ поиска нефти" не поддержана. При этом предмет статьи очень ценный. Методика - это продукт. Продукт, сделанный у нас, на создание которого ушло около 10 лет жизни весьма не глупых людей. Методика доказана и принята научным сообществом. И бутылка шампуня это тоже продукт. И электричка тоже. Но методика стоит дороже, чем бутылка шампуня, электричка, и завод по производству этих электричек вместе взятые. При этом статьи про шампуни и электрички "проходят", а про методики нет.
    #44584 ↑
    • 0
      Evdokim Evdokim29.11.11 22:02:32
      Согласен. Труд ученого нельзя "пощупать". Измерить в куб.метрах, км и кг. Естественно, полезность той или иной разработки определяется её практическим применением. Это касательно прикладной науки, которая может быть внедрена в производство в короткие сроки. А как оценить труд ученых в фундаментальной науке? Её денежный эквивалент эффективности? Полезное применение открытий в фундаментальной науке вообще могут не использоваться десятки лет из-за отсутствия соответствующего уровня современной техники. Да и просто от незнания: где это может понадобиться человеку. Зачем лететь на Марс? Никто не знает. Но надеются, что это будет полезно человечеству не сегодня, так завтра. А публикации о том или ином открытии или разработке показывают: насколько то или иное государство заинтересовано о своем будущем, вкладываясь в науку. А если теоретическое обоснование и тестирование показало "живучесть" и ожидаемый эффект от данной методики и подтверждено патентами, то почему бы и не порадоваться за наших учёных? А когда её внедрят: опубликовать в разделе: "Лента. Производство".
      #44619 ↑
      • 0
        rvk rvk30.11.11 08:45:46
        есть журнал Наука и жизнь. Там такие новости и надо публиковать. А здесь публикуется то что имеет практическое применение, и доказало свою эффективность.
        #44765 ↑
    • 0
      rvk rvk30.11.11 08:44:23
      пока нет практического результата, это новость не для нашего сайта. Для сайта Наука и Жизнь, или там журнала Нефтянник, пожалуйста. У этого сайта есть определённая тематика, и даже если новость очень хорошая, не все из них могут быть тут опубликованы.
      #44764 ↑
      • 0
        Нет аватара Liteion30.11.11 12:31:43
        Тогда в правилах публикации статей нужно явно указать, что запрещается публиковать информацию о наших научных достижениях. Но это тоже может кому-то не понравиться. Всем не угодишь. Мне довелось поработать в двух крупных научных проектах и скажу, что есть немалое количество людей, которых не интересуют какие и где заводы строятся. А главное какие научные идеи используются в их работе. И основное достижение страны это именно наука, а все остальное приложится. И эти люди испытывают невероятную гордость за страну, читая подобные новости. Конечно, рядовой читатель не может оценить значимость и состоятельность новости и вообразить все ее последствия. Тогда нужно ориентироваться на некоторого среднего читателя. Но так можно скатиться к попсе. Но это, возможно, хорошо, т. к. сделает ресурс более массовым. ЛЮБОЕ СМИ ВСЕГДА ориентировано на определенную аудиторию. Я думаю, что нужно подумать над тем, на какого читателя ориентирован сайт и исходя из этого разрабатывать критерии качества статей.
        #44868 ↑
        • 0
          rvk rvk30.11.11 12:51:14
          кто против? Если что-то сделали с использованием научных разработок, об этом надо писать. Но повторяю, что-то сделали. То есть должно быть практическое применение, какой-то ощутимый, реальный результат.
          #44879 ↑
          • 0
            Нет аватара Liteion30.11.11 13:14:01
            Тогда нужно ввести ЯВНОЕ правило публикование научных статей. Потому что для людей науки новость, подобная нефтяной, это новость о "законченном изделии". Они свою работу сделали и пьют шампанское. Коллеги поздравляют и завидуют. Естественно кто-то хочет этим поделиться. В этом случае нужно явно об этом сообщить, что вы хоть награды и получили, получили международное признание и приглашение на ПМЖ в "дружественные страны", но с точки зрения потребителя это еще не результат. А пока ограничьтесь умными журналами.
            #44885 ↑
            • 0
              rvk rvk30.11.11 13:36:17
              Хорошо добавлю в правила
              #44889 ↑