Переходных видов полно,

Конечно полно. Правда внутри своего вида.

но всегда просят предъявить ещё более переходные.

Распространенная в среде «активных борцов с религией» мифология.

Так вы хотя бы переходные покажите, с получением неблизкородственного вида. )))

При этом зыбывают, что эволюция это процесс скачкообразный. За относительно короткое время могут произойти весьма существенные изменения.

Примеры? Только на этот раз кратенько и лаконично.

Очевидно, что если внутривидовых изменений накапливается очень много, то с какого-то времени полученная популяция с исходной перестаёт скрещиваться.

Опять же в «теории».

Изучают виды насекомых, которые получились на новом месте после того, как их завезли туда колонисты сотни лет назад.

Адаптация в результате микроэволюции в пределах своего вида.

Впрочем, это и логично, что межвидовая эволюция существует.

В желаниях т.н. «дарвинистов».

Не господь же создавал

Нет конечно. И ДНК сама закодировалась. И законы, по которым развивается вселенная сами по себе возникли.    

на протяжении сотен тысяч лет все древние виды человека/почти человека,

То, что вы пытаетесь назвать человеком в дальнейшем оказывается вымершим видом обезьянок. Примеров сему тьма. А вот пропасть между HOMO и тем же Австралопитеком до сих пор ничем так и не заполнена. Пытались притянуть и даже использовали откровенные подтасовки, да в итоге не прокатило .   

а также предковые виды лошадей, свиней и всего остального.

Опять же в пределах своего вида.

При этом зыбывают, что эволюция это процесс скачкообразный.

Ой да ладно. Всю жизнь говорили что эвлюция это процесс постепенный и очень долгий, но потом когда так и не нашлось переходных форм, начали говорить, что процесс этот скачкообразный. При том что никаких доказательств как не было так и нет, попытка притянуть за уши реальность у теории.

Не господь же создавал на протяжении сотен тысяч лет все древние виды человека/почти человека

Верно, не Господь. Это делал человек, в попытке хоть как-то обосновать теорию, поэтому раз за разом появлялся предок человека, который в итоге постоянно потом признавался все же не предком человека, а тупиковой ветвью приматов.

Ровно это же происходило с другими видами, тот же Археоптерикс считавшийся еще тогда когда я учился в школе, предком птиц, сегодня таковым не рассматривается. Раз за разом сами же сторонники СТЭ пересматривают свои же выводы, тем самым еще больше доказывая что все эти древа и взаимосвязь предок-потомок по сути лишь умозрительное мнение отдельных ученных, основанное на субъективном сходстве отдельных признаков. Это все равно что думать будто автомобиль произошел от мотоцикла, когда в процессе эволюции у него выросли два новых колеса, а двигатель из двухтактного стал четырехтактным. И лишь на основании этих сходств, утверждать что существует эволюция, и отрицать наличие у этих двух транспортных средств творца.