стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
68
Великоросс 09 марта 2018, 00:27 Культура, Спорт, Общество

Духовно-образовательный центр открылся в Краснодарском крае

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru
  •  © ognikavkaza.ru

На территории белореченского Свято-Успенского храма построен духовно-образовательный центр православия имени Святых Царственных мучеников.

Более 24 лет назад при храме открылась первая воскресная группа, в которой обучалось всего семь детей. Сегодня воскресные группы посещают около 100 детей в возрасте от 4 до 17 лет. Для них создан центр духовной культуры, и большой вклад в это внес протоиерей Николай Зеленко.

В нем по выходным дети будут слушать лекции по истории религии, православной этике, а также заниматься вокалом и народными ремеслами.

  •  © admkrai.krasnodar.ru
  •  © admkrai.krasnodar.ru
  •  © admkrai.krasnodar.ru
  •  © admkrai.krasnodar.ru
  •  © admkrai.krasnodar.ru
  •  © admkrai.krasnodar.ru
  •  © admkrai.krasnodar.ru
  •  © admkrai.krasnodar.ru
  •  © admkrai.krasnodar.ru

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈
Источник: http://admkrai.krasnodar.ru/content/1131/show/423844/

Краснодарский край, духовно-образовательный центр

Возможность комментирования записи отключена модератором

  • 5
    Великоросс Великоросс
    09.03.1800:28:14

    •  © admkrai.krasnodar.ru

    •  © minobrkuban.ru

    Отредактировано: Великоросс~00:29 09.03.18
    #1014795 ↑
  • 3
    Нет аватара Maximka
    09.03.1804:34:28

       

    #1014800 ↑
  • 4
    aleco aleco
    09.03.1809:41:37

    хорошее дело

    #1014817 ↑
  • -5
    Наталья Аникина
    09.03.1816:11:13

    Какое отношение это имеет к образованию, науке, промышленности и вообще к какому-либо прогрессу?

    #1014887 ↑
    • Комментарий удален
      • Комментарий удален
        • 6
          Великоросс Великоросс
          09.03.1817:25:34

          Но помимо мракобесной части, которая пытается отрицать эволюцию и призывать к средневековой тёмноте,

          Т.н. младоземельцев и шестодневов?   

          Кстати, смотря какую эволюцию.

          Макроэволюция (межвидовая), в отличие от т.н. микроэволюции (изменения в пределах видов) эмпирически ничем не подтверждена и находится лишь «в теории» у сторонников т.н. СТЭ — смеси дарвинизма и попыток подогнать результаты археологических находок и проч. под свою концепцию. Отсутствие переходных видов, межвидовые барьеры и т.д…

          что помимо поверхнострой, формальной догматики, есть ещё и учение по существу, которое современным наукам противоречить вовсе не обязано.

          Догматика РПЦ соответствует современным научным познаниям. Не поддерживается только «теория» о происхождении видов и т.н. «самозарождение».

          Отредактировано: Великоросс~17:34 09.03.18
          #1014904 ↑
          • Комментарий удален
            • 5
              Великоросс Великоросс
              09.03.1819:29:47

              Переходных видов полно,

              Конечно полно. Правда внутри своего вида.

              но всегда просят предъявить ещё более переходные.

              Распространенная в среде «активных борцов с религией» мифология.

              Так вы хотя бы переходные покажите, с получением неблизкородственного вида. )))

              При этом зыбывают, что эволюция это процесс скачкообразный. За относительно короткое время могут произойти весьма существенные изменения.

              Примеры? Только на этот раз кратенько и лаконично.

              Очевидно, что если внутривидовых изменений накапливается очень много, то с какого-то времени полученная популяция с исходной перестаёт скрещиваться.

              Опять же в «теории».

              Изучают виды насекомых, которые получились на новом месте после того, как их завезли туда колонисты сотни лет назад.

              Адаптация в результате микроэволюции в пределах своего вида.

              Впрочем, это и логично, что межвидовая эволюция существует.

              В желаниях т.н. «дарвинистов».

              Не господь же создавал

              Нет конечно. И ДНК сама закодировалась. И законы, по которым развивается вселенная сами по себе возникли.    

              на протяжении сотен тысяч лет все древние виды человека/почти человека,

              То, что вы пытаетесь назвать человеком в дальнейшем оказывается вымершим видом обезьянок. Примеров сему тьма. А вот пропасть между HOMO и тем же Австралопитеком до сих пор ничем так и не заполнена. Пытались притянуть и даже использовали откровенные подтасовки, да в итоге не прокатило .   

              а также предковые виды лошадей, свиней и всего остального.

              Опять же в пределах своего вида.

              Отредактировано: Великоросс~20:16 09.03.18
              #1014944 ↑
              • -4
                Нет аватара fales
                09.03.1821:02:01

                Конечно полно. Правда внутри своего вида.

                Вот вам примеры наблюдаемого возникновения новых видов:

                «Не менее широко распространена у растений аллополиплоидия — удвоение генного материала у межвидовых или межродовых гибридов. Обычно такие гибриды бесплодны, так как хромосомы одного вида не находят себе парных хромосом-гомологов при мейозе. Иное дело, если хромосомный набор гибрида удваивается (возникает амфидиплоид). Здесь нельзя не вспомнить пионерские работы замечательного советского генетика Г. Д. Карпеченко, получившего впервые межродовой гибрид капусты и редьки.. Полученный Карпеченко гибридный тетраплоид был вполне плодовитым и не скрещивался ни с кем из родителей — ни с редькой, ни с капустой. Формально он заслуживал выделения в новый род — редькокапуста — рафанобрассика.

                По проложенному Карпеченко пути устремилось немало исследователей. При этом не только создавались новые виды (вернее, гибриды, могущие стать новыми видами после «пришлифовки» отбором к условиям внешней среды), но и ресинтезировались старые. Из скрещивания алычи с терном удалось, например, заново сконструировать сливу. Таким же путем был ресинтезирован табак и рапс, пикульник и разные виды пшениц.

                Возникают ли в настоящее время подобные гибридные формы в природе?

                Такие случаи были описаны. На юге Якутии, по опушкам хвойных лесов на протяжении более 300 км обнаружена популяция оригинального кустарника — рябинокизильника, возникшего в результате естественного скрещивания сибирской рябины с кизильником. Это уже, пожалуй, настоящий гибридный вид, захвативший немалую территорию и успешно отвоевывающий себе место под солнцем. Сходным путем в США возник гибридный вид из двух видов диких подсолнечников."

                Борис Медников «Дарвинизм в 20 веке»

                #1014976 ↑
                • 5
                  Великоросс Великоросс
                  09.03.1821:07:07

                  рябинокизильника, возникшего в результате естественного скрещивания сибирской рябины с кизильником.

                  И где здесь новый, неблизкородственный вид, если:

                  Кизильник. Декоративный родственник рябины

                  В качестве подвоя кизильник прекрасно совместим со своими близкими родственниками: айвой японской, рябиной, боярышником, грушей, аронией.

                     

                  Отредактировано: Великоросс~21:10 09.03.18
                  #1014981 ↑
                  • -5
                    Нет аватара fales
                    09.03.1821:24:01

                    И где здесь новый, неблизкородственный вид

                    берем например Красную книгу и читаем

                    «Рябинокизильник Позднякова

                    Sorbocotoneaster pozdnjakovii Pojark.

                    Категория и статус: редкий вид. Эндемик России (юг Якутии и изолированное местонахождение в Амурской обл.)"

                    Разумеется этот вид (как практически любой вид растений или животных) имеет родственные виды. Точно также белый медведь — родственник бурого медведя, обыкновенная сосна — родственник сибирского кедра и т. д.

                    Отредактировано: fales~21:25 09.03.18
                    #1014986 ↑
                    • 4
                      Великоросс Великоросс
                      09.03.1821:25:48

                      Категория и статус: редкий вид.

                      И что? В результате скрещивания близкородственных видов — осла и лошади, получается мул, который может прекрасно давать потомство, если скрещивать его и с лошадью, и с ослом.

                      Но где же тут новый, неблизкородственный вид?    

                      Белый медведь родственник бурого медведя,

                      И что? Это очередная микроэволюция с изменением внутри вида, без получения неблизкородственного вида и не более.

                      Отредактировано: Великоросс~21:30 09.03.18
                      #1014987 ↑
                      • -5
                        Нет аватара fales
                        09.03.1822:08:40

                        И что?

                        Вы попросили пример наблюдаемого образования видов — я привел вам такой пример.

                        Но где же тут новый, неблизкородственный вид?

                        Новые виды указаны выше — рафанобрассика и Рябинокизильник Позднякова. «неблизкородственный вид» это какой то сюр. Если виды эволюционно возникают из друг друга (а это несомненно так), то новый вид естественно будет родственен «старому» (из которого новый вид возник). Вообще почитайте хотя бы Медникова — книга старая, но вполне хорошая

                        #1015012 ↑
                        • 4
                          Великоросс Великоросс
                          09.03.1822:20:33

                          Вы попросили пример наблюдаемого образования видов — я привел вам такой пример.

                          Не путайте. Я просил примеры с получением неблизкородственных видов.

                          и Рябинокизильник

                          Я же пояснил, что неблизкородственным видом он не является ни рябине, ни кизилу. Что сами рябина и кизильник являются близкородственными видами. )

                          Отредактировано: Великоросс~22:21 09.03.18
                          #1015018 ↑
                • 6
                  rvk rvk
                  09.03.1821:39:32

                  работы замечательного советского генетика Г. Д. Карпеченко, получившего впервые межродовой гибрид капусты и редьки.

                  Это лишь доказывает необходимость наличия творца, в данном случае генетика    

                  #1014996 ↑
                  • -5
                    Нет аватара fales
                    09.03.1822:02:04

                    Это лишь доказывает необходимость наличия творца, в данном случае генетика

                    Читаем дальше:

                    «Возникают ли в настоящее время подобные гибридные формы в природе?

                    Такие случаи были описаны…" и т. д.

                    Впрочем если исходить из аксиомы «все по воле божьей» то любые процессы (например самозарождение жизни, эволюционное образование видов и т. д.) по определению происходят по воле божьей, и спорить здесь не о чем

                    #1015008 ↑
                    • 5
                      Великоросс Великоросс
                      09.03.1822:07:05

                      Читаем дальше:

                      «Возникают ли в настоящее время подобные гибридные формы в природе?

                      Такие случаи были описаны…» и т. д.

                      Опять же, среди близкородственных видов без получения неблизкородственного.    

                      Впрочем если исходить из аксиомы «все по воле божьей»

                      Такой аксиомы не существует, кроме разве что в мифологии у «борцов с религией». Ибо это, мягко говоря, примитизированное пояснение христианского мировоззрения.

                      и спорить здесь не о чем

                      Пардон, а с чем тут спорить? С вашими «аксиомами» о якобы самозарождении жизни, возникновения у обезьяны ума философа, который абсолютно не вписывается в теорию возникновения видов и т. д.?

                      Отредактировано: Великоросс~22:13 09.03.18
                      #1015011 ↑
                      • -5
                        Нет аватара fales
                        09.03.1822:15:17

                        Опять же, среди близкородственных видов без получения неблизкородственного.

                        Если кошка родит утконоса, то это действительно будет опровержением теории эволюции. Согласно эволюционной теории новый вид всегда будет родственен «старому» (то есть тому виду из которого новый вид возник)

                        #1015015 ↑
                        • 4
                          Великоросс Великоросс
                          09.03.1822:23:35

                          Если кошка родит утконоса, то это действительно будет опровержением теории эволюции.

                          Для того, чтобы получить из кошки утконоса, а не видоизмененную кошку, нужно проследить цепочку «превращений» от кошки к утконосу. А таких примеров в природе не существует. Поэтому сама теория несостоятельна.

                          Что характерно видно на примере отсутствия переходных видов, скажем от обезьянки Австралопитека к Хомо

                          Отредактировано: Великоросс~22:26 09.03.18
                          #1015020 ↑
                    • 6
                      rvk rvk
                      09.03.1822:20:33

                      Такие случаи были описаны…

                      Пока как-то маловато описано что бы считать это одним из механизмов эволюции.

                      #1015017 ↑
            • 7
              rvk rvk
              09.03.1821:36:07

              При этом зыбывают, что эволюция это процесс скачкообразный.

              Ой да ладно. Всю жизнь говорили что эвлюция это процесс постепенный и очень долгий, но потом когда так и не нашлось переходных форм, начали говорить, что процесс этот скачкообразный. При том что никаких доказательств как не было так и нет, попытка притянуть за уши реальность у теории.

              Не господь же создавал на протяжении сотен тысяч лет все древние виды человека/почти человека
              Верно, не Господь. Это делал человек, в попытке хоть как-то обосновать теорию, поэтому раз за разом появлялся предок человека, который в итоге постоянно потом признавался все же не предком человека, а тупиковой ветвью приматов.

              Ровно это же происходило с другими видами, тот же Археоптерикс считавшийся еще тогда когда я учился в школе, предком птиц, сегодня таковым не рассматривается. Раз за разом сами же сторонники СТЭ пересматривают свои же выводы, тем самым еще больше доказывая что все эти древа и взаимосвязь предок-потомок по сути лишь умозрительное мнение отдельных ученных, основанное на субъективном сходстве отдельных признаков. Это все равно что думать будто автомобиль произошел от мотоцикла, когда в процессе эволюции у него выросли два новых колеса, а двигатель из двухтактного стал четырехтактным. И лишь на основании этих сходств, утверждать что существует эволюция, и отрицать наличие у этих двух транспортных средств творца.

              #1014995 ↑
              • -5
                Нет аватара fales
                09.03.1822:11:14

                но потом когда так и не нашлось переходных форм

                Переходных форм вагон и маленькая тележка. Виды могут возникать «скачкообразно», но это случай нетипичный (обычно новые виды возникают в ходе постепенного накопления новых признаков)

                #1015013 ↑
                • 6
                  rvk rvk
                  09.03.1822:29:25

                  Переходных форм вагон и маленькая тележка.

                  Эту фразу я слышу постоянно, но что-то этот вагон и малая тележка где-то прячется в сырых подвалах РАН, наверное    

                  На самом деле, вагон и малая тележка это по сути ничто. Так как таких видов должно быть просто громадное количество, значительно большее чем «конечных» видов, целые пласты костей, столько, что попросту некуда было бы девать, причем ученные даже попросту не должны были бы спорить о родственности тех или иных видов, попросту выстраивая четкую переходную линию от одного вида к другому посредством наличия громадного количества останков переходных форм.

                  Но сама по себе относительно неданяя теория о скачкообразной эволюции, говорит о том, как раз, что сами эволюционисты испытывают громадные проблемы с этими самыми переходными формами. Причем тот мизер, что удается обнаружить, часто притягивается за уши, и после чего часто происходит пересмотр и бывшие переходные формы становятся уже самостоятельными и часто тупиковыми формами, примеров таких как раз вагон и малая тележка. И если внимательно рассмотреть тот самый вагон с малой тележкой, то уверен выяснится что он состоит в основном или из самостоятельных, а не переходных форм, либо из каких-то случайных, но тупиковых мутаций, либо является лишь видоизменением в пределах вида на основании заложенной во все живые существа способности приспосабливаться к новым условиям, и новые признаки не являются переходными к новому виду живых существ.

                  #1015025 ↑
    • 6
      Великоросс Великоросс
      09.03.1816:35:15

      Наталья Аникина

      и вообще к какому-либо прогрессу

      Такое же, как и изучение любой традиционной культуры наших народов.

      #1014891 ↑
    • -7
      юрич юрич
      09.03.1820:50:43

      Наталья Аникина абсолютно с Вами согласен. Если бы в разделе образование разместили статью об открытии медресе, пост сразу улетел бы (был удален). А так вот Вы вызвали на себя шквал разъяренных завсегдатаев сайта. Иной раз удивляешься с каким остервенением называющие себя православными накидываются отстаивать свои интересы и при этом совсем не признают иную, даже не враждебную точку зрения.

      Отредактировано: юрич~20:51 09.03.18
      #1014967 ↑
      • 4
        Великоросс Великоросс
        09.03.1820:56:14

        юрич

        Наталья Аникина абсолютно с Вами согласен. Если бы в разделе образование разместили статью об открытии медресе, пост сразу улетел бы (был удален).

        Откровенное вранье на гране разжигания. А за такое здесь можно улететь в пожизненный бан!

        И вот ссылки с примерами, опровергающими твой вброс:

         https://sdelanounas.ru/blogs/103544/ 

         https://sdelanounas.ru/blogs/102520/ 

         https://sdelanounas.ru/blogs/92720/ 

        И т.д.

        шквал разъяренных завсегдатаев.

        Странно. До вашего «пафоса» здесь велось спокойное обсуждение.

        Иной раз удивляешься с каким остервенением называющие себя православными накидываются отстаивать

        Вот и я удивляюсь. Здесь пока никто не обозначал свою принадлежность к какой либо религии, а уже полилось в сторону православия.

        Видимо кто-то здесь снова поразжигать пытается?   

        накидываются отстаивать свои интересы

        Пока кроме вас никто не накидывался. А вот точку зрения свою, не нарушая правил и не пытаясь разжигать, отстаивать никто не запрещает, даже если сие вам «против шерсти»

        Отредактировано: Великоросс~21:20 09.03.18
        #1014970 ↑
        • Комментарий удален
          • 4
            Великоросс Великоросс
            09.03.1821:33:22

            юрич

            Снова? Уже было?

            Причем как под копирку.

            Да? А Вы сейчас зачем, простите, ответили на мой пост, который был не Вам отправлен?

            Затем, что ты пытаешься здесь откровенно вбрасывать. Тем более в моей теме. Тем более, что я модерирую новости данного сайта.

            Еще какие-то претензии будут?

            А Вы могли не раздувать эту тему, но предпочли вступить со мной в перепалку, не имеющую никакого отношения к размещенному Вами материалу.

            Ну, кто-то таких как ты здесь должен осаживать.

            Вы вот разместили пост не имеющий к образованию

            Еще раз, это вам так хочется видеть. К образованию данная тема имеет самое прямое отношение. Более того, православная культура является частью культурологического предмета ОПК в рамках ОРКСЭ светской школьной программы.

            О чем и высказываю СВОЮ точку зрения поддержав Наталью Аникину.

            Есть точка зрения, а есть откровенный вброс и попытка разжигания, что я доказал на твоем примере, опровергнув твой вброс ссылками.

            Отредактировано: Великоросс~21:54 09.03.18
            #1014992 ↑
          • Комментарий удален
      • Комментарий удален
      • Комментарий удален

Возможность комментирования записи отключена модератором

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,