116

Новейшую версию ЗРК «Бук» впервые предложили на экспорт

  •  © rostec.ru

«Рособоронэкспорт» (входит в Ростех) впервые предложил новейший зенитный ракетный комплекс «Викинг» (экспортное название «Бук-М3») среднего радиуса действия для иностранных покупателей. Как сообщает пресс-служба Ростех, у новой модификации «Бука» дальность стрельбы увеличена в 1,5 раза по сравнению с предшественником — до 65 км. Кроме того, новая модификация комплекса ПВО может теперь одновременно обстреливать до 6 целей, против 4 у более старых модификаций.

К тому же, у него появилась возможность интеграции пусковых установок из состава ЗРК «Антей-2500» (экспортная модификация С-300), что обеспечит возможность поражения целей на дальности до 130 километров. Но и это еще не все. Пункт боевого управления «Викинга» может использовать не только штатную РЛС, но и РЛС других типов включая радиолокационные станции иностранного производства. А отдельные компоненты комплекса могут применяться автономно, включая возможность автономного применения самоходных огневых установок. Все это увеличивает гибкость применения комплекса, и его живучесть на поле боя.

Гендиректор «Рособоронэкспорта» Сергей Ладыгин уверен, что на рынке вооружений нет комплекса ПВО равного «Викингу» по возможностям.

«Викинг» способен поражать с очень высокой вероятностью не только авиацию противника, крылатые ракеты, но и тактические баллистические ракеты. Комплекс так же может использоваться для работы по морским и наземным целям.

Многоканальный, высокомобильный зенитный ракетный комплекс (ЗРК) средней дальности «Викинг» является развитием знаменитой линейки ЗРК ряда «Куб» — «Бук».

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 9
    Михаил Колеватов Михаил Колеватов
    28.03.1815:42:09

    Продавать будут скорее всего вероятным противникам сша.

    Можно считать как как дополнение к асимметричному ответу на высылку дипломатов.

  • 13
    Tron Dron Tron Dron
    28.03.1816:33:11

    На фоне провалов пиндосовского «поцриота», наше ПВО будет востребовано на БВ

    • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
      • 9
        Sergio Buk Sergio Buk
        28.03.1818:14:35

        Ага, предыдущие обстрелы саудитов древними Скадами показали, что Пэтриот — это РСЗО. Сколько там — из 4 все 4 мимо (предпоследний раз, а до этого еще был один, не лучше)? А уж последний раз, когда одна в воздухе рванула, а вторая домой, на ПУ чуть не вернулась — это вообще эпично. Можно вспомнить, как из Пэтриота беспилотник не смогли сбить израильтяне.

        Отредактировано: Sergio Buk~12:27 29.03.18
        • Комментарий скрыт по причине низкого рейтинга. показать
          • 11
            Sergio Buk Sergio Buk
            28.03.1820:04:05

            Я не считаю нужным Вам разъяснять как решается огневая задача при стрельбе по баллистичесокой цели.

            Удивите. Я не против. Вы то, как я понимаю, в этом дока?! Пока получается одно, есть РСЗО и теоретические возможности С-300/С-400. Но вы, как истинный специалист их ровняете.

          • 1
            Нет аватара homeland
            29.03.1800:14:06

            Да, я бы тоже послушал. Чем это отличается метод решения задачи по цели баллистической или небаллистической. Я вот думал — ничем, метод такой же.

            • 3
              Нет аватара tanrah
              29.03.1823:11:50

              Если Вам интересно, то объясню. Меня мало интересуют минусы людей, у которых показной «патриотизм» заменяет даже здравый смысл. Не будем злиться.

              Итак. Скорость баллистической цели существенно(кратно) превышает скорость стандартных аэродинамических целей — самолетов и крылатых ракет, особенно в конце разгонного участка. Как правило, именно в этот момент БР входит в пределы дальней границы зоны поражения.

              Соответственно, время нахождения БР в зоне пуска (т.е. в тот период, когда расчетная точка встречи зенитной ракеты и БР оказывается между границами дальней и ближней зоны поражения) очень невелико. В разы меньше чем у аэродинамической цели. В этот время все ресурсы комплекса (вычислительный и радиотехнические) направляются на решение огневой задачи по БР, а диаграмма РЛС подствета цели сосредотачивается на одной цели — баллистической ракете.

              Кроме того, ЭПР БР заметно меньше чем у самолета/крылатой ракеты, что затрудняет задачу захвата на сопровождение и подсвета.

              Хорошо, если в этот короткий период цель успевает быть вообще обстреляна.

              Далее. Поражение цели зенитной ракетой сейчас идет не прямым попаданием, а дистанционно, подрывом БЧ с поражающими элементами (типа картечи). Поражение БР данным способом в большинстве случаев не приводит к ее уничтожению (в отличие от самолета и крылатой ракеты), а лишь отклонению от курса. Тяжелая головная часть БР продолжает по огромной инерции тянуть «тело» ракеты, даже если оно изрешечено. Поражение же головной части маловероятно — она прочная и часто имеет усиленную конструкцию .

              Именно в этом причина фактической неэффективности ЗРК «Пэтриот» во время Войны в Заливе 1991 г. Ракеты Р-17 и их модификации, действительно, часто поражались, но это приводило лишь к отклонению их с курса. С учетом невысокой собственной точности ракеты Р-17 — результат поражения был еще более сомнительным.

              Ситуация еще более осложняется, если по завершении активного участка происходит отделение головной части ракеты. В этом случае происходит критическое снижение ЭПР цели, а ее поражение становится еще более сложным делом — головная часть ракеты прочная, ее площадь совсем невелика.

              То есть, при стрельбе по БР мы имеем ситуацию, когда цель обстреливается и формально поражается, но фактического уничтожения цели не происходит. Видя признаки непораженной цели, ЗРК проводят повторный обстрел цели и только в результате нескольких пусков ЗУР получается добить БР или ее головную часть.

              Таким образом, поражение даже старых неманеврирующих баллистических ракет является принципиально сложной задачей для любого современного ЗРК. Эта задача может выполнятся лучше или хуже, но ее решение — на пределе сегодняшнего развития техники.

              Если же БР ракета хоть раз меняет курс (а современные БР умеют это делать), то — пиши пропало, огневая задача фактически решается заново.

              В общем случае, более-менее массовое применение БР создает бесконечно большие сложности для расчетов ЗРК. Для отражения более-менее массового пуска БР требуются сосредоточение нереально большого количества средства зенитно-ракетных войск.

              Применяя простую метафору — это сродни задачи сбивания пули пулей — реализуемо, но несопоставимо сложнее поражения пулей своей обычной цели.

              Отредактировано: tanrah~23:15 29.03.18
              • 1
                Arsenic Arsenic
                29.03.1823:26:44

                Спасибо, тоже интересно было послушать.

              • 1
                Нет аватара homeland
                30.03.1812:35:53

                Ну чтож, спасибо, вы постарались, подробно изложили.

                Народ теперь вздохнет спокойно, а то может кто-то опасался американской ПРО. А там оказывается бесконечно большие сложности.

          • 1
            Сергей Игнатьев
            29.03.1810:59:14

            ничего не могу сказать по теме ибо не специалист, но то что на этом сайте закидывают шпалами любого, который хоть немного отклоняется от «линии партии» это факт. вот смотри сколько я сейчас минусов отхвачу, а то и вообще забанят.

            • 2
              Sergio Buk Sergio Buk
              29.03.1812:32:44

              А еще домой ФСБшники придут и наверняка посадят. По теме сказать не можете и не в курсе, прав ли человек, но считаете, что не заслужено минусят и за поддержку того, кто так смешно оправдывает американское, вас не заслужено заминусят, а то и забанят? Жуткий сайт. Бегите с него! Вы как: «бежал за вами 10 км, что бы сказать как вы мне неинтересны».

      • 10
        Макс Южный
        28.03.1820:28:38

        Странные вещи пишите.

        «С-300» и «С-400» не знают, что к ним летят баллистические ракеты с ненастоящей боевой частью. Поэтому опыт их применения по таким целям при проверках вообще ничем не может отличаться от опыта боевого.

        Отредактировано: Макс Южный~20:29 28.03.18
        • -3
          Нет аватара homeland
          28.03.1823:27:09

          Ну противник еще может помехи поставить какие-нибудь.

          • 4
            Макс Южный
            29.03.1800:00:37

            На опытных стрельбах и постановщики помех используют.

            Впрочем, «С-300» и «С-400» обычно далеко от фронта и в случае баллистических целей имеют дело почти только непосредственно с ними. То же случается и с «Патриотами» в Израиле и Королевстве Саудовской Аравии.

  • 0
    Нет аватара Bars
    28.03.1816:54:29

    Катки на шасси разных видов. Почему?

    • 0
      Нет аватара RIX
      29.03.1809:19:01

      Это очевидно из-за сильного смещения центра масс.

      Все катки на независимых подвесках, соответственно чтобы его юзом не понесло, особенно на скорости на асфальте в повороте, те, что под центром масс должны работать иначе, чем на остальной части.

      Где-то в 1980-х испытывалась БМП-1 и вовсе с четырьмя гусеницами, по две последовательных с каждой стороны. Он тоже был перетяжелён на морду.

  • 3
    Sergio Buk Sergio Buk
    28.03.1818:06:52

    На фото/рендере транспортно-пусковая установка. На автономной самоходной огневой установке (СОУ) 9А317М - шесть зенитных управляемых ракет 9М317М в ТПК.

    Тут обе

    •  © ic.pics.livejournal.com

    • 1
      Hector Hector
      29.03.1810:35:32

      Бук-М3

      Нет, это пусковая установка, РЛС располагается на отдельной машине.

      • 1
        Sergio Buk Sergio Buk
        29.03.1812:26:30

        Разберитесь в теме вначале     Ну или внимательнее прочитайте мой комментарий. Или вы считаете, что помимо СОУ и транспортно-пусковой есть еще и просто пусковая?    

        Тем более я даже фото СОУ выложил.

        Эта замена вот этого:

        •  © img.valka.cz

        я же привел фото, где в центре замена вот этой СОУ:

        •  © militaryedge.org

        Сзади и транспортно-пусковая.

        Отредактировано: Sergio Buk~12:44 29.03.18
  • 0
    Holso Stitchred Holso Stitchred
    28.03.1818:27:41

    А между тем перспективный вариант системы «Бук» планируется оснастить гиперзвуковыми ракетами.

  • 2
    Иван Иванов 2 Иван Иванов 2
    29.03.1801:41:59

       

  • -8
    Дмитрий Жихарев Дмитрий Жихарев
    29.03.1809:19:50

    tanrah, прав… не все так просто… и шапкозакидательство не всегда помогает победить врага, а совсем даже наоборот…

    • 3
      Sergio Buk Sergio Buk
      29.03.1812:42:59

      А кто тут шапками кидается? Просто указывают на то, как себя ведет Пэтриот, когда доходит до дела. У саудитов он реально лажается уже который раз. Это нормально, когда одна ракета взрывается сразу после старта, а вторая пытается вернуться назад? Когда так же облажается С-300/С-400, то можно будет и ровнять их с Пэтриотом, а пока человек лишь пытается теоретизировать, защищая американское изделие.

  • 0
    Нет аватара casta1913
    30.03.1801:01:59

    не ну ,что наши ПВО(тем более БУК М3 и С-300-400)не эффективны не правда!Ведь они проходят реальные испытания на полигонах(даже с помощью Стелс целей,то есть малозаметных композитных ракет с уменьшенной эффективной площадью рассеяния (ЭПР) на радаре и сейчас в Сирии,тоже проходит испытания реальным пролётом над нашими потенциальными позициями Ф-22 США и Ф-35 Израиля.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,