145

Российские школьницы взяли «золото» на Европейской математической олимпиаде

  •  © www.ug.ru

Во Флоренции завершилась VII Европейская математическая олимпиада для девушек (European Girls' Mathematical Olympiad — EGMO). Сборная России в составе четырех человек завоевала на состязании четыре золотые медали, заняв первое место в официальном командном зачёте.

По две золотые медали получили школьницы из США и Румынии.Золотых медалей на EGMO-2018 удостоены Диана Гайнутдинова (Казань), Ирина Ланских (Киров), Элина Телешева (Набережные Челны) и Изабелла Толокно (Санкт-Петербург).

Всего в VII Европейской математической олимпиаде для девушек состязались представительницы 52 стран.

VII Европейская математическая олимпиада для девушек проходила в Италии с 9 по 15 апреля. По условиям состязания участницы должны были решить шесть задач за два олимпиадных дня. По уровню сложности предлагаемые задачи сравнимы с Международной математической олимпиадой.


  • 4
    Е.Юрий Е.Юрий
    17.04.1816:45:31

       

  • 9
    Нет аватара termometrix
    17.04.1817:23:49

    Чем сильнее математическая школа-тем сильнее страна!

  • 8
    kolop kolop
    17.04.1817:34:36

    Учитывая какое на западе образование, ещё удивляет как сша и Румыния взяли золото. К примеру в Швеции спрашивают родителей на каком уровне хотите, что-бы мы учили ваших детей на 3-и или на 5-и? Так же домашние задания не задают (закрепление пройденного материала); выбор, какие предметы ты хочешь изучать (это не шутка, в сша есть такие школы).Тем более, сколько было историй, как наши дети переезжали учится в западные школы и сразу перескакивали на пару классов.

    Но всё равно девочки — умнички. Теперь их надо оберегать от запада. Ведь намедни западные чиновники заявили, что будут работать с российской молодёжью и учёными, иными словами хотят переманит на свою сторону.

    • 14
      Нет аватара termometrix
      17.04.1817:39:41

      Румынская математическая школа традиционно очень сильна, болгарская и сербская тоже.Конечно все это наследие «клятого социализма».В этих странах по советскому образцу еще в 60-х годов были созданы специализированные физико-математические лицеи.

      А у США огромный выбор талантов разумеется,кто из Азии,кто из Африки или Израиля.Конечно инфраструктура математического обучения США сверхразвита: специальные школы,институты,Вузы,центры,кружки и пр.

      Отредактировано: termometrix~17:42 17.04.18
    • 1
      Нет аватара termometrix
      17.04.1819:11:02

      с российской молодёжью и учёными

      Конечно.Как и раньше в 70-х,80-х,90-х годов,США и Запад постоянно промывал мозгов наших наивных людей.Запад-король пропаганды.Молодежь это будущее государства.

      Вместо того,чтобы Запад занялся со своими гинатскими нерешимыми проблемами общественно-экономического характера,ибо исчерпан ресурс экономического роста,он занимается глупостями.

      Отредактировано: termometrix~20:28 17.04.18
      • 1
        Нет аватара Мафусаил
        17.04.1821:33:13

        termometrix, им плевать, они привыкли покупать станок не просыхает как и людская жадность обогащаться.

        • 2
          Нет аватара termometrix
          17.04.1821:43:19

          Согласен.Что касается мрий по реиндустриализацию и импортозамещению США,то это означет,что уровень жизни американцев должен упасть в 2-3 раза,для того,чтобы американские товары и услуги были конкурентноспособными.А снижение уровень жизни американцев в 2-3 раза вызовет вторичный эффект,потому что внутренне потребление США резко снизится,половина промышленности и инфраструктуры станутт ненужными.

          Отредактировано: termometrix~22:31 17.04.18
      • 3
        Е.Юрий Е.Юрий
        18.04.1804:25:58

        Государству надо позаботиться чтобы на дух этих уродов к нашей молодежи не подпускать. Сейчас «железного занавеса» нет и «запретный плод» давно не сладок — ребят нужно активно вовлекать в работу — в принципе что и делается.

    • 0
      Нет аватара Мафусаил
      17.04.1821:20:07

      kolop, шса переняли опыт СССР

    • 1
      megajob megajob
      18.04.1802:28:54

      Вот как раз «работать» и надо и «присматривать» и предлагать им очень хорошую, интересную работу.

      Что бы не было как десятки лет — тут люди вкладывают душу, энергию «жизни» в развитие детей, а потом наступает «суровая взрослая жизнь» и ублюдки рекруторы с Запада «скупают за бусы» лучшие умы.     В России конечно еще «народятся» гении, но как-то уже надоедает слушать как не смогший реализовать себя умный молодой человек — уехал на Запад, там наизобретал и улучшает наших Врагов.

    • 0
      Дмитрий Карпов Дмитрий Карпов
      20.04.1821:52:32

      Ничего удивительного, в США есть хорошее математическое образование. Другой вопрос, что оно,конечно, далеко не везде хорошее. Но школы и классы, где учат детей серьезною таки имеются, про это даже Димиев в своей книге писал.

  • 5
    Нет аватара termometrix
    17.04.1821:01:24

    Сборная наших школьниц: 3 участия и 2 победы.

     https://www.egmo.org/countries/country49/ 

    Сборная России

    ------

    2016 г. 1 место

    2017 г. 3 место

    2018 г. 1 место

    -----------

    Имена участников команды США: Анжела Денг,Сю Жу,Ки-ки,Ванлин Ли,Шери Гонг,Жунжъ Жао.

    Всем поянтно откуда пришли.

    • 5
      Нет аватара Strompok
      17.04.1823:13:36

      Это соревнование программеров, наши из Питера первое место.

      •  © e1.ru

      Это Шанхай, а ниже Гарвард

      •  © s00.yaplakal.com

      Отредактировано: Strompok~23:16 17.04.18
  • 0
    Нет аватара Мафусаил
    17.04.1821:36:23

    Наверное в тему:

    Чем отличается 1.классический экзамен от 2.ЕГЭ?

    Ответ: 1.Ученики думают, 2.Выбирают.

    Ответ: 1.Не дано решения, 2.Дано решение

    • 5
      Нет аватара termometrix
      17.04.1823:30:13

      Надо внедрить в школах,по-моему в виде дополнительных предметов обучения:

      -Шахматы

      -«Что?Где?Когда?"

      -Творческое и сценарное планирование

      -ТРИЗ

      и так далее.

    • 0
      Дмитрий Карпов Дмитрий Карпов
      20.04.1821:54:15

      А вы попробуйте решить реальный вариант ЕГЭ — там и части, А в половине предметов уже не осталось. А где осталась, на ней одной далеко не уедешь.

  • 2
    Tuck Trucker Tuck Trucker
    17.04.1823:14:09

    Россия неизбежно станет мировым лидером в области электроники, программирования, робототехники. Мы математические лидеры. Западная система образования полностью деградировала, они учат детей теперь не наукам, а секс просвещенмию и толерантному отношению к ЛГБТ уже с первых классов, в некоторых странах. У них нет будущего.

    • 3
      Нет аватара Strompok
      17.04.1823:26:17

      В целом верно, но стоит конкретизировать.

      Запад сделал ставку на монетизацию гормонально-рефлекторного поведения человека, которое детерминировано в лимбической системе, архаичном, животном разделе мозга. Эти рефлексы сильны, имеют врожденный характер и передаются через геном. В т.ч. и потрахаться разнообразно…

      А у нас люди традиционно юзают рассудочное поведение, которое свойственно исключительно человеческой коре головного мозга и передается через общество с помощью воспитания. Это многотрудная работа с весьма отдаленным результатом и энергетически чрезвычайно затратная, как для учителей, так и для обучаемых.

      ©Видео с youtube.com/ https://www.youtube.com/embed/82GUjPConiE

      Отредактировано: Strompok~23:35 17.04.18
      • 2
        Нет аватара termometrix
        18.04.1800:50:53

        У американцев образование ориентировано на узкую специализацию,это им дает колоссальные преимущества в области экономики,в области технологий,науки,и наоборот-население России мало,население рублевой зоны слишком мало,оно по определению должно быть всесторонне развитым иначе не уцелеет.

        • 1
          Нет аватара Strompok
          18.04.1814:20:22

          Не скрою, люблю размышлять на многие темы и в т. ч. об антагонизме русского и американского образа жизни. А точнее, о разнице приобретенных социальных инстинктов.

          Правда, я исхожу не из блабла психологии, социологии или политологии, а из примитивной нейрофизиологии и биохимии человека. Т. е., из того, что можно увидеть с помощью инструментальных методов контроля, так любимых нашим Министерством обороны)

          Вы многое сложили в кучу. Что касаемо, «колоссальные преимущества в области экономики». Америка юзает инстинктивно-гормональный комплекс мозга человека, как самый эффективный инструмент изъятия бабла. Продажа шестидесяти оттенков розовой помады, продажа наркоты, порнухи, поношенных, рваных брюк по цене новых и пр…, чириканье в Twitter [ˈtwɪtə] гл, (щебетать, чирикать) для которого достаточно куриных мозгов.

          Россия, в т. ч. и по причинам описанными вами, вынуждена ориентироваться на интеллектуальную часть мозга — неокортекс. Это очень затратно, с точки зрения расхода энергии, она более тормозная по отношению к лимбической зоне. Паттерны поведенческие в ней не наследуются через гормон, а формируются длительной зубрежкой, долбежкой и поркой. Т. е. мы строим уникальные «нейронно-синаптических связи» в коре головного мозга. Причем, не в одном разделе, а во многих, создавая комплексные мждисциплинарные связи. Обратите внимание,не через гормональную эйфорию, веселуху и вечный фестиваль, а через кропотливую, вдумчивую работу, полную лишений и разочарований. Это значит, что главное для нас -научиться рассудком подавлять рефлексы. Потому-то мы такие неулыбчивые. Кстати, «гормон счастья», эндорфин относится к классу опиатов, вызывает эйфорию, формирует зависимость и требует повторение праздника через ломку. У русских «смех без причины — признак дурачины» и «сделал дело — гуляй смело». )))

          Собственно, дефицит мозгов в США, а соответственно и их высокая стоимость (привет рыноку) — яркое тому подтверждение. У нас каждый башковит, для нас это норма, потому и не платим особенно.

          Смею утверждать, что в Америке деньги научились, через монетизацию простеньких животных инстинктов, управлять представлениями людей об окружающем мире и себе любимом, вне связи с реальными объективно измеряемыми обстоятельствами, в т. ч. радикально искажают объективные оценки качества жизни и товаров.

          ©Видео с youtube.com/ https://www.youtube.com/embed/a7thANRLUgA

          Отредактировано: Strompok~14:47 18.04.18
    • 2
      Нет аватара termometrix
      17.04.1823:28:41

      Понятие лидер довольно относительное.Но всегда небходимо найти рациональное решение сложных проблем,потому что наше население вместе с ЕвразЭС недостаточно большое.

      Надо развивать образование и конечно математическое.Педагогика в целом,инфраструктуру обучения развивать:центры,вузы,кружки.

      Я лично рекомендую внедрение алгоритмических моделей для решения задач,например на основе советского алгоритмического языка Дракона и пр.

       http://drakon.su/knigi_vl...ra_parondzhanova._skachat 

      Зы.Самая сложная интелектуальная игра в мире-наш патент,игра где невозможно знать заранее правильный ответ,игра сложных ассоциативных рассуждений,хотя ответ иногда довольно прост,это «Что?Где?Когда?»

      Отредактировано: termometrix~23:32 17.04.18
  • -5
    Нет аватара Сергей40
    18.04.1809:09:01

    Это всё неубедительно. Образование в России, как и в бывшем СССР одно из худших в мире. Выпускники ВУЗов и средних школ не понимают простейших вещей. Например, не научились делать на автодорогах наклона внутрь, виража, на крутых поворотах, чтобы автомобили с трассы не выбрасывало. То есть, нет даже простейших знаний по физике, по всей стране.

    Жду много минусов, дабы спрятать со стыда, с глаз долой, моё сообщение подальше.

    • 1
      Нет аватара Strompok
      18.04.1817:02:56

      Вам не минусы нужны, а внимание. Я обратил на вас внимание и сострадаю)

      Отредактировано: Strompok~17:03 18.04.18
  • 3
    Нет аватара Ветер
    18.04.1814:20:31

    вот эта спекуляция некоторых наших политиков по поводу ЕГЭ, она, на мой взгляд, высосана из пальца, надуманна и политизирована… что такое ЕГЭ? это форма определения знаний экзаменуемых, с одной стороны, с другой стороны это целая система принятия решения о зачислении абитуриентов в ВУЗы страны… есть ли у ЕГЭ недостатки? есть… есть ли у ЕГЭ достоинства? однозначно есть… недалекие люди почему-то думают что от формы приема-сдачи экзаменов зависит уровень знаний ребят, а это не так… уровень знаний ребят зависит от программы обучения, которая кстати развивалась от советской программы и имеет очень много общего с ней… человек ведь не становится глупее или умнее от того как он сдавал экзамен, в виде ЕГЭ, или в виде собеседования, если ты не учился, то и знаний у тебя нет, а если знания у тебя есть, то и форма экзамена не сильно влияет на оценку, причем наименее подвержена влиянию на оценку в зависимости от субъективного мнения экзаменатора именно ЕГЭ… современная молодежь она ведь не глупее, но и не умнее молодежи 2000, 1990,1980 и т. д. годов… вот когда я учился в 1975-85 годах, в старших классах у меня было пару «даунов» (просто реально больные дети), порядка 20% класса перебивались с двоек на тройки, причем тройки им натягивали учителя, порядка 50% так называемых хорошистов, и пару-тройка отличников… в военном ВУЗе ситуация была почти такая же, единственно одного дауна(реально больной ДЦП чел, который поступал по квоте многодетной семьи) отчислили на втором курсе, и еще пару-тройку человек отчислили по разным причинам, причем не по успеваемости… так вот, к чему это я? сейчас ситуация практически такая же… столько же даунов, столько же отличников, сколько и было 10,20,30 лет назад… вот эти всякие фильмы, где снимают молодых людей и задают им разные вопросы, на которые они не знают ответов, в мои школьные годы можно было снять еще красочнее, но ведь тогда не было ЕГЭ? основной «вред» которое принесло ЕГЭ — это лишение взяток при поступлении в ВУЗы страны их преподавательского состава, хотя они все равно потом отыгрываются на межкурсовых сессиях, а основная польза — это приведение оценок выпускников к какому то общему знаменателю, то есть «пятерка» (ну или 100 баллов) во Владике, практически равна пятерке в Грозном или в Москве, или в сельской школе Калининградской области… ну да, идеализировать ЕГЭ не нужно, и были всяческие перегибы, когда из Чечни и Дагестана поперли стобальники, но ведь борются с этим, и вполне себе успешно, сама система развивается, а самое главное никакое настроение или хорошее отношение учителя не влияет на оценку, разве это плохо? а вот образование наших детей улучшать мы будем всегда, и оно должно быть не таким как было в СССР, а соответствующим реальному времени…

    • 1
      Нет аватара Strompok
      18.04.1816:43:27

      Давайте абстрагируемся, подавим в себе эмоции и популярные или актуальные шаблоны о ЕГЭ…

      Фактически, речь идет о том, что предлагаются универсальные шаблоны и лекала для оценки знаний. Это серийная работа, которая предполагает высокую степень стандартизации вопросов и ответов. Раз это серийное, стандартизированное производство, то неминуемо возникает технология этого производства. Это объективный статистический процесс не зависящий от воли и желаний отдельных участников. В результате, сейчас сложилась практика натаскивания на шаблоны.

      Хороши ли шаблоны сами по себе? Шаблоны — это комбинаторика и верхом человеческой комбинаторики считаются шахматы. Но вот незадача, сначала компы уделали шашечников, а потом и шахматистов. Оказалось, что алгоритмы, по сути являющиеся статистическими машинами, вполне с этим справляются.

      А где же человеческое в человеке? Если вы будете забивать гвоздь молотком и при этом снимать процесс на видео, то увидите, что ваша рука каждый раз описывает новую траекторию. А это значит, что человек каждое мгновение воспринимает, как уникальное и каждый раз принимает новое решение. Если вы хотите воспитать своих детей людьми, а не мартышками, то вы должны их учить действовать в условиях неопределенности.

      ©Видео с youtube.com/ https://www.youtube.com/embed/qzFNmvjJATw

      • 3
        Нет аватара Ветер
        18.04.1818:06:13

        в целом ваш намек понятен, но согласится я с ним не могу… если бы школьную программу свели только лишь к подготовке к сдаче ЕГЭ, то вы бы безусловно были правы, но на самом деле это не так… таким образом как вы предостерегаете можно еще худо бедно натаскать например для сдачи правил дорожного движения, но вообще то это не та наука, которую нужно изучать детям на протяжении нескольких лет… и более широкое внедрение стандартизации в образовании это не вред, а благо… имел возможность сам убедиться в качестве образования например сельской и городской школ в СССР… и отличник сельской школы не всегда дотягивал до хорошиста городской… но разговор то не об этом… еще раз попытаюсь объяснить: форма экзамена на качество образования никак влиять не может, это раз, а два — ЕГЭ у нас применяется только к выпускникам школ и соответственно к абитуриентам поступающим в ВУЗы, а вот высшее образование никакого ЕГЭ не предусматривает, там все те же классические экзамены и защита диплома, и соответственно никак ЕГЭ на него влиять так же не может… так что ваши издевки и страшилки можете применить к своим детям, если они конечно у вас есть… основные противники ЕГЭ это как правило широкий слой преподавателей ВУЗов, причем как правило пожилого возраста, а так же та часть родителей школьников, которая могла бы например в случае отмены ЕГЭ, повлиять на оценки своих отпрысков договорными способами, как это широко применялось в СССР… двоечника конечно отличником сделать было трудно, но вот на бал натянуть оценку — «как два пальца об асфальт»… а с ЕГЭ это проблематично сделать, вот это и не нравиться основной массе родителей, ведь всем хочется что бы их ребенок был гением, а работать над этим много лет не хочется… гораздо проще договориться с учителями… основная масса детей относится к ЕГЭ так, как и положено относиться к любой проверке знаний любым способом — как к неизбежному злу, при этом ничуть не давая преимущества классическим экзаменам… основная масса школьных учителей, тоже ЕГЭ отнюдь не проклинает, правда оценку их труда поставили в зависимость от среднего балла их учеников на ЕГЭ, но это как раз и справедливо, потому что в другом случае их оценкой занимался бы какой нибудь человечек, директор школы например, или чиновник из Минобра, и не факт, что его оценка была бы объективной… а из политиков «мутит воду» или по крайней мере первым начал именно Зюганов, потому как сам из ВУЗовских преподов, и все друзья его от туда в основном, ну и не смог упустить такой широкий электорат как неудовлетворенные родители выпускников… по поводу всяких басен про «творцов» которых выращивали в СССР — а зачем нам столько творцов? если все так было хорошо, почему просрали Союз эти ваши творцы? нам нужны не творцы, а специалисты и профессионалы, а еще побольше рабочих высокой квалификации, а творцов у нас и так много, почти вся пятая колонна из них… если человек имеет способности, волю и возможности их развития, так он в любом месте мира станет Творцом с большой буквы, а выращивать их специально — так мы можем столько и не прокормить…

        • 0
          Нет аватара Strompok
          18.04.1823:30:06

          Тестирование не является критерием оценки. Лауреат нобеля по экономике, Канеман, внятно доказал, что прохождение теста не означает лучший. При повторном тестировании лидеры тестов меняются кардинально, эта оценка носит вероятностный характер, а не сущностный. Метод бракованный, он не проходит требования эволюции. А вот человека «умницу» мы сразу определяем, у него и речь складная и внятные смысловые конструкции и кругозор…

          Тесты на IQ убили Америку, выкинули способных людей на бензоколонки и заставили закупать мозги со всего мира.

          Еще раз, тест не является критерием — медицинский факт. Вы же видели мартышку, вы лично не сможете так быстро запоминать последовательности. Вы даже заметить их не успеваете, но вы же человек, а она животное)

          И почему не подходит серийное к человеку?! Хотя бы потому, что изменчивость по отдельным подполям головного мозга у хомо доходит до сорока раз. Нет двух одинаковых людей. Это штучный продукт.

          Отредактировано: Strompok~23:42 18.04.18
          • 1
            Нет аватара Ветер
            18.04.1823:42:29

            любое тестирование является критерием оценки… другой вопрос насколько она соответствует истине? но это не нам с вами решать, а каким то Канеманам я не доверяю, а лауреатам Нобелевской премии — тем более не доверяю… может быть тест Канемана и бракованный, но результаты сдачи ЕГЭ, причем систематизированные, показывают, что наиболее высоких баллов достигают те дети, которые хорошо обучались все время проведенное в школе… и ваши сказки меня не убедили… тесты могут быть самые разнообразные, и проверять с их помощью можно различные характеристики живых существ, и людей в том числе, но все показанное вами не имеет отношения к проверке знаний выпускников школ… но вы можете себя и дальше убеждать в том, что обезьяна может набрать 100 баллов по математике, ведь это же сказал сам Канеман…

            • 0
              Нет аватара Strompok
              18.04.1823:47:50

              Это распространенная, но невежественная точка зрения. Плюньте на Канемана. Как появился Менделеев и пороли, и ставили на горох, и зубрили, и экзамены сдавали …, а он взял и всю мировую химию основал?

              Отредактировано: Strompok~23:48 18.04.18
      • 2
        Виктор Кокорин
        18.04.1823:39:55

        Шаблоны… А альтернативу какую предлагают сектанты «свидетелей ужасного ЕГЭ»? Заучивание билетов? Очень творческий процесс. Стандартизация вопросов и ответов в ЕГЭ — такой уровень знаний и навыков проверяет, который до этого всем тупо по умолчанию выставлялся. Так если вы считаете, что решать простейшую часть ЕГЭ можно научить обезьяну, то я вам скажу что раньше любой обезьяне автоматом тройку ставили — ходил жеж, слушал что-то. на экзамене промычал что-то да и ладно. Чтобы максимальный балл по ЕГЭ получить, необходимо как раз ориентироваться, принимать решения, много знать и уметь. В отличие от той же зубрёжки билетов. Так что сам по себе — ЕГЭ — отличный экзамен. Предлагать его дальнейшее улучшение(а он постоянно улучшается) как на уровне содержания, так и проведения — можно и разумно. А орать и ныть, что он отупляет, его надо отменить и прочее — полный бред.

        • 0
          Нет аватара Ветер
          18.04.1823:50:19

          воистину)))

        • 0
          Нет аватара Strompok
          18.04.1823:51:30

          Есть практика, посмотрите на США, там все победители олимпиад мигранты) Объяснялка у вас складная, но не жизненная.

          • 0
            Виктор Кокорин
            19.04.1814:18:24

            а Вы вообще ЕГЭ видели в глаза хоть раз? решали? или только по всяким мемасикам и слухам ОБС рассуждаете? возьмите и порешайте, да и вообще поймите сначала структуру заданий и оценок и т. п. такую чушь несёте, ужОс.

            • 0
              Нет аватара Strompok
              19.04.1816:45:03

              Не видел. Будет время посмотрю,поразмышляю, сорри, сдаюсь.

              Могу сказать одно фундаментальное соображение. Статистические методы прекрасно работают на однотипных железяках. Где-то с контрольных карт Шухарта эти методы весьма себя зарекомендовали.

              Но человек — изделие штучное. Индивидуальная изменчивость по подполям головного мозга до сорока раз, а некоторые вообще могут быть уникальны.

              Вот придет умненькая девочка на ЕГЭ во время месячных, гормональный фон в небо, а мозги в пол. В обычной школе ее бы вытянули, а тут ее статистически чисто похоронят.

              Пусть десять тупорей купят пятерки, зато мы сохраним одного штучного гения. Опыт США, которые вынуждены скупать мозги, вас ничему не учит.

              А практика — основа познания!

              Отредактировано: Strompok~16:46 19.04.18
              • 0
                Дмитрий Карпов Дмитрий Карпов
                20.04.1822:04:47

                Если человек — изделие штучное,то почему классно-урочная система, в ее стандартном виде, предполагает единую программу для всех? Наоборот же, цель классно-урочной системы — постараться дать всему классу некий усредненный уровень.Его большая часть заданий ЕГЭ и проверяет, Для более умных людей есть свои спецшколы, свои форматы внеклассной работы и свои пути поступления в обход ЕГЭ.

                А субъективность на устном экзамене может работать не только в плюс, но и в минус. Устный экзамен = лотерея. Плюс необходимость его сдавать уже после выпуска из школы, и в каждый вуз отдельно = лишний стресс. Серьезный. Поэтому я в свое время против ЕГЭ и не возражал.

                • 0
                  Нет аватара Strompok
                  20.04.1823:00:59

                  Мы и одеваемся одинаково, и слова одинаковые произносим и кухня одна и та же… и программа классно-урочная. А эволюция отбирает штучно, случайным образом, в широкой исторческой перспективе. Я не знаю, что со мной лично через мгновение случится, а уж, что с другим человеком через годы по анкете не определишь…

                  Пусть дуралеи покупают дипломы. Главное — с водой не выплеснуть ребенка. Все гениальные люди асоциальны, посмотрите на Перельмана, они не вмещаются в шаблоны. Учитель (если повезет) на человеческий глазок такого зацепит и протолкнет, но сквозь сито он не пролезет( Так в США произошло, да и «британские ученые» не такая уж шутка.

                  Отредактировано: Strompok~23:02 20.04.18
        • 1
          Нет аватара Ветер
          18.04.1823:59:02

          ЕГЭ очень жесткое, но и наиболее так сказать правдивое средство проверки знаний, да не без недостатков, но постоянно совершенствуется… для людей гуманитарного склада, которые любят очень много говорить, разливая воду и пряча смысл за словами, ЕГЭ как серпом по одному месту… раньше в СССР такие люди легко устраивались в идеологических секторах компартии и комсомола, ну или на худой конец в профсоюзе… потом их оттуда поперли, и это многим не нравится до сих пор…

          • 0
            Нет аватара Strompok
            20.04.1823:07:43

            Пролезали, но наука была на высоте, а это и есть итог эволюционного отбора системы образования. Я вас понимаю, что вы за то, что бы не было «бедных». Но в данном случае, я за то, то бы оберегали «богатых».

            Отредактировано: Strompok~23:08 20.04.18
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,