MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
23 апреля 19
24

В Санкт-Петербурге показали машстабную диораму «Ледовое побоище»

В «Военно-историческом музее артиллерии, инженерных войск и войск связи» (Санкт-Петербург) представили полотно будущей диорамы «Ледовое побоище», посвященной победе войск князя Александра Невского в битве на Чудском озере.

  •  © rvio.histrf.ru

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: rvio.histrf.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

    • 2
      Антон Храмов Антон Храмов23.04.18 13:48:24

      Зачем вы приводите эту книгу? В выложенном ролике Клим Жуков как раз и объясняет то что нельзя в прямо в лоб читать русские летописи. Это нарративные источники, не документальные. В них куча цитат их более ранних письменных источников не имеющих ни малейшего отношения к произошедшим событиям. Такой был стиль написания летописей.

      • 0
        Гвардеец Гвардеец23.04.18 14:01:41

        А то что надо постигать серьёзные труды, а к сей передаче и её адептам у меня нет доверия после выкладок Юлина доведшего свои умозаключения до того что и вовсе не было сражения на Чудском озере. и кроме летописей имеют место быть западные источники так называемые рифмованные хроники, сопоставляя летописи и оные серьёзные мужи ищут схожие точки, а не умозаключения не пойми на чём основанные нынешних псевдо учённых мужей.

        Вот к примеру интересная работа, сопоставляющая и анализирующая ряд научных работ, и первоисточники как наши так и западные, и на их базе стараются делать заключения, и речь в оных не идёт десятках конных

        Бегунов Ю.К., Клейненберг И.Э., Шаскольский И.П.

        "Письменные источники о Ледовом побоище"

        http://livonia.narod.ru/research/ice_battle/comment_g.htm

        А. А. Строков полагает, что в Ледовом побоище с каждой стороны участвовало примерно по 15 000 человек. Указанные в летописи потери крестоносцев убитыми и пленными в 550 тяжело вооруженных всадников он оценивает для того времени как исключительно большие.(16) E. А. Разин высказывает мнение, что немецкое войско могло насчитывать 10 -12 тыс., а новгородское — 15 — 17 тыс. человек.(17)

        СТАРШАЯ ЛИВОНСКАЯ РИФМОВАННАЯ ХРОНИКА.

        скрытый текст

        Отредактировано: Гвардеец~14:34 23.04.18
        • 0
          Антон Храмов Антон Храмов23.04.18 14:32:39

          А то что надо постигать серьёзные труды, а к сей передаче и её адептам у меня нет доверия после выкладок Юлина

          Ссылку на выкладки Бориса Витальевича, очень интересно ознакомится.

          Просто Борис Виталич не специализируется на средних веках, Клим Саныч специализируется. Кроме того он (Клим) не только свое мнение выкладывает, но и других историков которые эту тему «копают». И их фамилии в этом ролике он называет.

          • 0
            exhausted1987 exhausted198723.04.18 14:50:42

            Борис Витальевич после сирийского ролика окончательно «упал» в моих глазах. Причем, подозрения на его счёт были еще с цикла роликов про русско-японскую войну. Потом, кстати, к Пучкову приходил японовед, который прямым текстом опроверг ранее высказанное Юлиным. Например, про поведение цесаревича Николая в японском турне и ряд связанных с этим событий.

            Жуков, насколько я знаю, также имеет разногласия с Юлиным по ряду исторических вопросов.

            • Комментарий удалён
            • 0
              Гвардеец Гвардеец23.04.18 16:46:42

              youtu.be/yDlSNvEXZiM

              Но только Юлин умалчивает о Раковоре что там был не Александр Ярославич, а Довмонт, князь Псковский, и практически отрицает гений Александр Ярославича, и Жуков ему подобен, и нового племени отрицантов, нав чём жидятся его аргументы если он отрицает что летописи, что западные источники?

              Отредактировано: Гвардеец~16:51 23.04.18
              • 0
                exhausted1987 exhausted198723.04.18 21:11:59

                Я же говорю, Юлин много где привирает. В отличии от Жукова.

                Аргументы у него железобетонные, посмотрите передачи.

                • 0
                  Гвардеец Гвардеец24.04.18 02:42:18

                  Аргументы, аргументами, а где фактология, основа, иначе это отсебятина

        • 0
          exhausted1987 exhausted198723.04.18 14:52:14

          Все же, настоятельно рекомендую ознакомиться с этим видеоматериалом. Всё изложено весьма доходчиво и наглядно.

          Юлин, это отдельный разговор. Для меня лично он не авторитет, в отличии от Жукова.

          • 0
            Гвардеец Гвардеец23.04.18 16:47:27

            Ну понятно куда летописцам, да и западным буквоедам

            • 0
              exhausted1987 exhausted198723.04.18 21:10:49

              Западные буквоеды, они такие. Могут по Дискавери на полном серьезе вещать об 300 тысячной армии в эпоху античности.

              • 0
                Гвардеец Гвардеец24.04.18 02:44:09

                в приведённом мной труде идёт кропотливое сопоставление, сравнение и собирание по крупицам канвы событий

        • 0
          Нет аватара alexey3823.04.18 15:14:52

          Учитывая отсутствие шоссе, то возможность движения войска в несколько колонн под вопросом (местность лесистая, не степь). Соответственно длина колонны войска из 15 тыс. всадников будет 150-300 км. Управляемость такого войска будет нулевой. Передние уже участвуют в битве, а последние еще 2-3 суток будут идти до поля боя.

          Также встают вопросы снабжения (питание людей и коней). Войско из 15 тыс. без собственного обоза будет счищать (сжирать) все на своем пути. Перебой с пропитанием, приведет к гибели войска.

          Поэтому действительно сомнительны версии о большой численности войск в раннем средневековье. Жуков в этих вопросах дает большую реалистичность.

          Есть объективная проблема количественной оценки численности проходящих войск, которые оценивает сторонний наблюдатель. Сотня воинов дает походную колонну более 1 км. Поэтому куда более вероятны качественные оценки, чем количественные. Поэтому старославянская (церковнославянская) «тьма» скорее говорит «очень много», чем ровно 10 тыс.