MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
13 июня 28
91

В артиллерийскую бригаду ЦВО поступили первые БМП-2М с боевым модулем «Бережок»

  •  © img.tsargrad.tv

Артиллерийская бригада Центрального военного округа (ЦВО) в Кемеровской области первая в округе получила на вооружение восемь модернизированных боевых машин пехоты БМП-2М с боевым модулем «Бережок». Об этом сообщили в пресс-службе ЦВО.

«Артиллеристы из Кемеровской области получили первую партию модернизированных боевых машин пехоты. По гособоронзаказу поступило восемь БМП-2М с боевым модулем „Бережок“. Это первая поставка данной техники в Центральном военном округе», — сказали в пресс-службе.

До конца года на вооружение танковой дивизии ЦВО поступят шестнадцать БМП-2М.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: tass.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара guest14.06.18 16:35:25

    Повторяется ситуация июня 1941 г., когда вместо отличной противотанковой пушки калибра 57 мм с дульной скоростью снаряда ок. 800 м/сек пехоте всучили недоделку калибра 45 мм с дульной скоростью 350 м/сек, а танкистам поставили калибр 76,2 (полковую на Т-34 и дивизионную на КВ) с дульными скоростями 400 и 450 м/сек. Дальности прямого выстрела были примерно равны цифрам дульных скоростей. В результате наши орудия ПТО работали под прицельным огнем немецких пулеметов, косивших наши расчеты ПТО с дистанции 700-800 м и подбивали их танки только на дистанциях 300-400 м, а то и порядка 100 м. Прискорбно это и теперь.

    • Комментарий удалён
      • -1
        Нет аватара guest14.06.18 22:08:59

        Ошибаетесь. Проверьте по выпускам Т-34 (полковая) и КВ (дивизионная) 1940-41 гг. И не по бронебойным, а по осколочно-фугасным, потому как выпуск бронебойных был провален на 80%. На складах и в частях у границы бронебойных не было. В осколочно-фугасные снаряды деревянные пробки вместо взрывателей заталкивали, чтобы работали хотя бы как болванки, с чуть большим эффектом при ударе в броню. Изучайте историю ВОВ.

      • 0
        Нет аватара guest15.06.18 06:57:42

        Вы бы копнули историю с расстрелом целой команды командиров главного полигона ГАУ РККА в 1937-38 гг. как «людей Тухачевского». По-любому они слишком много знали о реальных ТТХ всех орудий и снарядов, прошедших испытания на полигоне. Включая иностранные. И знали реалии данных ТТХ «для докладов» руководству армии и страны.

    • 0
      Павел П Павел П15.06.18 01:10:16

      Повторяется ситуация июня 1941 г., когда вместо отличной противотанковой пушки …

      На тот момент когда принимались решения о принятии на вооружение мощность ЗИС-2 была избыточной, технология производства чрезмерно сложная, а стоимость производства была прилично выше чем у конкурентов.

      с дульной скоростью снаряда ок. 800 м/сек

      У разных типов снарядов разная скорость. У осколочных там если не ошибаюсь в районе 700 м/с, у подкалиберных под 1200

      Отредактировано: Павел П~01:17 15.06.18
      • 0
        Нет аватара guest15.06.18 06:25:08

        За одну эту историю об «избыточной мощности» вредителей типа маршала Кулика надо было разжаловать и к стенке ставить еще в 1938 г., спасли бы миллионов 10 советских людей в 1941 г. и не имели бы материальных потерь, в тысячи раз больших, чем затраты на качественную артиллерию ПТО и ПВО, прототипы которой уже к тому времени были представлены в ГАУ РККА.

        • 0
          Павел П Павел П15.06.18 11:26:51

          Оо. Да вы эксперт. Расскажите подробнее с какой бронетехникой принимаемые тогда пушки не могли нормально бороться? Производство восстановили как только появились новые немецкие танки в 42 с которыми действительно существующая тогда в частях артиллерия справлялась с трудом.

          И при чём здесь ПВО?

          • Комментарий удалён
            • 0
              Павел П Павел П15.06.18 12:55:43

              С новыми? Это с какими? Которые в 42-43 годах появились? Первая четвёрка 36-37 годов имела лобовое бронирование 30 мм, а ведь именно тогда принимали на вооружение пушку 45 мм, в 37 году.

              • Комментарий удалён
              • -2
                Нет аватара guest17.06.18 08:35:01

                Павел, почитайте про т.н. «цементированную броню» Германии, и перестаньте сравнивать ее миллиметры с нашими мм «брони» 30-х годов. Их лобовая броня толщиной 30 мм по стойкости против наших «стальных» снарядов превосходила лобовую броню 34-ки (45 мм). А наша тогдашняя 45-ка, основное и дико массовое орудие ПТО, не пробивало даже паровозный котел из котловой стали с 500 м. Плюс наши сварные корпуса Т-34 и КВ серий 1940-41 гг. имели изнутри столько несчищенной окалины, что даже при обстреле намецким калибром 20 мм (станковое ружье ПТО и пушка Панцер-1 или 2, отбитой с корпуса окалиной калечила экипаж, вплоть до перебития конечностей. У немцев «цементированная» броня была катанная, и отколов изнутри не давала. Плюс габариты немецких танков были меньше наших, и попадать в них да еще и с нашими примитивными тогда прицелами) реально было только в упор. Их пушка 20 мм была эффективней нашей 45-ки, а ПТО 37-мм нашу 45-ку превосходило.