УРО не анахронизм, она использовалась

Вот именно — использовалась 20 и более лет назад, и благодаря ей можно было понять, есть у корабля ЗРК, или он вооружён только ствольной зенитной артиллерией.

А сейчас практически все фрегаты и эсминцы имеют ЗРК, и необходимости это специально подчёркивать уже нет.    

не делает из него крейсер либо эсминец

проект 1155 в западной классификации изначально проходил как «anti-submarine destroyers", то есть эсминцев.

олександр похоже вы об этом в первый раз слышите, то зачем на эту тему рассуждаете то?

Я позволю себе поспорить. В 60-е годы фрегаты (де-факто эсминцы) и крейсеры ВМС США имели в качестве основного и единственного ракетного комплекса (ПЛУР АСРОК — отдельная тема) именно ЗРК (те же ранние Стэндарды), которые вполне могли использоваться и против надводных кораблей. В ЗВО и тому подобных изданиях их называли кораблями (крейсерами, фрегатами и т. д.) УРО. Потому и сложилась устойчивая ассоциация — корабль с дальнобойным ЗРК — корабль УРО.

Что же качается оснащения кораблей ЗРК — то насколько актуален ЗРК средней дальности — это большой вопрос.

Если мы считаем, что основная угроза — ПКР, то тут важнее не дальнобойность, а многоканальность/огневая производительность и ЛТХ ракеты. Грубо говоря, сколько он успеет отстрелять ПКР до выхода на рубеж работы зенитных автоматов (а помогут ли они?). Оснащение корабля ЗРК средней дальности (тот же Ураган/Штиль) съест объем/водоизмещение, но не позволит работать по носителям ПКР до рубежа их пуска. Де-факто — по низколетящему (100-200 м) самолету дальняя граница будет километров 40 от силы, а все современные ПКР — от 100 км.

В работе же в ближней зоне ЗРК средней дальности будет куда хуже «Кинжала».

Понятно, это тоже упрощение, ПКР — не единственная проблема — никто не отменял Мейверики, Пэйвейвы и прочие управляемые боеприпасы и возможность отсрелять их носителей до рубежа пуска — хорошо. Просто я все это к тому, что зенитные средства 1155 изначально кажущиеся слабыми, на самом деле вполне рациональны.