91

«СВД Встраиваемые Системы» реализовала полную поддержку микропроцессоров нового поколения Эльбрус

  •  © www.kpda.ru

Компания ООО «СВД Встраиваемые Системы» из Санкт-Петербурга реализовала полную поддержку микропроцессоров нового поколения Эльбрус-1С+ и Эльбрус-8С компании АО «МЦСТ».

Универсальные микропроцессоры четвертого поколения семейства Эльбрус отлично подходят для реализации инфраструктуры «Индустрии 4.0»: теперь на российских микропроцессорах возможно полностью реализовать все основные решения для АСУ ТП под управлением отечественной защищенной системы реального времени (ЗОСРВ) «Нейтрино-Э». Это могут быть как контроллеры нижнего уровня, так и промышленные компьютеры, многомониторные пульты операторов, многопроцессорные серверы, кластеры и прочие реализации.

В ЗОСРВ «Нейтрино-Э» ранее уже была реализована поддержка микропроцессоров предыдущих двух поколений семейства Эльбрус: Эльбрус-4С и Эльбрус-2С+, в том числе и в многопроцессорном варианте исполнения вычислительных комплексов. В частности, обеспечена поддержка серийно выпускаемых серверов «УЭМ-1U» и «УЭМ-2U» на базе четырех микропроцессоров Эльбрус-4С.

  •  © www.kpda.ru

Параллельно с эволюцией микропроцессоров Эльбрус расширяются и функциональные возможности ЗОСРВ «Нейтрино-Э». Компания «СВД Встраиваемые Системы» непрерывно проводит работы по оптимизации характеристик реального времени, увеличению производительности графической и других базовых подсистем ЗОСРВ «Нейтрино-Э». Это позволяет разработчикам российских систем и комплексов использовать полностью отечественные программно-аппаратные платформы с передовыми характеристиками.

Российские микропроцессоры семейства Эльбрус имеют собственную архитектуру на базе широкого командного слова (VLIW-архитектура). Контролеры периферийных интерфейсов первого и второго поколения (КПИ и КПИ-2) также являются самостоятельной разработкой АО «МЦСТ», содержат российские IP-блоки распространенных коммуникационных интерфейсов и также в полном объеме поддерживаются ЗОСРВ «Нейтрино-Э».

ЗОСРВ «Нейтрино-Э» обладает сертификатом соответствия российским требованиям информационной безопасности и предназначена для применения в промышленных системах ответственного назначения, функционирующих в режиме жесткого реального времени.

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 2
    Владимир Медведев Владимир Медведев
    26.10.1819:24:55

    А где их производят? Где расположен завод?

    • 5
      shigorin shigorin
      26.10.1819:51:35

      Кого -- нейтрины-то? Это программный продукт питерской фирмы.

  • 9
    shigorin shigorin
    26.10.1819:54:12

    Здорово, очень рад за коллег!

    В отличие от крайне неконструктивно настроенного в данном вопросе Русбитеха -- они проделали *огромную* оригинальную работу, результат которой у меня лично вызывает лишь уважение.

    Надеюсь, со временем и Astra на «Эльбрусе» будет сделана на совесть, а не как вот сейчас изображают «портирование» поверх ОС Эльбрус-Д разработки опять же МЦСТ.

  • 2
    Нет аватара elron
    27.10.1803:37:56

    а вот эта вот ОС Нейтрино --- это случайно не QNX Neutrino?

    • 1
      Нет аватара AlexJ
      27.10.1806:32:53

      QNX, и это не случайно    

      • 1
        Нет аватара elron
        27.10.1808:36:11

        АСУ ТП под управлением отечественной защищенной системы реального времени (ЗОСРВ) «Нейтрино-Э».

        а когда QNX стала отечественной ОС? или журналюги, как обычно, напутали?

        • 1
          Нет аватара AlexJ
          27.10.1810:10:10

          В какой-то степени эта ОС отечественная, т.к. она модифицирована по сравнению с оригинальной QNX Neutrino.

        • 4
          Виктор Гюго Виктор Гюго
          27.10.1815:44:21

          Напутано ещё в законодательстве. Самая большая (гигантская, на мой взгляд!) проблема в том, что в законодательстве нет термина (и вообще понятия) опенсоурса: программного обеспечения, которое в силу лицензии экстерриториально и связано с авторскими правами совсем иначе, чем проприетарное ПО. Нет понятия — значит в «импортозамещении» нет опенсорса. А есть «импортное» и «отечественное» ПО. И вот тут начинаются весьма странные пляски (по необходимости). С одной стороны «нельзя, но очень хочется — можно» и в реестре отечественного ПО появляется софт HP. с другой стороны LibreOffice в реестр не попал. А почему? Да вот потому же что и сказано: нет понятия ПО с открытыми исходниками и пермиссивной (или GNU) лицензией. А как попасть открытому ПО в реестр? Должна быть фирма, которая форкнет, переименует, зарегистрирует. Это очень некрасиво и на грани нарушения лицензии (а где-то и за). Что делать?

          — определить в законодательстве понятие открытое ПО.

          — определить список лицензий, которые удовлетворяют целям импортозамещения

          — указать, что кроме реестра ПО есть открытое ПО с лицензиями, удовлетворяющими цели импортозамещения, необязательными для включения в Реестр.

          вариант — Реестр отечественного ПО переименовать в реестр независимого ПО(?) и включать в него отечественный софт и софт под лицензиями GPLv3, BSD/MIT и (возможно) другими.

          Ну и возвращаясь к теме — к сожалению в силу перекоса в законодательстве «отечественным» называется сильно всякое: форки открытого ПО, проприетарное, но с доступам к исходникам и модификации и т. п. Тут не то журналисты, тут вообще корректно описать — проблема.

          • 2
            Нет аватара elron
            28.10.1802:37:27

            Напутано ещё в законодательстве. (skipped) Тут не то журналисты, тут вообще корректно описать — проблема.

            Насчёт законодательства согласен. Насчёт того что ПО с открытым кодом должно иметь привилегии по сравнению с закрытым --- тоже.

            Но open source и отечественное ПО --- совсем не одно и то же. Отечественное ПО (если по уму) --- это когда все ключевые разработчики в России.

            • 1
              shigorin shigorin
              28.10.1823:33:04

              Отечественное ПО (если по уму) --- это когда все ключевые разработчики в России.

              Поправка: когда достаточно ключевых разработчиков для выращивания при необходимости полного цикла -- в России.

              Потому что просто взять чей-то код и попытаться его куда-то тащить -- со сколь-нибудь нетривиальной кодовой базой и его историей (и особенно без метаданных вроде багтрекера) попросту нереально. Вон Mozilla или OpenOffice.org в каких муках рождались, а ведь при участии многолетних разработчиков исходных проектов…

          • 0
            shigorin shigorin
            28.10.1823:31:09

            в законодательстве нет термина (и вообще понятия) опенсоурса

            Это отлично, т.к. перенсовский термин opensource -- это диверсия во всём, кроме объезда бага именно английского языка, который для нас неважен (у них free -- это и свободный, и бесплатный, соответственно «бизнеса» на рефлекторном уровне воспринимали «free software» как «денег нет», по объяснению Брюса Перенса).

            У нас в 4ГК учитывается объём передаваемых прав, этого более чем достаточно. Ну и в законодательстве касательно импортозамещения (и документах по реестру) также учтён тот факт, что свободный софт возможно поддерживать/развивать и в условиях разрыва связей с исходным разработчиком. Вообще говоря, не секрет, что над этими текстами работал в т. ч. и Алексей Смирнов, гендиректор ранее ООО «Альт Линукс», а сейчас ООО «Базальт СПО» (где я и тружусь, по совпадению).

            Форкать и переименовывать не требуется -- требуется показать, что есть возможность обеспечить полный цикл в России. Самый простой путь -- это иметь своих разработчиков в проекте. Желательно не «щасбыренько», а на протяжении уже значительного периода времени, как вот с PostgreSQL, например.

  • 0
    Нет аватара aakolov
    08.11.1823:48:21

    Ну почему, почему, почему Industry 4.0 упорно переводят как «Индустрия 4.0»? Это ведь «Промышленность 4.0» или «Производство 4.0».

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,