в законодательстве нет термина (и вообще понятия) опенсоурса

Это отлично, т.к. перенсовский термин opensource -- это диверсия во всём, кроме объезда бага именно английского языка, который для нас неважен (у них free -- это и свободный, и бесплатный, соответственно «бизнеса» на рефлекторном уровне воспринимали «free software» как «денег нет», по объяснению Брюса Перенса).

У нас в 4ГК учитывается объём передаваемых прав, этого более чем достаточно. Ну и в законодательстве касательно импортозамещения (и документах по реестру) также учтён тот факт, что свободный софт возможно поддерживать/развивать и в условиях разрыва связей с исходным разработчиком. Вообще говоря, не секрет, что над этими текстами работал в т. ч. и Алексей Смирнов, гендиректор ранее ООО «Альт Линукс», а сейчас ООО «Базальт СПО» (где я и тружусь, по совпадению).

Форкать и переименовывать не требуется -- требуется показать, что есть возможность обеспечить полный цикл в России. Самый простой путь -- это иметь своих разработчиков в проекте. Желательно не «щасбыренько», а на протяжении уже значительного периода времени, как вот с PostgreSQL, например.