Урезание социальных расходов — очевидная ошибка

Неизбежная временная мера, наряду с сокращением других расходных статей бюджета. Причём, социалку постарались максимально сохранить.

Иначе грозил экономический коллапс, при котором нынешнее урезание показалось бы милым пустячком.

Затем фиксируете снижение рождаемости, которое в том числе обусловлено неуверенностью людей в завтрашнем дне

Ложь. Нынешнее незначительное снижение рождаемости целиком и полностью обусловлено резким снижением числа женщин, вступающих в детородный возраст. Без действующих мер стимулирования рождаемости её падение было бы гораздо более значительным.

затем под соусом хреновой демографии проводите жесткую пенсионную реформу

Ерунда. Усилия нынешней воасти по исправлению демографической ситуации нацелены на будущее. Новорождённые не пойдут сразу работать. Им ещё надо лет двадцать расти. Государству надо ещё лет двадцать обеспечивать их яслями, детскими садами, школами, техникумами, поликлиниками. И только потом эти усилия скажутся на соотношении числа работающих к числу пенсионеров.

А сейчас нынешняя власть пожинает демографические «усилия' прежней власти. Это объективный факт, как бы мы к этим властям ни относились.

И ведь, в принципе, нынешняя власть могла бы никакую реформу не проводить. На её век существующих демографических пропорций хватило бы. А пенсионный крах, неизбежный через десять лет (если ничего не предпринимать), повесить жёрновом на шею следующего поколения политиков.

Даже слепому видно, что в этой пищевой цепочке люди находятся как придаток страшной либеральной мантре о профицитном бюджете и инфляции

Во-первых, инфляция это не мантра. Я жил при гиперинфляции, когда ценники менчлись буквально на глазах — пока стоишь в очереди. Больше такого не хочу.

Во-вторых, деньги тут вообще ни при чём. Тут будет чисто нехватка натурального продукта. Сколько бы ни числилось номинально рублей в пенсионном фонде.

Вот скажите мне — зачем нужен профицит бюджета?

Тупо чтобы нашим детям не пришлось платить по нашим долгам. Потому что если не хватает натурального продукта (рублёвый эквивалент которого заложен в доходную састь бюджета), то докупать его придётся за границей. За валюту. Либо взятую в долг, либо изъятую из Фонда национального благосостояния.

Все экономисты нелиберального толка говорят, что в экономике нет денег

Все врут. И либерального толка, и нелиберального. Мы (человечество) живём при остром кризисе денежной системы регулирования экономики. Этот кризис в принципе невозможно разрешить ни накачиванием экономики деньгами, ни выкачиванием из неё финансовых пузырей. Больной обречён.

Допустим я уборщица-женщина и получаю 10 тысяч рублей. Я не претендую на высокий уровень жизни и мечтаю выйти на пенсию в 55 лет, чтобы получать те же самые 10 тысяч пенсии и иметь тот же самый уровень жизни, что и раньше. Посвятить жизнь детям-внукам-даче и т. д.

Если эта женщина должна была выйти на пенсию сейчас, она в этом году и выйдет, просто на полгода позже. Это обидно, но терпимо.

Если она должна была выйти на пенсию в следующем году, у неё есть время скорректировать свои планы на ближайшее будущее, с учётом необходимости поработать на год дольше.

При этом, эта женщина за свою жизнь пережила и не такие жизненные катастрофы.

А что касается более молодых, то у них их жизненные катастрофы ещё впереди. И вместо тихой старости на даче их весьма вероятно ожидает тяжёлая, но недолгая жизнь в подземном убежище среди радиоактивной пустыни.

И там, наверное, тоже будут свои поводы для нытья. Более существенные.