Лого Сделано у нас
112

Восточный военный округ получил с начала года около 120 отремонтированных танков Т-80

Около 120 новых современных танков поступило в войска Восточного военного округа с начала текущего года. Танковые подразделения получили на вооружение модернизированные танки Т-80.

  • Т80Кам1
  • Т80Кам1
  •  © ic.pics.livejournal.com

Танк Т-80БВ из состава 40-й отдельной Краснодарско-Харбинской дважды Краснознамённой бригады морской пехоты Тихоокеанского флота (Камчатка), 2018 год (с)

Боевые машины усилили общевойсковые объединения округа, дислоцированные в Амурской и Сахалинской областях, Приморском крае.

Поступившая техника за счет установленного современного оборудования, в том числе многоканальных прицелов наводчика, стабилизаторов вооружения, приборов наблюдения ТВН-5, радиостанций, а также модульной динамической защиты значительно повысит эффективность применения танковых подразделений при решении учебно-боевых задач.

Скорей всего, речь идет о модификации Т-80БВМ. Модернизация включает в себя установку многоканального прицела наводчика «Сосна-У», включающего в себя визирный, тепловизионный, дальномерный каналы, а также канал управления ракетой. На танк установлена 125 мм пушка 2А46М-4, доработанный газотурбинный двигатель ГТД-1250, стабилизатор вооружения 2Э58 и прибор наблюдения механика-водителя ТВН-5. Повышение командной управляемости танка Т-80БВ обеспечивается установкой ультракоротковолновой радиостанции Р-168-25У-2 «Акведук» и введены мероприятия по уменьшению расхода топлива. Механизм заряжания доработан под размещение БПС С-1 и С-2. Для защиты от огня противника машина оснащена противокумулятивными решётчатыми экранами и комплексом модульной динамической защиты «Реликт». Усовершенствована ходовая часть, получившая гусеничные ленты с параллельным шарниром.


  • 5
    Алексей Игишев Алексей Игишев
    06.04.1919:48:11

    Всем доброго времени суток. На ютюбе блогер alconafter запилил критический ролик про принятие в настоящем на вооружение этого танка. Кто что думает о том нужен этот танк в войсках на данный момент или нет? Интересно мнение каждого. И прошу сильно не минусуйте не понравившиеся мнения.

    • 0
      Нет аватара Юрген
      06.04.1919:56:37

      Лично я тоже не совсем понимаю, почему решили уйти от единой платформы. По идее, на хранении должно оставаться еще сотни и тысячи Т-72 — модернизируй и модернизируй.

      Как вариант, чтобы Омский завод работой загрузить.

      • 8
        Нет аватара koto18
        06.04.1919:59:05

        ну будем надеяться что там знают что делают, все-таки мы не владеем всей полнотой информации

      • 19
        MrDacnick . MrDacnick .
        06.04.1921:53:02

        Лично я тоже не совсем понимаю, почему решили уйти от единой платформы. По идее, на хранении должно оставаться еще сотни и тысячи Т-72 — модернизируй и модернизируй.

        Как вариант, чтобы Омский завод работой загрузить.

        Север, черт побери… При температуре +5 и ниже двигатель 72-ки без подогрева не запустить. Подогрев занимает много времени- от 15 до 40 минут в зависимости от начальной температуры. 80-ка готова к движению уже через 5 минут от запуска в любой мороз…

        Отредактировано: MrDacnick .~21:54 06.04.19
        • -6
          Нет аватара Zebra1964
          07.04.1907:38:06

          Никогда не слышали про свечи накаливания во всасывающим коллекторе?

          • 6
            Нет аватара rs
            07.04.1912:35:09

            Чем свечи помогут когда солярка превратилась в желе? Предварительный подогрев смеси улучшает динамику дизеля, но танку не важно за сколько секунд он с места 100 км час наберет. Зато важно чтоб дизель работал даже с полностью дохлой электрикой.

          • 0
            Нет аватара dimKC
            07.04.1920:31:28

            Свечи в реале мало помогают (они для прогретого дизеля). Их можно включать после многоминутного прогрева дизеля системой предпускового подогрева ПЖД

        • 0
          Нет аватара Александр У.
          07.04.1915:33:51

          И достаточно было запустить всего один танк от аккумуляторов и от этого танка через провода запускались все остальные.

        • -2
          Нет аватара Aspis
          07.04.1916:25:32

          Ну у блогера алкопидора дизель заводится при минус 50 и минус 30 Вы что говорите там долбаеб в ютюбе пеной брызжет

        • 1
          Нет аватара Юрген
          08.04.1909:27:16

          Хорошо, но ведь по такой логике у нас Т-72 должны разве что в Крыму эксплуатировать или еще на Северном Кавказе. А несколько лет назад Т-80 вообще практически с вооружения сняли в пользу Т-72.

      • 10
        Александр Поляков
        06.04.1923:56:37

        Вам правильно написали, что в условиях севера ГТД предпочтительнее. Что касается Т-72, то модификаций, пригодных для переделок в Т-72Б3 уже не так уж и много осталось. Якобы в 72Б3 переделывают «поздние» Т-72А, которые максимально соответствуют Т-72Б.

        • 0
          Нет аватара Юрген
          08.04.1909:29:24

          Интересно. Так это получается несколько тысяч на хранении — это «Уралы»?

          • 1
            Александр Поляков
            09.04.1900:02:11

            За количество не берусь судить, но то, что на консервации/хранении до сих пор немало Т-72, Т72А, и их производных — это факт. Никого же не удивляет, что во вновь сформированных частях (ЦВО — как пример), мелькают Т-72А (даже не АВ, без ДЗ)? Используют их правда в качестве учебных машин (что правильно), но тем не менее — они есть.

      • 0
        Олег Сайтхужин Олег Сайтхужин
        08.04.1913:41:31

        Т-80 несколько тысяч всех модификаций, Омск специализировался на их производстве и ремонте. Нельзя вот просто так такой задел похерить.

    • 3
      Soviet Assault Soviet Assault
      06.04.1920:16:45

      Сейчас бы его слушать, это прямо верх… кхм, недальновидности, остановлюсь на данном эпитете.

    • 6
      Нет аватара AlexCrazy
      06.04.1920:30:18

      вы блин больше фанататов танков и тундры смотрите и на их боевой опыт опирайтесь )))

      танков в РФ горы и еще окиян. все это надо юзать. машины берут с хранения отправляют на текущий ремонт и в часть, молодежи надо же на чем-то учится в учебках. все имеет свой ресурс. А танков столько что их нет смысла в части новые отправлять есть горы танков на хранении, обучить воина можно на технике любого года выпуска там особо координально для оператора ничего не поменялось.

      Потому это норм, если танки уходят в части значит на танках учатся танкисты. Если танки не уходят в части значит танкисты учатся в казарме.

      • 16
        Нет аватара Александр У.
        07.04.1906:33:30

        А вы в курсе ресурсов в моточасах на танки и его компоненты?

        Так вот если вы имеете соответствующий допуск, таких вопросов задавать не будете.

        Я очень рад за Т-80. Сам служил на таком в роте обеспечения учебного процесса механиком инструктором — то есть ездил — 5 дней в неделю по 8 часов. — Сам за рычагами — часа по два - на позицию, с позиции, заправка и обслуживание. А остальное время Командиром танка — инструктором обучения курсантов. В роте были все танки стоящие на вооружении Т-54,Т-55, т-62, Т-64, Т-72,Т-80, Был ещё — танк «Берёзка» предшественник украинского ОПЛОТа - То есть все от Т-80, а движок оппозитный со встречными поршнями — но они почти не ездили постоянно ломались и стояли на ремонте. Также были раритеты времен второй мировой войны и самоходки тоже — все на ходу — САУ, ИСУ, ИС и т. д.

        Т-80 для Зимних условий самый лучший танк — как для экипажа, так для эксплуатации. У него только одна проблема — слишком много потреблял авиационного керосина. Ну и дорог в ремонте. Одно время заполнял ведомости в роте по ремонтам, обслуживанию и заправкам на танки.

        Из-за большого потребления горючего — их и не использовали ранее — сразу после развала СССР. Но как только заговорили про Арктику с её нефтью, то сразу о них вспомнили. Танк очень точно по характеристикам ложиться для выполнения задач на Севере и в Арктике. На 72-ках очень трудно выполнять задачи боевой готовности на Севере.

        • 1
          Олег Сайтхужин Олег Сайтхужин
          08.04.1913:47:22

          Во-во. В свете претензий некоторых бедных стран на русский север, Т-80 просто находка как арктический танк.

          А если учесть, что при модернизации он становится унифицирован с модернизированными Т-72/90 по средствам связи и СУО, то резать на металлолом эти танки просто грех.

          Отредактировано: Олег Сайтхужин~13:47 08.04.19
          • 0
            Нет аватара Юрген
            08.04.1913:51:41

            Так вы статью то читали? Сахалин и Приморье — это ни разу не Арктика. А арктическая бригада катается на Т-72Б3

            • 0
              Олег Сайтхужин Олег Сайтхужин
              08.04.1913:55:37

              И?

              Имеем завод в Омске который производил и ремонтировал эти танки, а также занимался их модернизацией.

              Имеем несколько тысяч машин с неизрасходованным ресурсом.

              Имеем континентальный климат с морозами под -50.

              Я думаю это достаточное количество доводов в пользу дальнейшей эксплуатации Т-80.

              • 0
                Нет аватара Юрген
                08.04.1913:59:53

                Я думаю это достаточное количество доводов в пользу дальнейшей эксплуатации Т-80.

                Не спорю.

                Просто объясните мне логику распределения танков по соединениям. Почему Мурманск Т-72, а Сахалин Т-80. Бурятия Т-72, а Приморье Т-80. Я ее не совсем улавливаю.

    • 7
      Нет аватара g1v2
      07.04.1902:13:10

      Лучшие хар-ки для арктического региона и большая скорость по сравнению с обычными т72. Тч они отлично приспособлены для арктических бригад и неплохо подойдут для мобильных подразделений,где скорость имеет значение — ВДВ и морпехов. Хотя т72б3 в принципе сравнимы с т80бв по скорости на шоссе, но на пересеченной местности т80бв быстрее и мобильнее.

    • -1
      Нет аватара Zebra1964
      07.04.1907:36:53

      Цистерна с керосином на гусеницах. В наружных топливных баках 700 литров керосина, На время боевых действий их приходится отключать и в качестве дополнительной защиты засыпать сухим песком, что снижает и без того невеликий запас хода на 38%.

      Отредактировано: Zebra1964~07:39 07.04.19
    • 10
      Badassgoliath Badassgoliath
      07.04.1912:30:34

      На ютюбе блогер alconafter запилил критический ролик

      Вот когда блогер (простихосспади) алконафтер начнёт управлять страной и армией (кстати, у нас один алконафтер уже поуправлял в девяностые), вот тогда и будем слушать.

      • Комментарий удален
  • -8
    Павел Тикунов Павел Тикунов
    07.04.1910:58:02

    Не забываем, что РФ — страна капиталистического строя, милитаризм — обязательная характеристика государства. ВПК требует денег, государство их дает.

    • 4
      Нет аватара Zebra1964
      07.04.1912:41:31

      Эти танки давно построены, еще в социалистическом СССР.

    • 0
      Lucky Antey Lucky Antey
      13.04.1900:51:44

      Я правильно понимаю, что СССР был капиталистической державой ?) Так как он тратил на ВПК 5 процентов ВВП, в то время как натовская военщина — 2 процента.

  • -2
    Нет аватара Zebra1964
    07.04.1912:45:20

    Т-80, это компромисс из 70-х. Не было тогда у СССР достойного дизельного двигателя, способного удовлетворить всё возрастающие требования к удельной мощности машины. Платой за компромисс стал безумный расход топлива газотурбинного двигателя. Полная заправка баков танка 1840 литров, из них 700 литров в наружных баках. Цистерна на гусеницах.

  • 2
    Нет аватара Bars
    07.04.1913:20:20

    Боевого опыта у Т-80 нет, акромя как в Чечне. Танк «шоссейный» в отличии от Т-72, но жрёт падла керосин, на один запуск движка уходит ведро керосина, что касается прогрева, то тут ничего не могу сказать, но, на приданных нам в Чечне Т-80 81 самарского полка, механики перед движением грели его 10 минут. Да, для морозов наверно лучшего у нас нет, но чертовски красив. Ох и нравилось нам на нём кататься верхом, да ещё на всю мощь.   

  • 2
    Нет аватара Ветер
    07.04.1914:06:29

    расход больше? ну так это естественно, у 1000 л/с движка расход полюбэ будет больше чем у 720 сильного, даже если оба они будут дизелями… более мощный двиг позволяет при необходимости двигаться быстрее, но это тоже дополнительный расход топлива… а если сравнить расход при движении с одной скоростью, то разница будет опять же, даже ниже чем в 1,3 раза… да и вообще, придумайте что нить посущественнее, а то мне эти мантры про цистерны, напоминают возражения царских генералов, против принятия на вооружение пулеметов, из-за их большого расхода патронов… вы определитесь уже, что важнее для танка, незначительное увеличение расхода топлива, или например повышенная маневренность на поле боя, или возможность завестись и поехать при любом морозе… нет идеальных машин, но есть возможность нивелировать недостатки и наоборот, максимально усиливать достоинства своего оружия… назовите идеальный танк для боя в горах, городах, пустыне, лесу, тундре, джунглях, степи и других географических и климатических зонах? я знаю, что таких танков нет… потому что требования к танку меняются, иногда даже на противоположные, в зависимости от места боя… у такой большой страны как Россия, не должно быть только одного типа танка… в то же время надо учитывать наличие у нас просто огромных запасов оружия на хранении… да, советское, старое, но зато простое в освоении, уже сделанное, и после небольшой и недорогой модернизации, вполне подходящее для выполнения подавляющего перечня существующих боевых задач… а для особых задач можно иметь немного супер пупер современных танков, в профессиональных частях, так называемый танковый спецназ…

    • 3
      Нет аватара Александр У.
      07.04.1915:25:50

      Написано же получил Движок ГТД-1250 — это значит 1250 л.с.

      Меня вот больше заинтересовало, чего они там с гусеницами придумали «Усовершенствована ходовая часть, получившая гусеничные ленты с параллельным шарниром». Она и до модернизации была самая лучшая среди советских танков, но что ещё интересного придумали — вот бы информации по подробней. Т-80 — тоже танки были нескольких модификаций, видимых различий было много — различались движками, различались прицелами, командирские, со специальным электронным оборудованием, с дополнительной маленькой турбиной для экономии топлива в «засаде». Бронёй различались и навесными броневыми элементами. Коробки передач разные были и по узлам различия были. Так, что думаю нам очень много не известно чего они там для Арктики намодернизировали и из танков каких моделей.

      Кстати цикл запуска был не ведро керосина, а 70 литров — это целых пять вёдер. А расход для такой мощности не очень большой — от 80 до 130 литров в час. В зависимости от стиля вождения. Самый действенный механизм экономии топлива был — механический ограничитель на ручке постоянного газа — не давал выставить постоянный газ больше одной трети. Педалью можно было и 100% отработать, а вот постоянно мощность держать уже нельзя было. Специально с заводов бригады приезжали и приделывали данные ограничители.

      Отредактировано: Александр У.~15:32 07.04.19
  • 0
    Denis Grabov
    07.04.1915:18:33

    Почитал обсуждение и задался вопросом.

    А были ли варианты танков на моторах Ванкеля? Удельная мощность намного больше поршневого дизеля, а расход, полагаю, поменьше чем у турбины. И приемистость повыше. Да, ресурс -это проблема. Но меньше ли он чем у турбины?

    И еще. В Т 80 передача усилия воздушным потоком. Это сделали, конечно не зря, но это неэкономично. Я читал, что был Т80 с гидродинамической трансмиссией. Может кто в курсе, каковы итоги этого эксперимента?

    P. s.: Для буксируемого орудия <<Гиацинт>> снаряды имеют калибр 152мм. Но они длиннее и взрывчатки в них больше. Потому их действие как у снарядов калибром 240 мм. А почему вообще не пытаются сделать САУ Гиацинт? Ведь у <<Коалиции>> могущество снарядов не больше чем у обычных снарядов на 152 мм, а буксируемая артиллерия будущего не имеет. А есть же еще и Нона. Там на снаряды заранее нанесены нарезы ,поэтому стенки могут быть тоньше и можно уместить больше взрывчатки.

    Снаряд на 122мм, а может на 125 мм, имеет могущество сранимое со снарядом на 152 мм. А если сделать подлиннее, то возможно и к снаряду на 203 мм приблизится. Это интересно для скорострельности САУ. У <<Коалиции>> 11 выстрелов за минуту, но при калибре 122 мм, может и 20, и 25 получится. Меньше чем у <<Града>>, но точность-то несравнимо выше! А при могуществе, сравнимом со снарядом на 203 мм <<Град>> <<нервно закурит в сторонке>>.

    Кстати, эти более тонкие стенки интересны для активно-реактивных снарядов. Там же меньше взрывчатки чем у снарядов без ракетного двигателя.

    И что, если сделать САУ на воздушной подушке? При аыстреле, конечно, вставать на грунт. Воздушная подушка не такая и прожорливая. Прокомментируйте, пожалуйста, если кто разбирается

    Отредактировано: Denis Grabov~15:31 07.04.19
  • Комментарий удален
  • 3
    Denis Grabov
    07.04.1916:59:33

    Кстати, вертолеты казались американцам поначалу недосамолетами, и паровые турбины на английском флоте отвергали в пользу поршневых машин и

    технологию малозаметности в СССР оценили только когда стали строить МиГ 1.44, и ствольная артиллерия казалась ненужной на фоне успехов ракетного оруэия. С другой стороны, из экранопланов, лазерного оружия, рельсотронов тоже пока не вышло много.

    Так что рубить с плеча в любом случае не стоит.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,