стань автором. присоединяйся к сообществу!
Добавить новость можно всем, без премодерации, только регистрация
Лого Сделано у нас
70
Михаил Шевяков 12 апреля 2019, 00:12 Перспективные разработки, НИОКРы, изобретения

Россия запатентовала корабельный корпус с высокими показателями ходкости и двойным боекомплектом

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

  •  © screenshotscdn.firefoxusercontent.com

Федеральное государственное унитарное предприятие «Крыловский государственный научный центр» — (Крыловский ГНЦ, г.Cанкт-Петербург)* разработал, испытал и запатентовал разработку боевого корабля с уникальными повышенными гидродинамическими характеристиками. Он имеет обводы, обеспечивающие минимальное гидродинамическое сопротивление. Инновационное, модернизированное судно даст возможность разместить на территории корпуса в 1,5 — 2 раза больше установок для осуществления вертикального пуска ракет, чем на уже имеющихся кораблях.

Подобных корпусов нет ни в Европе, ни в США. Этот факт позволит России построить высокоэффективные боевые корабли, которые по боевым характеристикам превосходят образцы иностранных флотов.

"Учёными и специалистами отделения военного кораблестроения нашего центра создан уникальный корпус боевого надводного корабля океанской зоны. Этот корпус имеет обводы, обеспечивающие минимальное гидродинамическое сопротивление и высокую скорость движения корабля", — сообщил советник генерального директора центра Валерий Поляков.

«Правильность выбора формы обводов корпуса, снижающая сопротивление движению корабля на 25-30%, проверена в опытовом бассейне центра в ходе многочисленных испытаний моделей и запатентована, а инновационный корпус боевого корабля дает реальную возможность разместить большее количество универсальных вертикальных пусковых установок, до 150-200% от стандартного боекомплекта кораблей дальней морской и океанской зон, оружие противовоздушной, противолодочной и противокорабельной обороны», — добавил он.

«Аналогов подобного корпуса у Военно-морских сил США и ведущих стран Запада на сегодняшний день нет, что позволяет российскому военно-морскому флоту построить высокоэффективные боевые корабли океанской зоны, превосходящие по своим характеристикам и составу оружия все современные и перспективные надводные корабли зарубежных флотов», — подчеркнул Поляков.

* Крыловский государственный научный центр занимается фундаментальными исследованиями для нужд кораблестроения. Он располагает самым длинным в мире бассейном — длина водоёма 1322 метра.

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈
Источник: https://tass.ru/armiya-i-opk/632366...tm_source=yxnews&utm_medium=desktop

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)


Поделись позитивом в своих соцсетях


РФ, Крыловский ГНЦ, г.Cанкт-Петербург, боевой корабль
  • 2
    Нет аватара Tcheluskin
    12.04.1907:21:12

    с высокими показателями ходкости

    Более правильный термин, наверное, мореходность.

    Вот картинка, соответствующая новости, с Topwar.ru

    •  © topwar.ru

    Можно увидеть узкий корпус, прямой острый нос, прямые (а лучше заваленный внутрь) надводные борта в средней части корпуса — всё то, что применялось для улучшения штормовой мореходности с начала мореходста и до середины XX вв., и теоретически и экспериментально обосновано в наше время, например, В. Н. Храмушиным.

    •  © upload.wikimedia.org

    Отредактировано: Tcheluskin~08:44 12.04.19
    #1121878 ↑
    • 4
      Михаил Шевяков Михаил Шевяков
      12.04.1907:26:05

      Ходкость судна — это его способность перемещаться с заданной скоростью при наименьших затратах мощности главных двигателей (ГД) — и в заголовке т.о. выделена скороходность судна.

      А …

      Мореходность — Под мореходностью судна понимаются качества, обеспечивающие ему безопасное и эффективное плавание: плавность и малость размахов качки, благоприятный характер заливания и забрызгивания и т. п.

      Отредактировано: Михаил Шевяков~07:37 12.04.19
      #1121879 ↑
      • 1
        Нет аватара Tcheluskin
        12.04.1907:34:13

        Ну, это в данном случае связанные понятия: такие обводы корпуса корабля улучшают и ходкость, и в штормовых, и в спокойных условиях; а также уменьшают качку.

        И, кстати, ещё и уменьшают кильватерный след, который демаскирует корабль.

        Правда увеличивается заливаемость носа, что как раз видно на фото. Но это решаемо: более высокая палуба в носу, герметичные системы вооружения и пр.

        Отредактировано: Tcheluskin~15:51 12.04.19
        #1121881 ↑
        • 4
          Нет аватара guest
          12.04.1908:20:12

          В своё время мокрый нос был проблемой, потому что а) было множество вручную выполняющихся палубных операций, и б) у больших артиллерийских кораблей на баке располагались орудия главного калибра, барбеты которых были негерметичны, и которые потому плохо переносили заливание. В наши дни даже военные уже стали переходить на закрытый бак, а современным ракетам в ампулизированных ТПК заливание бака волной как-то перпендикулярно, они всё равно при старте прорывают герметичную мембрану. Башни же среднего калибра герметизировать сильно проще.

          Отредактировано: Andrey Tupkalo~08:20 12.04.19
          #1121884 ↑
    • -3
      Нет аватара Johnny Mnemonic
      12.04.1909:03:29

      короче или аврору изобретут или наш ответ зумвальту — ничего нового, банальное увеличение полезного объема которое в свою очередь увеличит водоизмещение .

      Больший БК надо распологать не подобными методиками в итоге получится эсминец размером с крейсер и ценой с авианосец (зумвольт), а максимальной автоматизацией процессов что уменьшит полезный объем жизненного пространства для экипажа и высвободит его для БЧ.

      #1121894 ↑
      • 12
        Нет аватара Cinik
        12.04.1910:53:20

        Вы не поняли. Увеличением водоизмещения можно увеличить боекомплект хоть в сто раз. Здесь же речь идёт об увеличиении боекомплекта при том же водоизмещении.

        Не вообще объём увеличивается, а внутри того же объёма увеличивается возможность размещения вертикальных шахт для ракет. За счёт того, как я понимаю, что корпус в средней части не сужается сверху вниз.

        #1121918 ↑
        • 4
          Нет аватара Tcheluskin
          12.04.1915:43:31

          За счёт того, как я понимаю, что корпус в средней части не сужается сверху вниз.

          Скорее корпус в средней части «не расширяется снизу вверх». То есть надводная часть корпуса стала уже, а не подводная шире.

          Здесь логика другая: при такой форме корпуса кораблю при том же водоизмещении нужны менее мощные движители и меньше топлива, чтобы развивать ту же скорость. А значит освободившееся водоизмещение можно потратить на ракеты.

          Отредактировано: Tcheluskin~16:00 12.04.19
          #1121990 ↑
          • 1
            Нет аватара Cinik
            12.04.1921:54:09

            Такую «логику» корпуса бессмысленно патентовать. Увеличивать отношение длины к ширине для боевых кораблей додумались ещё в позапрошлом веке, когда это позволили используемые материалы.

            Если в такой «логике» и нужно что патентовать, то не обводы корпуса, а силовой набор, обеспечивающий ему прочность. Это — реальная проблема для сверхузких корпусов

            Кроме того, простые геометрические соображения подсказывают, что узкий корпус всегда будет тяжелее при том же водоизмещении. Следовательно, такой корабль возьмёт меньше вооружения.

            Но в гидродинамике не всё так очевидно. Увеличение длины, как ни странно, тоже увеличивает сопротивление.

            Но подобрав правильные обводы можно снизить сопротивление при тех же пропорциях. Приятным побочным эффектом новых обводов может оказаться большая ширина подводной части, позволяющая на той же площади надводной части разместить больше длинных вертикальных шахт.

            Отредактировано: Cinik~21:56 12.04.19
            #1122106 ↑
            • 0
              Нет аватара Johnny Mnemonic
              12.04.1923:37:52

              пацаны мареманы — как по мне это фейк и не более. потму как вы выше излогали все варианты продуманны до нас. И все вы правы в своих утверждениях и проектировщики кораблей и судов все это знают, ап чем базар?

              #1122125 ↑
              • 1
                Нет аватара Cinik
                13.04.1900:55:51

                Вы таки считаете, что российские инженеры ни на что более, чем копирование очевидных идей столетней давности, не способны?

                #1122145 ↑
                • 0
                  Нет аватара Johnny Mnemonic
                  13.04.1902:23:31

                  лет как 30ть повсеместно используются ЭВМ, а сейчас это норма при любых разработках и моделированиях. ПРичем тут наши инженеры, если они до сих пор ведут иследования на натуральных макетах то да мне их искренне жаль и для них это достижение - было бы интересно сравнить с иностранными достижениями в даной сфере. А без сравнения с аналогичными исследованиями это нуль … непонятно вообще о чем пост, в каком месте чего достигли.

                  #1122151 ↑
                  • 1
                    Нет аватара Cinik
                    13.04.1903:27:20

                    В аэрогодродинамике компьютерное моделирование пока лишь приближается по точности к натурным моделям. Поэтому без всех этих труб и бассейнов пока не обойтись. Другое дело, что в процессе выбора модели наверняка компьютер использовался, иначе устанешь тысячи моделей выстругивать. Хотя, 3D-принтеры в этом могут помочь.

                    Чего достигли, ясно указано — уменьшения сопротивления на 25-30%. По сравнению, надо полагать, с традиционными корпусами кораблей ВМФ.

                    #1122155 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Johnny Mnemonic
                      13.04.1904:13:49

                      если за традиционный макет брать кирпич то думаю они и на 100% план перевыполнили. ближе к рельности надо быть — допустим насколько можно будет уменьшить мощьность ГЭУ, насколько уменьшится расход ГСМ, насколько можно будет уменьшить баки — все это в сумме даст возможность сделать корабль либо быстрее (меньше водоизмещение) либо понатыкать туда больше ячеек укск3с14 .

                      пока что все эти достижеитя в сферическом вакууме, но учитывая геометрию зумвольта думаю что наши корабелы так же что-то там знают — утюги рулят )))

                      Отредактировано: Johnny Mnemonic~04:14 13.04.19
                      #1122156 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Cinik
                        13.04.1912:55:36

                        Конечно, наши могут только кирпичи испытывать. В лучшем случае, тупо копировать геометрию светозарного зумвольта. Всё так и есть.

                        #1122221 ↑
      • 1
        Дмитрий Жуков Дмитрий Жуков
        12.04.1915:21:27

        Надо чертежи обводов смотреть. Фото не позволяет оценить корпус в достаточном объёме.

        #1121983 ↑
    • 0
      Нет аватара Lyudov
      12.04.1918:53:00

      Больше на линкоры 30х похоже

      #1122042 ↑
    • 0
      Нет аватара guest
      13.04.1906:29:10

      Где это вы увидели на модели, заваленные внутрь борта? Они прямые.

      #1122161 ↑
  • 0
    Нет аватара Valdis15
    12.04.1922:28:43

    Лично у меня давно сложилось впечатление, что в области пиара Крыловский ГНЦ уже ушёл в глубокий Космос. Ценю их заслуги, но … скромнее надо быть ребятам.

    #1122113 ↑
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,