MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
29 июня 6
42
Юрген Подписан договор...

Контракт на модернизацию танков Т-90А в модификацию Т-90М

28 июня 2019 года АО «Научно-производственная корпорация «Уралвагонзавод» (УВЗ, входит в Госкорпорацию «Ростех») подписало с Министерством обороны Российской Федерации три государственных контракта в рамках Международного военно-технического форума «Армия-2019».

  • Т90М8
  • Т90М8
  •  © ic.pics.livejournal.com

Танк Т-90М © кадр из видео ТАСС / АО «НПК «Уралвагонзавод»

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: uralvagonzavod.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 5
    Великоросс Великоросс29.06.19 18:12:53

    По имеющейся неофициальной информации, указанный контракт на модернизацию танков Т-90 в вариант Т-90М предусматривает модернизацию примерно 100 единиц танков

    Правила :

    4. Публикации, содержащие сведения из неназванных анонимных источников должны размещаться в личном блоге, из общих блогов такие новости будут удалятся. Сайт для фактов, а не для домыслов. Публикуйте только проверенные факты, «анонимные источники» и «мнения ыкспертов» пусть останутся для продажных СМИ.

     https://sdelanounas.ru/staticpages/?id=112 

    Отредактировано: Великоросс~18:13 29.06.19
    #1140311 ↑
    • Комментарий удалён
      • 3
        Великоросс Великоросс29.06.19 18:17:51

        Еще раз пытаемся читать:

        Публикации, содержащие сведения из неназванных анонимных источников.

        Жду редактирования текста в соотв. с правилами. Если этого не последует, в дальнейшем публикация будет удалена из общих блогов.

        Отредактировано: Великоросс~18:30 29.06.19
        #1140315 ↑
        • 1
          rvk rvk29.06.19 21:57:10

          Юрген прав. Новость в том, что был подписан контракт, а не в количестве. Это секретная информация. Не нужно так формально трактовать правила.

          #1140357 ↑
          • 3
            Великоросс Великоросс29.06.19 22:11:33

            Не нужно так формально трактовать правила.

            Тогда конкретизируй правила.

            В противном случае в новостях общих блогов можно писать любую недостоверную информацию из любых анонимных источников и сайт будет превращен в желтушную прессу.

            Это секретная информация.

            Вот именно. Откуда тогда она, причем достоверная, у неких анонимных источников?

            Отредактировано: Великоросс~22:33 29.06.19
            #1140364 ↑
            • 2
              rvk rvk30.06.19 00:25:34

              1. Новость о подписании договора, информация о этом официальная

              2. В новости о подписании договора высказывается предположение, о количестве танков. Явно и четко указано что это непроверенная предположительная информация.

              Что не так? Делать авторские предположения в новости не запрешено.

              Например, новость «Начата сборка третьего и четвертого Ил-112В» — официальная информация. В новости же автор может предположить, например «Предположительно оба новых борта собираются по доработанной конструкторской документации, в которой учтены замечания военных». Могу я как автор сделать такое предположение? Почему бы и нет? Основания для этого есть, глупо было бы делать еще 2 самолета с перевесом в 2.5 тонны.

              Я не вижу причины пока как-то менять правила, мне кажется и без того понятно, что это требование относится к инфоповоду, а не к каждой букве текста.

              #1140386 ↑
              • 3
                Великоросс Великоросс30.06.19 09:16:44

                rvk

                2. В новости о подписании договора высказывается предположение, о количестве танков. Явно и четко указано что это непроверенная предположительная информация.

                Это было не предположение автора, а копипаст утверждения анонимного источника:

                По имеющейся неофициальной информации, указанный контракт на модернизацию танков Т-90 в вариант Т-90М предусматривает модернизацию примерно 100 единиц танков

                После моего предупреждения новость была отредактирована Юргеном и стало выглядеть как предположение автора. Однако одно утверждение анонимного источника осталось:

                На Международном военно-техническом форуме «Армия-2018» 21 августа 2018 года Министерство обороны России подписало с УВЗ еще один контракт на поставку партии танков Т-90М — по неофициальным сведениям, на 30 единиц новой постройки, с заявленным сроком поставок в 2019 году.

                Отредактировано: Великоросс~12:02 30.06.19
                #1140414 ↑
                • 0
                  rvk rvk30.06.19 16:27:35

                  Я повторяю еще раз. Новость о подписании контракта. Эта новость подтверждена официально. Помимо основной информации автор может внутри новости ДОПОЛНИТЕЛЬНО делать предположения, ссылаться на непроверенную информацию при ЯВНОМ указании что это неподтвержденная и непроверенная информация. Это не является нарушением правил, а наоборот, делает новость интереснее и полнее. Но, еще раз, при том что сам инфоповод был подтвержден официально, а дополнительная информация явно и недвусмысленно обозначена как неподтвержденная.

                  #1140445 ↑
                  • 0
                    Великоросс Великоросс30.06.19 16:47:20

                    rvk

                    Я повторяю еще раз. Новость о подписании контракта. Эта новость подтверждена официально.

                    Разве к новости о подписании контракта имеются у кого-то здесь вопросы?

                    rvk

                    Помимо основной информации автор может внутри новости ДОПОЛНИТЕЛЬНО делать предположения, ссылаться на непроверенную информацию при ЯВНОМ указании что это неподтвержденная и непроверенная информация.

                    Понятно. Тогда в правилах желательно прописать сие.

                    rvk

                    Это не является нарушением правил, а наоборот, делает новость интереснее и полнее.

                    Чем? Своей анонимностью и непроверенностью, которые публикуют «ыксперты и продажные СМИ»?

                    Т.е. вот этим:

                    Публикуйте только проверенные факты, «анонимные источники» и «мнения ыкспертов» пусть останутся для продажных СМИ.

                    Отредактировано: Великоросс~16:48 30.06.19
                    #1140450 ↑
                    • 0
                      rvk rvk30.06.19 17:44:39

                      Тогда в правилах желательно прописать сие.

                      Я считаю, что простота сестра. Усложнять правила следует тогда, когда есть необходимость это делать, когда есть какое-то систематическое нарушение духа правил. В данном случае ничего подобного пока нет.

                      #1140457 ↑
                    • 0
                      rvk rvk30.06.19 17:47:00

                      Чем? Своей анонимностью и непроверенностью

                      Автор может высказывать предположения, делать выводы и умозаключения, в этом нет ничего страшного, если прямо указывается что информация непроверенная.

                      #1140458 ↑
                      • 0
                        Великоросс Великоросс30.06.19 18:03:24

                        Автор может высказывать предположения, делать выводы и умозаключения, в этом нет ничего страшного, если прямо указывается что информация непроверенная.

                        Так он не автор. Это копипаст без каких-либо комментариев (как ты говоришь выводов, умозаключений, предположений) автора поста. Так сказать инфа для тех самых «продажных СМИ». Причем это не предположение, а якобы заявление анонима.   

                        духа правил

                        Помню на одном из форумов был такой «дух», правда не правил, а форума. Ни к чему хорошему этот эта абстракция не привела. Пришлось писать четкие правила.

                        Отредактировано: Великоросс~18:09 30.06.19
                        #1140460 ↑
          • 0
            Гвардеец Гвардеец29.06.19 23:10:49

            ты сам лично меня банил за подобные публикации

            #1140377 ↑
            • 0
              rvk rvk30.06.19 00:18:50

              пример можно?

              #1140385 ↑
              • 2
                Гвардеец Гвардеец30.06.19 00:53:16

                Откуда я возьму? если пост был ликвидирован, и он был не один такой копипаст, когда пост с инфой удалялся по причине что ссылка идёт на некий источник в МО, или что-то подобное.

                Я без претензий, ты хозяин барин, сам суди, но будь вдекватен

                #1140390 ↑
                • 0
                  rvk rvk30.06.19 01:51:13

                  Смотри: если статья о чем-то, о чем ссылка на анонимный источник то так нельзя. Но у Юргена ссылка на официальный источник по теме новости. А анонимный приводится лишь как дополнение. То есть эту часть можно удалить, при этом суть новости не поменяется.

                  И я за такое не баню. Ну если тебя и забанил то за многократные нарушения.

                  #1140393 ↑
                  • 3
                    Великоросс Великоросс30.06.19 09:23:54

                    rvk

                    То есть эту часть можно удалить, при этом суть новости не поменяется.

                    А вдруг окажется, что там в разы меньше партия, а в новости уже имеется утверждение со ссылкой на некий неофициальный источник ?

                    И получится, что в новости опубликованы непроверенные «факты»:

                    Публикуйте только проверенные факты, «анонимные источники» и «мнения ыкспертов» пусть останутся для продажных СМИ.

                    Зачем эту непроверенную инфу анонимов в новости публиковать?

                    Отредактировано: Великоросс~12:17 30.06.19
                    #1140415 ↑
                    • 0
                      rvk rvk30.06.19 16:33:03

                      А вдруг окажется, что там в разы меньше партия

                      При этом суть новости никак не меняется, контракт подписан был. Даже если в нем 1 единица, а не 100. Про 100 четко написано что информация неподтвержденная.

                      Повторяю еще раз, правила относятся к основной информации формирующей инфоповод новости. Дополнительно автор может дополнить новость, но при этом указав явно, что это неподтвержденная или неофициальная информация.

                      Этим правилам 10 лет в следующем году, и все до сих пор работало, так как все понимали их так как нужно. Так что пока ничего менять не буду, пост Юргена правилам соответствует.

                      #1140447 ↑
                      • 0
                        Великоросс Великоросс30.06.19 17:00:09

                        rvk

                        При этом суть новости никак не меняется, контракт подписан был. Даже если в нем 1 единица, а не 100. Про 100 четко написано что информация неподтвержденная.

                        Ну, дык к основной новости претензий нет. Есть вот к этой части в новости:

                        … «анонимные источники» и «мнения ыкспертов» пусть останутся для продажных СМИ…

                        Этим правилам 10 лет в следующем году, и все до сих пор работало, так как все понимали их так как нужно.

                        Я еще за столько лет пребывания на сайте не встречал такого.

                        Повторяю еще раз, правила относятся к основной информации формирующей инфоповод новости.

                        Как скажешь. Твой сайт, твои законы. Кто же с этим спорить будет?    

                        #1140452 ↑
                  • 1
                    Гвардеец Гвардеец30.06.19 17:39:18

                    Ну если тебя и забанил то за многократные нарушения.

                    Был бан сходу, может ты был не в духе, все мы люди бывает

                    #1140456 ↑