MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: youtu.be

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 3
    Ruslan Ruslan09.07.19 12:20:11

    Кстати, да. В школьном курсе не упоминается…

    #1142288 ↑
    • Комментарий удалён
      • 2
        alex4spb alex4spb09.07.19 12:59:29

        «школьная» история, она обо всём и ни об чём одновременно.

        а должен быть курс «история государства Российского».

        не Карамзина конкретно, но именно отдельным курсом.

        #1142300 ↑
      • 3
        Гвардеец Гвардеец09.07.19 13:43:48

        Из пособия по истории, для поступающих в МГУ, я впервые узнал о князе Святославе и Хазарском каганате, и как мне поведали те кто учился в МГУ — на первом же занятии им в лоб заявили — Забудьте чему вас учили в школах — короче всё начинали с нуля, а школьные учебники, именитой профессурой бичевались и в хвост и в гриву, по причине — что писались не профильными авторами, порой темы по коим писали они были не в зуб ногой

        #1142311 ↑
        • 0
          Нет аватара guest09.07.19 15:44:22

          И так во всех областях знаний. Школьная программа упрощена для средних умов.

          #1142337 ↑
          • 0
            Гвардеец Гвардеец09.07.19 16:49:58

            Но не до такой степени что выкидывались эпохальные личности и события, вплоть до того что дали в школе и в помойку

            #1142356 ↑
        • 1
          Нет аватара Zor09.07.19 17:14:14

          Из пособия по истории, для поступающих в МГУ, я впервые узнал о князе Святославе и Хазарском каганате

          Ну как же?! А Пушкин? «Как ныне сбирается вещий Олег отмстить неразумным хазарам.»

          #1142366 ↑
          • 1
            Гвардеец Гвардеец09.07.19 18:51:29

            Вот именно из косвенных источников, без раскрытия темы, догадайся мол сама, я так и полагал что хазары навроде кочевников половцев, а позже уже когда в 90 появился вал литературы на данную тему,и труды историка Сахарова — Дипломатия Святослава - узнаёшь о ранее неизвестном пласте истории родины — князь воин Святослав Игоревич, мощное средневековое государство Хазарский каганат, с которым считалась даже Византия

            Отредактировано: Гвардеец~18:57 09.07.19
            #1142412 ↑
            • 1
              Нет аватара Zor10.07.19 01:57:57

              узнаёшь о ранее неизвестном пласте истории родины — князь воин Святослав Игоревич, мощное средневековое государство Хазарский каганат, с которым считалась даже Византия

              Ну, возможно, учебник истории упрощён для того, чтобы не смущать детские умы. Поскольку многое вопросы древней истории Руси до сих пор не имеют точного ответа на сегодня или вызывают споры в научном сообществе.

              #1142532 ↑
              • 0
                Гвардеец Гвардеец10.07.19 07:07:53

                Не будем вдаваться в подробности, по любому у нас будет поверхностное суждение, ибо мы не знаем, или догадываемся о причинах изъятия целого мощного пласта из родной истории, не секрет что совдеп имел своё видение истории и без зазрения всё выворачивал шиворот на выворот, в угоду сеюминутным интересам, или в угоду сомнительных государственных интересов

                #1142547 ↑
      • 1
        Нет аватара cheri09.07.19 19:21:00

        Или про русско-шведскую 1788-1790? А про русско-польскую 1768?

        по русско-шведскую пишу статью.

        По моему она торчала в учебниках.

        Русско-польская такой названа по недоразумению. Это была война между королем и конфедератами. Причем наш Суворов был на стороне короля и шугал конфедеративную либеральную сволочь. Потом Польшу благополучно поделили   

        #1142422 ↑
        • Комментарий удалён
          • 2
            Нет аватара cheri09.07.19 20:11:45

            Да, там буквально пара абзацев. А война интересная, ее флот на себе вытянул, уникальный случай для нашей страны.

            ну она довольно крепко оболгана, как выяснилось, в том числе отечественными источниками. Особенно финал.

            Так ее действительно «вытянул» флот, потому что армии простояли друг перед другом в подобие «странной войны». России эта война не нужна была по определению, поскольку не давала ничего и только отвлекала от противостояния с Турцией. Поэтому наши быстро согласились на перемирие.

            ЗЫ: Шведские линейные корабли были настолько хорошими, что прослужили потом, все пять в русском флоте почти до 20-ых годов следующего века. Имя «Ретвизан» (проницательность) — стало очень популярным в русском флоте   

            #1142446 ↑
            • Комментарий удалён
              • 2
                Нет аватара cheri09.07.19 22:50:49

                Что интересно, шведский корабль «Ретвизан» был захвачен фрегатом «Венус», который сам за год до этого стал трофеем нашего катера «Меркурий».

                все верно!

                Финал этой войны был крайне сильно завран, причем обеими сторонами и обеими в пользу Швеции.

                Я думаю как раз подробно разобрать именно финал.

                1. Выборгское сражение, где шведы утратили безвозвратно 8 линейных кораблей (не описка, поскольку «Аврора» фигурировала у них как линкор) и 4 фрегата (включая бывший «Ярославец») и до 70 других судов. 5000 экипажа — погибло (4997 чел.) 7000 пленено.

                С российской стороны потерь в судах не было, погибло 136 человек.

                2. Второе Роченсальмское, которое было ЖУТКО преувеличено. Буквально из мухи раздуто   

                указывается, что у русских было (якобы) 170 кораблей и шлюпов (в реальности эскадра Нассау насчитывала 87 судов, в любой готовности, включая трофейные). Заявляется для русских порядка 18 тыс. экипажа и 1800 орудий (в действительности могло быть по максимальному счету 3800 чел. экипажа и 470 орудий). Перед началом войны было 130 галер всех типов из них 40 были к моменту сражения утрачены по всем причинам. В сражении было потеряно, как понимаю 35 галер (12 сожжено) и еще 20 повреждено. В их числе 5 гребных фрегатов, включая один трофейный. Погибло и попало в плен 900 русских моряков. Шведы потеряли убитыми 300 человек. Это реальная. а не сфантазированая историками статистика, которая определяется сличением и расчетами.

                Отредактировано: cheri~22:53 09.07.19
                #1142503 ↑
                • 0
                  Гвардеец Гвардеец09.07.19 23:25:55

                  cheri

                  Сделай милость, закончишь свой труд дай ссылку, мельком попадались урывки о сией компании,интересно будет подробный разбор прочитать

                  #1142509 ↑
                  • 1
                    Нет аватара cheri10.07.19 07:44:11

                    Это самой собой.

                    Но обратите внимание на уровень завранности финала:

                    87 кораблей (их больше чисто физически не могло быть!) превратилось в 150 (230, 370 — кто больше!)

                    3800 чел. экипажа — в 18500 (больше чем было во всем русском флоте, включая линейные корабли!!!)

                    470 арт орудий, из которых только 200 — тяжелые 32-х фунтовки — 1800 (слава богу у шведских историков только 850!).

                    и соревнование кто больше наврет наши или ихнии… (причем наши не борются со шведским враньем, а сами старательно придумывают еще больше! Гонка на фиг!)

                    Это вот Второе Роченсальмское сражение. Битва гребной эскадры Нассау с частью недобитого шведского флота и береговыми батареями.

                    Отредактировано: cheri~07:45 10.07.19
                    #1142553 ↑
                    • 1
                      Гвардеец Гвардеец10.07.19 10:15:11

                      Это как в теме о Иване Васильевиче Грозном, диаметрально противоположные работы, выводы суждения,я собираюсь разместить фильм о нём, а первый интересный обзор о нём читал у Вадима Валерьяновича Кожинова, до селе жалею что не набрался смелости с ним познакомится, имея на то возможность

                      #1142584 ↑
                • Комментарий удалён
                  • 1
                    Нет аватара cheri10.07.19 08:54:28

                    Если честно, то «Выборг», это была «цусима» (чисто по результатам).

                    А потери шведов были не тяжелыми, а колоссальными (половина флота — рыбам)

                    Причины там было три…

                    Ну это не по теме данной заметки, просто скажу, а там уже в своем блоге.

                    1. Шведы вышли по утро, в полном тумане (это была их попытка выскользнуть из ловушки)

                    2. Пошли через узкий пролив тремя (параллельными!!!) колоннами.

                    3. Впереди линейных кораблей погнали брандеры, которые в тумане столкнулись и сработали по своим кораблям (все три!)

                    Два линейных корабля и один фрегат были уничтожены сразу, три фрегата выбросилось на берег (включая быв. «Ярославец» и там же сожжены.), Два линейных корабля застряли среди обломков посреди фарватера и один из них был захвачен, второй сожжен. и т. д…

                    еще минус 65 галер, в том числе 6 гребных фрегатов.

                    Шведский флот в результате был ополовинен и подавлен морально и физически. Больше шведы ни разу не вышли на бой с русским флотом!

                    Второй Рончесальм — вообще в корне непонятное сражение, необычайно раздутое. Как я понял там была битва между гребной эскадрой и береговыми батареями.

                    Но как гол престижа может сойти…

                    России война была ненужна, поэтому они сразу и пошли на заключение мира, хотя легко могли взять даже Стокгольм (после Выборга у шведов не было ни боеспособной армии ни флота)

                    примерно так   

                    остальное уже в статье.

                    #1142571 ↑
                    • Комментарий удалён
                    • 0
                      Гвардеец Гвардеец10.07.19 10:26:29

                      могли взять даже Стокгольм

                      Вопрос зачем, чтоб разбередить Европейский гадюшник, который и так науськивал порту на Россию (а тут бы дали повод вмешаться остальной камарильи), и поправь если я путаю — война со свеями как раз шла, на фоне, войны с Турцией 1787-1791 года

                      Отредактировано: Гвардеец~10:28 10.07.19
                      #1142592 ↑
                      • 1
                        Нет аватара cheri10.07.19 10:44:36

                        война со свеями как раз шла, на фоне, войны с Турцией 1787-1791 года

                        именно, что «одновременно» и две трети линейного флота России находились в Эгейском море. Именно этим и решили воспользоваться шведы.

                        На Балтике были только старые корабли. И лишь с приходом эскадры Чичакова (9 современных кораблей) ситуация выправилась.

                        Но по первой части войны, до июня 1790-го там вопросов почти нет, разобрано хорошо. Вся проблема именно в финале.

                        Вопрос зачем, чтоб разбередить Европейский гадюшник

                        наши тоже решили, что «незачем».

                        #1142597 ↑
                        • 1
                          Гвардеец Гвардеец10.07.19 11:44:16

                          наши тоже решили, что «незачем"

                          ну и правильно, на фоне интриг Австрии и Англии,да и галлы вносили свою зловонную лепту

                          Отредактировано: Гвардеец~11:45 10.07.19
                          #1142616 ↑
                          • 0
                            Нет аватара cheri10.07.19 12:13:49

                            На смам деле таких страниц необычайно много.

                            И все они требуют системного подхода.

                            Иначе, вот как сегодня (предложили снести памятник у Прохоровке) и уже рассылают фейк, что там было подбито 275 советских танков и только 5 немецких (в действительности 103, причем почти все тяжелые и средние, плюс около сотни противотанковых орудий калибром более 50-мм, что с учетом того, что половина советских танков были легкие Т-70, а другая половина — устаревшие Т-34-76, и что немцы находились в глухой обороне на укрепленных позициях — совсем неплохо для наступающей стороны).

                            Если взять все «пятна», то работы одному человеку на 100 лет вперед по 8 часов в сутки.

                            Но если объединится в команду, даже на базе этого сайта — результаты превзойдут все ожидания    Если один человек в состоянии раскопать целую тему в истории, и по существу закрыть ее, то 4-5 человек вполне смогут закрыть за пару лет всю тему ВОВ.

                            это была бы хорошая мысль   

                            Отредактировано: cheri~12:14 10.07.19
                            #1142625 ↑
                            • Комментарий удалён
                              • 0
                                Нет аватара cheri10.07.19 12:36:40

                                годных авторов, а не фольксхистори.

                                хммм. а кто эти «годные»?

                                #1142631 ↑
                                • Комментарий удалён
                                  • 0
                                    Нет аватара cheri11.07.19 03:00:21

                                    По курской дуге например — Замулин.

                                    посмотрел, не впечатлен, но для начала неплохо   

                                    #1142785 ↑