1. А здесь пол будет работать на сжатие, делов-то.
2. Будет не так удобно. Три прохода всё же лучше двух. Кроме того, поджать мидель нельзя из-за размеров багажного отсека - не впишутся паллеты.
3. С чего вы взяли, что высоким пассажирам там некомфортно? Вылезать - неудобно, но сидеть-то почему некомфортно? Вполне автомобильные размеры там.
4. "Результатом этой работы стало положительное заключение ЦАГИ на технические предложения по самолету «Фрегат Экоджет», что подтверждает хорошую техническую подготовку проекта." - таки ЦАГИ не авиафорум.
Нетрадиционная конструкция фюзеляжа, для которого основным
расчетным случаем является внутреннее давление, моделировалась методом
конечного элемента с большой степенью подробности. Представленные
материалы по уровням напряжений и по деформациям убедительно
подтверждают возможность создания фюзеляжа овальной формы в приемлемых
весовых лимитах без традиционных для некруговых фюзеляжей стоек.
Кроме того, такое поперечное сечение, в котором пол пассажирского салона находится
вблизи нейтральной линии фюзеляжа, позволяет обеспечить конструктивно-
силовую схему, в которой балки пола, в отличие от других вариантов круговых
или овальных фюзеляжей, где эти балки работают на растяжение, будут работать
на сжатие при действии избыточного давления. Введенные в работу балки
грузового пола и потолочные балки, позволили отказаться от вертикальных стоек
рядом с зоной перехода боковой поверхности в поверхность малой кривизны.
1. Более прочный пол — увеличение веса, делов-то.
3. Лишний проход — увеличение размера самолёта, а значит опять увеличение веса.
При проектировании МС-21 буквально на считанные сантиметры/миллиметры сделали фюзеляж шире, чем у A320, чтобы улучшить комфорт. А вы целый проход хотите.
Кстати, картинка в статье, где сравниваются силуэты Airbus A300 и "Экоджета" — неправдива.
У Airbus 8 кресел в ширину и 2 прохода. У Экоджета 10 кресел в ширину, 3 прохода и "места для чемоданов" у бортов — т. е. он будет шире A300 на 2 м, или при ширине A300 5.28 м — на 37%, тогда как на рисунке — только на 20%.
А палетты — не стандартные контейнеры (на картинке то как раз контейнеры LD-3; но сейчас всё возят палеттами), их делают нужного размера для данного фюзеляжа.
3. Ну посмотрите на приведённый вами рисунок, и на эту парочку пассажиров на переднем плане:
Если женщина на крайнем ряду Экоджета уместится, то голова её спутника будет упираться в "потолок".
4. ЦАГИ "подтвердил возможность создания фюзеляжа овальной формы в приемлемых весовых лимитах" — приемлемых это каких? Чтобы самолёт смог взлететь? Или смог составить конкуренцию A300? Про последнее ЦАГИ ничего не заявлял, и правильно сделал Отредактировано: Tcheluskin~15:47 20.01.2012
1. Увеличение на сколько? При том, что более короткий самолёт весит меньше (на 20-40 тонн в сравнении с А-300, как обещают), при большей вместимости и более экономичных двигателях.
2. У Экоджета в плотной комплектации для 352 пассажиров - 11 кресел в ряду (2+4+3+2), там необходим лишний проход, при том, что крайние ряды будут всегда для двух пассажиров - иначе некуда положить вещи. При этом в максимальной комплектации в ЭДж можно набить до 400 пассажиров в эконом-классе. У А300 - до 350 пассажиров, аналог компоновки 352 (ЭДж) - 298 (А300) пассажиров.
3. Вот здесь видно, что вполне удобные места. Да и я не вижу никаких причин из-за <0,1% двухметровых пассажиров закрывать проект.
5. Заодно посмотрите,
сколько места теряется в круглом самолёте.
Отредактировано: WJ~18:58 20.01.2012
1. Насколько? Ну сравните стальной трос подвесного моста, работающий на растяжение, и стальные поддерживающие конструкции Троицкого моста в С.-Петербурге, работающие на сжатие. Это не точная аналогия, но показательная. (Пол у Экоджета кстати не только на сжатие, но и дополнительные усилия на скручивания получит.)
Это даёт больший вес конструкции, как следствие большие крылья, двигатели, и от якобы 20–40 т выигрыша может ничего не остаться.
На самом деле, на п. 1 можно и закончить, поскольку вообще сомнительна жизне- и конкурентоспособность такой конструкции (ЦАГИ рассчитывает самые разные фантастические модели, это их работа). Тем более Airbus и Boeing в новых лайнерах A380 и B787 выбрали вытянутое вертикально, и круглое сечение. Причём у Боинга уровень технического риска весьма велик — композитный фюзеляж и крылья, а вначале вообще хотели делать трансзвуковой лайнер; но только не сплюснутый вертикально.
С вероятностью 99% такая конструкция не будет сделана никогда, или в обозримом будущем. Уточнить вероятность можете у специалистов на Авиафоруме.
Когда ГСС или Туполев упомянут такую схему как рассматриваемую реально, тогда возобновим обсуждение.
Также, для информации:
2. Какие 11 кресел в ряду с 3-мя проходами, когда их 10 эконом-класса влезают без запаса, как видно из вашего чертежа.
Но даже если бурно фантазировать, 11 кресел нормально размещаются с 2-мя проходами по схеме 3+5+3, так в Боингах 747 Трансаэро, например.
3. На рендер не смотрите, там несоответствий много. Смотрите на чертёж.
5. Ну самолёт можно больше поджать с боков, как Боинг 767: сечение состоит из двух "больше чем половинок" полукругов меньшего диаметра, чем у A380. Благодаря этому и пассажирский салон уже (ручки кресел почти вплотную примыкают к бортам); и грузовой уже и ниже, но влезают те же контейнеры. См. рис. (фюзеляж перевёрнут вверх дном)
При 400 пассажирах будет 2+4+4+2 при трёх узких проходах.
1. Нижняя часть носа и хвоста любого самолёта точно также работает на сжатие, в частности на земле, но при этом никаких сверхтяжёлых балок там нет.
Отредактировано: WJ~23:39 20.01.2012
20.01.1212:15:43
20.01.1215:35:32
20.01.1218:55:33
20.01.1221:09:29
20.01.1223:29:03