1. МОХ это не переработка ОЯТ. Совсем разные темы.
2. Супермощные реакторы тоже не есть хорошо. В принципе, гигантомания редко доводит до реально полезных результатов.
3. Просто потому, что так договорились по месторасположению ITER.
4. Запустили и выключили. С Фениксом намучились — необъясненные провалы реактивности немного всех напугали. Суперфеникс вырубили еще быстрее. Впрочем, как и яппы.
Дело в том, что вы не учитываете провал в R&D в СССР/России в силу известных причин, в т. ч., Чернобыля. Очень вероятно были бы и БН-1200, 1800 и Суперфеникс отдыхал бы, вероятно, были бы РБМК-2000 — 3600 и их дальнейшее развитие 4800. И ГТУ были большой мощности. Много что было бы.
Получилось так, как получилось — история не терпит сослагательного наклонения, но сравнивать не вполне корректно.
1. Французы вначале перерабатывают ОЯТ, потом из полученных материалов формируют MOX-топливо, потом загружают его (до 30%) в энергетические реакторы. У них все реакторы лицензированы на использование MOX-топлива (в отличие от нас). За счёт этого они смогли уменьшить на 17% потребление природного урана. Но, топливный цикл так и не смогли замкнуть, хотя и продвинулись в этом направлении очень далеко (возможно даже дальше, чем Росатом).
2. Хороши или нет супер-мощные реакторы — то вопрос коммерческий. А в техническом плане довольно значительное достижение, у нас подобных реакторов даже в планах нет. Но есть то, что у нас только планируется, но французами уже построено (а потом демонтировано по ПОЛИТИЧЕСКИМ причинам) — это БН-1200.
3. Место под такие проекты выбирается не просто так. Как минимум, там должны быть в наличии квалифицированные кадры…
4. Да. Но ведь делали. Так далеко в быстрых реакторах только СССР/Россия продвинулась.
У них тоже случился провал. Не такой катастрофический для людей, но тоже заметный.
1. Сейчас мало занимаемся переработкой — смысла нет. Природный уран сильно подешевел.
2. Вот тут я не соглашусь. Единичная установленная мощность блока это не коммерческий вопрос, точнее, это сильно вторичный вопрос. Это вопрос технологической управляемости и системной надежности энергосистемы. Во-первых, он должен туда влазить по критериям построения топологии сети, во-вторых, должен надежно и безопасно функционировать во всех запроектированных схемно-режимных ситуациях, а на запроектных обеспечить надежное глушение РУ и поддержание безопасного состояния, и только в-третьих, должен обеспечивать соответствующие проектные технические и экономические показатели эффективности функционирования на всех этапах жизненного цикла.
3. Плюс, логистика и да, франки молодцы. И школа хорошая и кадры. Думаю, ещё и дань уважения школе Кюри.
4. Для меня технология БН штука спорная. Опять же, ограничения МАГАТЭ.
Я вообще считаю, что мы в технологическом тупике и через 50-60 дет на планете не будет ни одного реактора, построенного по сегодняшним технологически моделям.
29.11.1913:16:28
30.11.1907:13:55
30.11.1908:32:39