Статистика

Количество абортов в России за период с 2000 года сократилось более чем в три раза

За последние 18 лет в России число абортов в медицинских учреждениях снизилось в три раза, с более чем 2 миллионов в 2000 году до 567,1 тысячи в 2018 году, сообщает Интерфакс.

За это время удалось организовать систему консультирования женщин, обратившихся к врачам для прерывания беременности. За первое полугодие 2019 года такие консультации в специальных кабинетах социальной помощи получили 90% женщин, попросивших об аборте, В 2018 году консультации прошли около 170 000 женщин, 24% из них отказались от абортов.

Чтобы повысить эффективность этой работы, в бюджете Фонда обязательного медицинского страхования и Фонда социального страхования на 2020 год предусмотрели средства на увеличение стоимости родового сертификата до 19 тысяч рублей.

Общая статистика абортов в РСФСР и России в 1990—2018 годах, по данным Росстата (статистика включает и государственные, и частные медицинские учреждения)

Год	Число абортов, тыс.	Абортов на 100 рождений
1990	4103,4	206,3
1991	3608,4	201,1
1992	3436,7	216,5
1993	3244	235,2
1994	3060,2	217,3
1995	2766,4	202,8
1996	2652	203,3
1997	2498,7	198,3
1998	2346,1	182,8
1999	2181,2	179,6
2000	2138,8	168,8
2001	2014,7	153,6
2002	1944,5	139,2
2003	1864,6	128,6
2004	1797,6	122

Год	Число абортов, тыс.	Абортов на 100 рождений
2005	1501,6	117
2006	1423,7	107
2007	1306,8	92
2008	1268,4	81
2009	1161,7	73
2010	1054,8	66
2011	989,3	63
2012	935,5	56
2013	881,3	—
2014	814,1	—
2015	746,7	—
2016	737,9	—
2017	779,8	—
2018	567,18

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: http://ruskline.ru/politnews/2019/1...tov_sokratilos_v_tri_raza_za_18_let

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

статистика, общество, демография

Комментарий удален
4
termometrix
21.12.1919:39:39

1957 г. «Великий изобличитель» разрешил аборты…
© aftershock.news

Отредактировано: termometrix~19:41 21.12.19

#1180154 ↑

-2
Alex63
22.12.1907:10:51

Только вот при Сталине было много подпольных абортов, не попадавших в статистику.

#1180200 ↑

0
Олег Бахарев
22.12.1914:59:24

Отсутсвие статистики легко заменяется фантазией в любых объёмах. Вот лично вы бы сами под страхом ГУЛАГа согласились бы делать аборт?

#1180235 ↑

1
guest
23.12.1911:17:47

Олег Бахарев, дело даже не в гулаге! Сами понятия тогда были другие, традиции были еще сильны, позор был особенно, особенно в деревнях!

#1180390 ↑
1
guest
23.12.1911:18:25

Олег Бахарев, позором был оборт

#1180391 ↑
0
Александр Маслов
24.12.1901:04:55

Статистика таки есть Если в 1936 году во время прерывания беременности в Москве было зафиксировано 910 случаев смерти, то в 1940 году этот показатель достиг отметки в 2 тыс.
А детоубийства взлетело на невероятную до этого высоту
В конце 1930-х годов детоубийства составляли до 25% от общего количества совершенных по стране убийств. Факты рисуют нам неприглядную, жуткую картину. В стране развивающегося социализма младенцев убивали штопальными иглами, топили в уборных или просто выбрасывали на помойку.

#1180560 ↑
1
cheri
11.04.2115:40:47

Отсутсвие статистики легко заменяется фантазией в любых объёмах. Вот лично вы бы сами под страхом ГУЛАГа согласились бы делать аборт?
на 1957 год фиксируется 3,5 млн. абортов. Сами понимаете эта статистика не выросшая с нуля за 4 года.

#1230079 ↑

0
termometrix
23.12.1901:03:04

Также в начале 2019 года Минздрав объявил о планах вдвое сократить число абортов за ближайшие шесть лет, и среди мер назвал расширение сотрудничества с РПЦ. По данным министерства, в 2018 году после консультации со священниками 39 тысяч из 257,5 тысячи женщин отказались от аборта

#1180358 ↑
0
cheri
11.04.2115:39:28

довольно большое число в 1957 году

#1230078 ↑

1
termometrix
21.12.1919:43:21

"Если бы вы понимали, что значит быть государственным
человеком, вы никогда бы не приняли на себя этого страшного
звания: оно везде страшно, а особенно у нас в России. Ведь это
значит: не утешаться своим величием, не веселиться удобствами,
а приносить себя в жертву тому делу, которому служишь,
отдать себя работе, которая сжигает человека, отдавать
каждый час свой с утра и до ночи в живом общении
с живыми людьми, а не с бумагами только".
Государственная власть — это личная жертва, приносимая на алтарь Отечества!
Константин Победоносцев 1879 г.

#1180156 ↑

-1
fales
22.12.1912:17:23

Государственная власть — это личная жертва, приносимая на алтарь Отечества!
Мне кажется, что были миллионы людей, которые охотно бы освободили несчастного Победоносцева от ужасного бремени власти, а также от сопутствующих этому особняка, экипажа, слуг и т. п.
Напомню что Победоносцев (в молодости сотрудничавший с махровым русофобом Герценым) выступал против всеобщего образования, против отмены сословных привилегий, против модернизации страны и сильно способствовал краху Российской Империи.

Отредактировано: fales~15:22 22.12.19

#1180212 ↑

1
termometrix
22.12.1913:09:52

В случае для меня важнее высказанная мысль,чем жизнеописание автора вопросной мысли.
Мне кажется, что были миллионы людей, которые охотно бы освободили несчастного Победоносцева от ужасного бремени власти, а также от сопутствуующих этому особняка, экипажа, слуг и т. п.
Конечно.Но не сделали бы ничего полезного для государства и вряд ли бы пожертвовали себя
во имя Отечества!Нет гарантий.И речь не идет конкретно о Победоносцеве. Читайте внимательно:
Если бы вы понимали, что значит быть государственным
человеком,
Настоящее правление- крест мученический,это мысль-напутствие Победоносцева ко всем политикам вообще!И такие государственники как Сталин выполнили свой долг перед Отечеством!
выступал против всеобщего образования, против отмены сословных привилегий, против модернизации страны и сильно способствовал краху Российской Империи.
Сомнительная точка зрения.
Зы.Даю следующий пример: «В Израиле считают Понтрягина и Шафаревича «антисемитами».Означает ли это,что израильское научное сообщество не должно быть ознакомлено с математическими трудами вопросных «антисемитов»?

Отредактировано: termometrix~20:34 22.12.19

#1180218 ↑

-2
fales
22.12.1913:29:03

В случае для меня важнее высказанная мысль,чем жизнеописание автора вопросной мысли.
Попробуйте представить эту «высказанную мысль» в устах Немцова или Чубайса. Победоносцев был такой же разрушительной фигурой
Но не сделали бы ничего полезного для государства
Так Победоносцев и не сделал ничего полезного для государства. Зато он сделал очень много вредного для государства.
и вряд ли бы пожертвовали себя
во имя Отечества!
Победоносцев не жертвовал собой во имя отечеством — он вел роскошный образ жизни (на деньги этого самого отечества) до самой смерти. По факту получилось что он погубил это самое отечество, ради своих безумных фантазий, то есть не он жертвовал собой ради отечества, а напротив жертвовал отечеством ради себя.
выступал против всеобщего образования, против отмены сословных привилегий, против модернизации страны и сильно способствовал краху Российской Империи.
Сомнительная точка зрения.
Это не точка зрения (то что Победоносцев выступал против выступал против всеобщего среднего образования, против отмены сословных привилегий, против модернизации страны), это просто факт.

Отредактировано: fales~13:34 22.12.19

#1180221 ↑

1
termometrix
22.12.1914:03:57

Прежде всего выступал портив либеральных политических реформ для конкретного периода.И время показало,кто был прав.
представить эту «высказанную мысль"Немцова или Чубайса
Не могу представить,интересно почему? Победоносцев является антиподом вопросных «государственников и мыслителей».Победоносцев слишком сильно любил Россию.
Хорошо.Победоносцев «вредный персонаж в истории России»,но разве он неспособен высказать мудрую мысль?!
Даю следующий пример: «В Израиле считают Понтрягина и Шафаревича «антисемитами».Означает ли это,что израильское научное сообщество не должно быть ознакомлено с математическими трудами вопросных «антисемитов»?

Отредактировано: termometrix~20:33 22.12.19

#1180225 ↑

-1
fales
22.12.1914:25:32

Прежде всего выступал портив либеральных политических реформ
Победоносцев выступал против любой модернизации страны, в первую очередь против всеобщего среднего образования на котором настаивали его оппоненты.
«Вот, например, слова, натвержденные до пресыщения
у нас и повсюду: даровое обучение, обязательное обучение, ограничение работы малолетних обязательным школьным возрастом… Нет спора, что ученье свет, а неученье — тьма; но
в применении этого правила необходимо знать меру и руководствоваться здравым смыслом… Мы знать не хотим, что школа (как показывает опыт) становится одной обманчивой
формой, если не вросла самыми корнями своими в народ, не соответствует его потребностям, не сходится с экономией его быта «
Чем закончилась такая политика — хорошо известно (полным крахом и революцией).
Не могу представить
А я очень легко могу представить. Эти люди очень легко могли сказать любую ложь (и неоднократно говорили всякую ложь).
Судить надо не по словам, а по делам.
И здесь Победоносцев, который открыто заявлял что мол крестьянские дети должны знать свое место, а «даровое обучение, обязательное обучение, ограничение работы малолетних обязательным школьным возрастом» (по образцу того что введено в Англии и Германии) этим детям не нужно выглядит таким же разрушителем как Немцов.

Отредактировано: fales~14:28 22.12.19

#1180229 ↑

1
termometrix
22.12.1915:01:25

Победоносцев подверг критике основные устои современной ему западноевропейской культуры и принципы государственного устройства, видя основные пороки в «народовластии и парламентаризме», ибо они «родят великую смуту", затуманивая «русские безумные головы». Политические перевороты в мировой истории Победоносцев объяснял интригами людей. Как христианский мыслитель Победоносцев полагал, что философия и наука имеют статус вероятностных предположений, не могущих содержать в себе абсолютного, безусловного и цельного знания./прям-то Кант/ Лишь православная вера, которую русский народ «чует душой», способна давать целостную истину. С позиции Православия Победоносцев убедительно критиковал материализм и позитивизм. Он последовательно отстаивал идеал монархического государственного устройства, называя современную ему западную демократию «великой ложью нашего времени». В н. XX в. влияние Победоносцева на политику правительства стало ослабевать. После принятия, под давлением революционного подъема, Манифеста 17 октября 1905, провозгласившего буржуазные «свободы», вышел в отставку. В. А. Федоров Hrono.ru
Подробнее на livelib.ru:
https://www.liv...nostsev[/quote]

Отредактировано: termometrix~00:13 23.12.19

#1180236 ↑

0
termometrix
22.12.1915:10:52

Теперь мнение еще «одного реакционера». 1913 г.
Предрекая далее неизбежные в случае войны с Германией революционные выступления, Дурново предупреждал: «Начнется с того, что все неудачи будут приписаны правительству. В законодательных учреждениях начнется яростная кампания против него, как результат которой в стране начнутся революционные выступления. Эти последние сразу же выдвинут социалистические лозунги, единственные, которые могут поднять и сгруппировать широкие слои населения, сначала черный передел, а засим и общий раздел всех ценностей и имуществ. Побежденная армия, лишившаяся, к тому же, за время войны наиболее надежного кадрового своего состава, охваченная в большей части стихийно общим крестьянским стремлением к земле, окажется слишком деморализованною, чтобы послужить оплотом законности и порядка. Законодательные учреждения и лишенные действительного авторитета в глазах народа оппозиционно-интеллигентные партии будут не в силах сдержать расходившиеся народные волны, ими же поднятые, и Россия будет ввергнута в беспросветную анархию, исход которой не поддается даже предвидению».
Петр Дурново

Отредактировано: termometrix~15:11 22.12.19

#1180240 ↑

2
Владимир Щербаков
22.12.1917:57:23

Что за спам вы тут пишете, тема про аборты, а вы тут главы из книг вставляете!

#1180274 ↑

0
fales
22.12.1915:17:01

И зачем здесь вся эта простыня?
Итог политики Победоносцева, который
подверг критике основные устои современной ему западноевропейской культуры и принципы государственного устройства, видя основные пороки в «народовластии и парламентаризме», ибо они «родят великую смуту
мы хорошо знаем. Именно политика за которую ратовал Победоносцев родила великую смуту.
Вот краткий итог
«страна стояла на пороге индустриализации. Она была обречена на неё, если, конечно, хотела остаться в клубе великих держав мира. Чтобы не упустить шанс, нужно было вводить систему всеобщего среднего образования. И как раз Победоносцев был яростным противником этой меры, полагая, что таким образом распространятся «нигилистические идеи социалистов».
В итоге Пеобедоносцев своим безумием, проложил дорогу этим самым нигилистическим социалистам. Крайности сходятся

Отредактировано: fales~15:30 22.12.19

#1180242 ↑

0
termometrix
22.12.1916:03:58

«страна стояла на пороге индустриализации. Она была обречена на неё, если, конечно, хотела остаться в клубе великих держав мира. Чтобы не упустить шанс, нужно было вводить систему всеобщего среднего образования. И как раз Победоносцев был яростным противником этой меры, полагая, что таким образом распространятся «нигилистические идеи социалистов».
Кому принадлежит вопросный вывод ?
Победонсцев не отвечал за все что происходит.Существовало правительство.Индустриализация в Царской России началась,но шла слишком медленно из-за нерешительности справитсья с аграрным вопросом.
Мысль Победоносцева о государственном правителе не относится лично для него.Это напутствие.
«привилегии» — они существовали всегда.В том числе и во времена Советского Союза.Существуют сегодня и на Западе в виде имущественного барьера перед развитием каждой личности и допуска к определенным кругам Власти.
Зы.Я не являюсь апологетом идейных взглядов Победоносцева,но все надо понимать в парадигме конкретного момента времени.

Отредактировано: termometrix~16:16 22.12.19

#1180250 ↑

0
fales
22.12.1916:27:44

Победонсцев не отвечал за все что происходит.
За все не отвечал. Но вот например в том, что в России не было введено всеобщее среднее образование виноват был Победоносцев (он был не единственный виновный, но один из главных).
По мнению Победоносцева «даровое обучение, обязательное обучение, ограничение работы малолетних обязательным школьным возрастом» это страшнейшая ересь с которой надо боротся (и с которой Победоносцев успешно боролся). Точно также когда в царском правительстве неоднократно поднимался вопрос о отмене запрета на работу в бесчисленные религиозные праздники (которые страшным образом тормозили развитие страны) Победоносцев яростно защишал отжившие свое средневековые порядки. И т.д. и т. п. Итог известен — катастрофа

#1180253 ↑

0
termometrix
22.12.1917:28:44

Итог известен — катастрофа
1985-1991 г. г. Высокобразованный народ СССР.Итог известен…
За все не отвечал.
Витте руководил экономику и кадровое обеспечение и именно он провалил начальный этап индустриализации из-за невозможности оптимально решить аграрный вопрос.
А уже Столыпин не имел достаточного времени все решить сразу,его судьба хорошо известна.
Все равно,мысль Победоносцева,по моему это завет ко всем политикам и эпохам.Вместо,того,чтобы комментировать конкретно его слова, Вы начали комментировать жизнь и вклад Победоносцева.Это не конкретика,конкретная дискуссия.
Большие успехи были достигнуты в развитии промышленности в царствование Александра III (1881-1894). Так, настоящая техническая революция началась в металлургии. Выпуск чугуна, стали, нефти, угля в период с середины 1880-х по конец 1890-х годов увеличивался рекордными темпами за всю историю дореволюционной промышленности (подробнее см. Индустриализация в Российской империи). По мнению ряда авторов, это стало результатом протекционистской политики правительства, начатой вскоре после начала царствования Александра III. В течение 1880-х годов было несколько повышений импортных пошлин, а начиная с 1891 года в стране начала действовать новая система таможенных тарифов, самых высоких за предыдущие 35-40 лет (тариф 1891 года). По большинству видов импорта были установлены пошлины порядка 25-30%, а по некоторым товарным группам — до 70% и более. Это способствовало не только промышленному росту, но и улучшению внешнеторгового баланса и укреплению финансов государства.
Ряд мер был направлен на искоренение недостатков, сложившихся на железных дорогах. Введены единые железнодорожные тарифы, разработанные С. Ю. Витте, которые пришли на смену тарифной анархии, царившей при прежнем правительстве. Отказались от практики частных концессий на эксплуатацию железных дорог, распространившейся в предыдущее царствование и приведшей к тому (как об этом писал Витте), что при незначительной общей протяженности дорог и плохом качестве на одно лишь их содержание частным компаниям из казны ежегодно выплачивалось более 40 млн руб., что являлось «совершенно невозможной ситуацией. Строительство новых дорог также теперь велось преимущественно государством, во избежание злоупотреблений:. Была проведена частичная национализация отрасли, в результате которой число частных железнодорожных компаний было уменьшено с 44 до всего лишь 6 к концу XIX века, а доля государства в железных дорогах увеличилась до 23,5% в 1889 году и до 60,5% в 1900 году[54]. В результате указанных мер железные дороги перестали быть убыточными для казны и стали приносить прибыль, достигшую 111 млн руб. в 1892 году. рекордными темпами шло строительство новых линий.
Благодаря этим и другим мерам (конвертирование государственных займов с понижением выплачиваемого по ним процента, введение государственной монополии на торговлю спиртными напитками и др.) удалось значительно улучшить состояние государственных финансов. Существенно снизилась доля государственного бюджета, расходуемая на обслуживание государственного долга, замедлилось и дальнейшее увеличение самого долга. Стабилизация государственных финансов позволила начать подготовку к введению золотого рубля, которое было осуществлено министром финансов С. Ю. Витте уже после смерти Александра III. мнению ученых той эпохи (М. Ковалевский) и современных экономических историков (Р. Порталь, П. Байрохruen), проведение политики протекционизма сыграло важную роль в резком ускорении промышленного роста в России в конце XIX в. Всего лишь за 10 лет (1887—1897 гг.) промышленное производство в стране удвоилось. За 13 лет — с 1887 г. по 1900 г. — производство чугуна в России выросло почти в 5 раз, стали — также почти в 5 раз, нефти — в 4 раза, угля — в 3,5 раза, сахара — в 2 раза. Беспрецедентными темпами шло строительство железных дорог. В конце 1890-х гг. ежегодно вводилось в строй около 5 тысяч километров железнодорожного полотна.Вместе с тем, экономические историки указывают на ряд недостатков протекционистской политики России в этот период. Так, импортные пошлины стимулировали производство не сложных промышленных изделий, а базовой продукции русской промышленности (чугун, сталь, нефть, уголь и т. д.).

Отредактировано: termometrix~17:29 22.12.19

#1180267 ↑

0
fales
22.12.1917:54:16

Витте руководил экономику и кадровое обеспечение и именно он провалил начальный этап индустриализации из-за невозможности оптимально решить аграрный вопрос.
Индустриализацию провалили те кто законсервировал деревенскую общину (как якобы воплощение христианского идеала) и не желал вводить всеобщее школьное образование. Идеологом такой политики был Победоносцев.
Витте предлагал аграрную реформу аналогичную той которую позднее пытался осуществить Столыпин — но ее отвергли.

#1180272 ↑

0
termometrix
22.12.1918:06:05

Хорошо.Допустим/Я не историк/,Победоносцев,обер-прокурор Святейшего Синода, «вредный персонаж в истории России»,но разве он неспособен высказать мудрую мысль?!
Даю следующий пример: «В Израиле считают Понтрягина и Шафаревича «антисемитами».Означает ли это,что израильское научное сообщество не должно быть ознакомлено с гениальными математическими трудами вопросных «антисемитов»?

Отредактировано: termometrix~20:17 22.12.19

#1180276 ↑

0
termometrix
22.12.1917:33:37

Земская школа
Земские школы, появившиеся после учреждения земств в 1864 году, действовали в сельской местности в земских губерниях. Их деятельность регулировалась «Положениями о начальных народных училищах» 1864 и 1874 годов. Школы представляли собой учебные заведения с трёхлетним курсом, где дети всех трёх лет обучения (разделённые на три отделения) одновременно занимались в одной классной комнате с единственным учителем. С начала XX века постепенно распространился и тип школы с четырёхлетним учебным курсом, двумя классами (по два отделения в классе) и двумя учителями — так называемая двухкомплектная школа. В школе преподавали русский язык и чистописание, арифметику в простейшем изложении, Закон Божий и церковнославянский язык, церковное пение. Основной задачей школы признавалось сообщение ученикам устойчивых навыков грамотности. Обучением в школе занимались постоянно занятые народные учителя и приходящие законоучители-священники. В школе обучались дети обоих полов без ограничения по сословиям и вероисповеданиям. Обучались в земских школах обычно дети в возрасте 8—12 лет. Обучение было бесплатным. Школы содержались земствами и находились под контролем чиновников Министерства народного просвещения — директоров и инспекторов начальных училищ. Финансирование школ было совместным, осуществлялось за счёт сельских обществ и волостей, земств и государства; при этом финансовое участие государства постоянно росло, в то время как участие крестьянских обществ сокращалось. С конца 1800-х годов земства перешли к построению школьных сетей, рассчитанных на достижение всеобщего обучения в течение 5—15 лет.
© upload.wikimedia.org

#1180270 ↑

0
termometrix
22.12.1915:36:13

Теперь внимательно смотрите выступление Грефа,как ни странно либерал Греф,представитель элиты или большой политики, начал говорить правду,он начал разоблачать главный миф либерализма,красивый миф о «демократии» и.т.д.:
Your text to link here…
ПМЭФ 2012 г.
В переводе :"Страты" — это сословия."Стратовое общество"-сословное общество.

Отредактировано: termometrix~16:35 22.12.19

#1180247 ↑

1
amk6606
22.12.1916:44:53

Из приведённой тобой цитаты видно, что Победоносцев выступал не столько против образования как такового, а против бессмысленного образования.
Нет смысла учить детей высшей математике или иностранным языкам, если у них не будет возможности применить полученное знание на практике.
А посильную работу лучше поручать с самого детства. Единственное, что в этой цитате может вызывать вопросы, так это что понимается под «работой малолетних». Но, возможно, где-нибудь поблизости он более развёрнуто объясняет своё отношение.

#1180255 ↑

-1
fales
22.12.1916:50:46

Из приведённой тобой цитаты видно, что Победоносцев выступал не столько против образования как такового, а против бессмысленного образования.
Победоносцев считал «бессмысленным» всеобщее среднее образование которое было к тому времени введено повсеместно в европейских странах, а также в США и в Японии.
Дальнейшие события показали, как дорого обошлось нежелание вводить «бессмысленное» образование.
Единственное, что в этой цитате может вызывать вопросы, так это что понимается под «работой малолетних».
Работа детей (в поле например) вместо школьного образования. Оппоненты Победоносцева считали что должно быть введено обязательное школьное образование (т.е. дети должны ходить в школу независимо от желаний родителей). Победоносцев подобные идеи считал ересью

Отредактировано: fales~16:54 22.12.19

#1180256 ↑

1
amk6606
22.12.1917:05:54

Для введения образования надо было менять хозяйственный уклад. Тогда это образование действительно как-то повлияло бы на развитие страны. иначе получилась бы ситуация как в фильме «Формула любви», где крестьяне зачем-то свободно говорят на латыни и французском. Хотя у них там вроде хозяйство без переработок и детского труда нормально функционировало.
Но в сказке всё возможно.

#1180259 ↑

-1
fales
22.12.1917:21:42

Для введения образования надо было менять хозяйственный уклад.
Хозяйственный уклад к тому времени менялся уже сам под воздействием фабрик, железных дорог и других проявлений ненавистной Победоносцеву «материалистической» цивилизации. А Победоносцев пытался остановить эти изменения на всех фронтах — образование оставить на средневековом уровне, сельскую общину — законсервировать, урбанизацию — остановить и т. д.
Итог подобной политики был печален
иначе получилась бы ситуация как в фильме Формула любви", где крестьяне зачем-то свободно говорят на латыни и французском
Есть примеры — например уже в конце 17 века почти все мужское население Скандинавии умело читать (лютеранская церковь требовала от всех прихожан самостоятельного чтения Библии). В 17 веке это не играло особой роли, но позднее это (исключительно высокий уровень грамотности) было один из главных факторов обеспечивших стремтительную индустриализацию Скандинавии. Так что даже образование «про запас» тоже в итоге полезно

Отредактировано: fales~17:28 22.12.19

#1180262 ↑

-1
termometrix
22.12.1918:18:22

Хозяйственный уклад к тому времени менялся уже сам под воздействием фабрик, железных дорог и других проявлений ненавистной Победоносцеву «материалистической» цивилизации.
«менялся уже сам»,а капитал-то откуда надо было брать для осуществления индустриализации ?! В начале 1900-х было накоплено масса иностранных кредитов.
Сталинский источник для массовой,быстрой индустриализации и сложности раскулачивания,хорошо известны.
(как якобы воплощение христианского идеала)
То есть патриахальный быт и мировозорение,традиционная ценностная система,которые так не хватают сегодня в России.Хотя российское руководство и РПЦ стараются сохранить традиционную ценностную базу народа.

Отредактировано: termometrix~09:35 23.12.19

#1180279 ↑

0
termometrix
22.12.1919:06:54

Министром Иван Делянов был назначен 16 марта 1882 года вновь по прямой протекции Д. А. Толстого (тогда ещё не занявшего пост министра внутренних дел), а также при активной поддержке Константина Победоносцева и Михаила Каткова. В связи с назначением министром народного просвещения, Делянов покинул управление Публичной библиотекой. Чтобы отметить его особые заслуги, совет библиотеки попросил Делянова принять звание почётного члена Совета Публичной библиотеки. В 1883 году по соизволению императора Александра III на средства сотрудников библиотеки в XIV зале, в котором находились исторические сочинения (ныне читальный зал общественно-политической литературы) был вывешен портрет Делянова работы художника Н. Т. Богацкого.
Деятельность Делянова на посту министра народного просвещения отнюдь не была однозначной. С одной стороны, при нём было обращено особое внимание на техническое и промышленное образование: открыт Харьковский технологический ин-т и Томский университет, в целом ряде городов открыты средние и нижние технические и промышленные училища, пересмотрены учебные планы классических гимназий, где за счёт древних языков было значительно расширено преподавание русского языка.
Убийство императора Александра II 1 марта 1881 года почти немедленно привело к резкому повороту во внутренней политике России в сторону консервативно-охранительного курса, в том числе и в области народного просвещения. Первым делом Делянов передал в ведение Святейшего Синода церковно-приходские школы и младшие школы грамотности, придав таким образом всему начальному образованию церковный характер. В 1884 году новым университетским уставом была также значительно ограничена автономия университетов и других высших учебных заведений, введено назначение для профессоров и государственные экзамены — для студентов. Наконец, при активном участии Делянова в 1887 году был выпущен печально знаменитый «циркуляр о кухаркиных детях», серьёзным образом затруднявший поступление в гимназии и высшие учебные заведения людям низших сословий. В этом циркуляре напрямую предписывалось не принимать в гимназию «детей кучеров, прачек, мелких лавочников». В 1886 Деляновым были закрыты Высшие женские курсы, которые были вновь открыты через три года, но уже с новой, значительно изменённой программой. Также при Делянове была введена строгая процентная норма приема евреев в высшие учебные заведения.
С другой стороны, во второй половине 19-го века значительно выросло количество начальных школ, что привело к заметному увеличению грамотности населения. В значительной мере это произошло благодаря усилиям земств. Но при этом последовательно принимались меры, призванные сделать специальное образование, особенно высшее, достоянием только верхушки общества, привилегированных сословий. Поэтому единой и преемственной системы учебных заведений так и не было создано, а меры Делянова способствовали тому, что эта система была фактически разделена на две половины: низшее всесословное образование, и высшее, условием которого стало окончание курса классической гимназии, что теперь стало доступным только небольшому слою горожан.

#1180292 ↑

1
amk6606
22.12.1921:05:36

Я про К.Победоносцева пока что ничего не знаю, кроме того, что он был министром при Александре III, после убийства Александра II. Убийство императора естественно вызвало реакцию. Всё новое стало видеться как угроза существующему строю, для многих это то же самое, что угроза государству. Так что спорить не буду, весьма вероятно, что и К.П. тоже был противником нового.
Но в приведённой цитате речь не об этом. И из текста цитаты вовсе не следует, что К.П. был противником образования вообще. По крайней мере начальные школы он не закрыл, а всего лишь передал под управление церкви. Да, в те времена стали ставить препоны низшим сословиям для получения образования в гимназиях и университетах, но зарождающиеся буржуазные отношения нашли выход в создании реальных училищ. Для подготовки инженеров тоже что-то придумали. Кстати, сейчас некоторые политики открыто проповедуют те же в сущности идеи — образование для элиты, узкоспециальная подготовка для работяг.
Лютеранская церковь требовала умения читать не «впрок» для будущей индустриализации, а для своих текущих целей. Неизвестно как они потом отнеслись к тому, что грамотность ещё для чего-то пригодилась. Надо с казать, что лютеранская церковь — сама детище развивающихся капиталистических отношений.

#1180322 ↑

0
fales
23.12.1912:47:58

. И из текста цитаты вовсе не следует, что К.П. был противником образования вообще.
Победоносцев был противник всеобщего обязательного образования, которое остро требовалось стране. А также противник отмены сословных привилегий, а также противник ликвидации средневековой общинной собственности на землю…
Дальнейшее (сокрушительный крах такой политики) хорошо известно

#1180408 ↑

0
amk6606
23.12.1917:04:38

Победоносцев был противник всеобщего обязательного образования
Раз он был такой противник всеобщего образования, значит среди сказанного и написанного им можно было подобрать цитату, более подходящую для демонстрации его позиции.
которое остро требовалось стране
Стране требовалось, а власть предержащим нет. Образование бередит умы, народ от него начинает совершать разные глупости, вроде изготовления бомб и бросания их в представителей власти.
А также противник отмены сословных привилегий
а также противник ликвидации средневековой общинной собственности на землю
Сейчас власти против отмены частной собственности, поэтому
Дальнейшее (сокрушительный крах такой политики) хорошо известно

#1180450 ↑

0
termometrix
22.12.1920:31:15

А я очень легко могу представить. Эти люди очень легко могли сказать любую ложь (и неоднократно говорили всякую ложь).
Конечно,но когда речь идет о конкретной фактологии.
А мысль Победоносцева это наставление потомкам,ее нельзя измерить,это афоризм.
И наоборот,самый интеллигентный человек,самый большой патриот мог бы согрешить и повторить любую ложь,никто не застрахован.

#1180317 ↑

0
guest
23.12.1911:28:35

termometrix, к сожаление не все и не везде госслужащий отвечает данному критерию! К сожалению не мало тех госслужащих доя которых данный пост служит для чаяпииия и блата! Я не говорю о всех, конкретно в бывшем моем регионе все еще сильны понятия рука руку моет, блат, чаяпитие, а про встречи с гражданами или разговорами это исключительно на камеру местного ТВ за частую беседы долго проходят со своими знакомыми, а другие в очередях ждут своей беседе по проблемам… Это кстати так же повлияло на наше решение уехать

#1180392 ↑

-7
~~sewa1965~~
21.12.1922:26:01

Мои бабушки ,рождённые до революции, деревенские, за свою жизнь сделали 30-40 абортов. слов нет …

#1180175 ↑

4
termometrix
21.12.1922:53:44

???

#1180177 ↑

2
Nikit Khaner
22.12.1905:51:30

это он бабок-повитух наверное имеет в виду, но ведь там не только от неверности аборты, но и контроль рождаемости самой семьи (голод, болезни и прочее).

#1180197 ↑

1
Сергей Котенко
22.12.1912:16:32

Да не было этого! В русской православной деревни «от неверности» аборты, да вы что?
Ну залетали девки, потом всю жизнь маялись, за муж никто не брал «порченных».
Какой контроль рождаемости в деревне? Рабочие руки нужны были на вес жизни семьи.

#1180211 ↑

1
Nikit Khaner
22.12.1912:24:58

и
>> «от неверности"
солдаты уходили на войну, муж уходил в каторгу. «всю жизнь маялись» — откуда вы это взяли?
>> контроль рождаемости в деревне
уже выше в скобках написал причины. Ответ на этот коммент далее игнорирую.

#1180214 ↑

0
~~sewa1965~~
22.12.1920:08:39

это он бабок-повитух наверное имеет в виду,
не повитух. обычные крестьянки

#1180311 ↑

9
Великоросс
21.12.1922:59:53

И конечно же передавали эту ценнейшую информацию из уст в уста, особенно о кол-ве.

Отредактировано: Великоросс~23:00 21.12.19

#1180181 ↑

-1
~~sewa1965~~
22.12.1920:01:09

И конечно же передавали эту ценнейшую информацию из уст в уста, особенно о кол-ве.
мне перед смертью, в муках. промедол уже не помогал. боль за содеянное

#1180309 ↑

7
adlik
21.12.1923:06:40

40 аборотов? почему не 400?

#1180183 ↑

6
Natiksoldatik
22.12.1901:36:04

Столько курей в их дереве небыло))

#1180190 ↑

-1
~~sewa1965~~
22.12.1920:18:46

Natiksoldatik и adlik не глумитесь над ушедшими

#1180314 ↑

6
Сергей Котенко
22.12.1912:10:09

Мои бабушки ,рождённые до революции, деревенские, за свою жизнь сделали 30-40 абортов
Бред сивой кобылы.
Их в деревне давно убили бы, уже через несколько ставших известными деревенскому обчеству абортов, а батюшка бы от церкви отлучил и проклял.
Тогда в деревне нравы были несколько пожёстче, чем сейчас в проевропейских городах.

Отредактировано: Сергей Котенко~12:13 22.12.19

#1180210 ↑

-1
~~sewa1965~~
22.12.1920:28:30

Бред
не бред. обыденность деревни. 1905-10 годов рождения.

#1180316 ↑

0
Великоросс
24.12.1906:49:22

40 абортов? Кому ты лапшу на уши вешать пытаешься?

#1180580 ↑

0
~~sewa1965~~
24.12.1907:04:59

лапшу
если кто-то не может воспринимать реальность, это его проблемы. плохо если он это не осознаёт

#1180582 ↑

1
box320
22.12.1913:21:11

Таблетированные аборты в эту статистику не входят. Из-за них вообще не понятно — какова реальная картина.
P. S.> Я сам сторонник запрета абортов без медицинских показаний.

#1180219 ↑

2
termometrix
22.12.1914:07:20

Я сам сторонник запрета абортов без медицинских показаний.
Я тоже.

#1180226 ↑

Комментарий удален
2
Владимир Щербаков
22.12.1918:01:14

Кто-нибудь сможет мне объяснить, почему правительство не сделает платными аборты без медицинских показаний? Это же очевидно, сейчас не то время, что в 50-е годы, да и деньги у страны не лишние.

#1180275 ↑

0
termometrix
22.12.1918:08:54

Уместный вопрос.

#1180277 ↑

0
box320
22.12.1919:38:20

https://genby.l...com/807763.html

#1180298 ↑

0
termometrix
22.12.1920:46:55

Очень точное мнение из ЖЖ «Генби"
Да, феерическое решение стимулировать первые роды у самого маленького поколения небольшими деньгами вместо напрашиваюшегося стимулирования 3 и 4 детей у тучного поколения 1980х всеми силами и правдами-неправдами поражает. Поражает, если не знать, что там рожки ВШЭ торчат, которым даже в кайф по итогу заявить: вот смотрите — не работает стимулирование денежкой, надо отменить.
https://genby.l...com/807763.html

Отредактировано: termometrix~20:49 22.12.19

#1180321 ↑

0
box320
22.12.1921:35:31

Это из комментариев что ли? Не нашел что-то по ссылке…
(Ищу плагин для загрузки всех комментов в ЖЖ, если знаете — подскажите)
В цитате мнение, которое на 100% перекликается с моей интуицией — стимулировать надо рождение 3-го ребёнка, а не второго. Я об этом много раз спорил с друзьями.
Интуиция — потому что подобное решение надо принимать с цифрами в руках, а не с классовой ненавистью к ВШЭ. Я не на 100% уверен в правоте этого суждения, хоть и сам его разделяю. ПМСМ, если совсем всё плохо — стимулировать надо рождение 2-го ребёнка. Если не совсем, то третьего и четвёртого. Вопрос — где проходит эта грать «совсем/не совсем»?.. Тут только цифры дадут ответ.

Отредактировано: box320~21:39 22.12.19

#1180325 ↑

0
termometrix
22.12.1923:14:51

Это из комментариев что ли?
Да.
(Ищу плагин для загрузки всех комментов в ЖЖ, если знаете — подскажите
Не знаю.К сожалению,откуда можно скачать?
В цитате мнение, которое на 100% перекликается с моей интуицией — стимулировать надо рождение 3-го ребёнка, а не второго. Я об этом много раз спорил с друзьями.
Интуиция — потому что подобное решение надо принимать с цифрами в руках, а не с классовой ненавистью к ВШЭ. Я не на 100% уверен в правоте этого суждения, хоть и сам его разделяю. ПМСМ, если совсем всё плохо — стимулировать надо рождение 2-го ребёнка. Если не совсем, то третьего и четвёртого. Вопрос — где проходит эта грать «совсем/не совсем»?.. Тут только цифры дадут ответ.
Возрастная пирамида народа,по когортам. https://www.gks.ru/vpp

Отредактировано: termometrix~09:25 23.12.19

#1180343 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,