Статистика

Естественная убыль населения в январе 2020 года сократилась

Согласно данным Росстата в январе 2020 естественная убыль населения в России сократилась по сравнению с январём 2019 года.

Количество родившихся составило 118,8 тыс. человек, что на 7,2 тыс. меньше, чем в январе прошлого года.

Количество умерших составило 164,1 тыс. человек, что на 8,4 тыс. меньше, чем в январе прошлого года.

Таким образом, естественная убыль населения сократилась на 1,2 тыс. человек.

Естественный прирост населения в январе 2020 года зафиксирован в 16 регионах страны (в январе прошлого года — в 14 регионах).

Хочешь всегда знать и никогда не пропускать лучшие новости о развитии России? У проекта «Сделано у нас» есть Телеграм-канал @sdelanounas_ru. Подпишись, и у тебя всегда будет повод для гордости за Россию.

Источник: https://gks.ru/storage/mediabank/oper-02-2020.pdf

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

демография

8
termometrix
21.03.2000:52:06

Жаль.
И дело не в деньгах.Причину демографской проблемы необходимо искать где-то в другом месте. Государство и без того щедро финансирует рождаемость.
Дело в культурном коде современных людей
Обычный народ,городское население в том числе, при Сталине,например жили в нищете,в условиях чудовщиных лишений однако воспроизводилось расширенного способа,то есть размножалось экспоненциально,так что социальные расходы вряд ли смогут кардинально переломить тенденцию.
Эгоизм современного человека ,современного потребительского общества,сокращает родословие будущих поколений. Но если учтем настоящие события в России и мире,вполне возможно появтяся импульсы инстинкта самосохранения народа,импульса возвращения крепких традиционных ценностей семейного института. Посмотрим.

Отредактировано: termometrix~00:54 21.03.20

#1192792 ↑

5
Алексей Попов
21.03.2008:53:18

Всё просто. Раньше «пенсионным фондом» были дети. И только дети содержали своих стариков. Чем больше было детей, тем больше было шансов жить в старости без голода и с уходом.

#1192810 ↑

0
termometrix
21.03.2012:37:06

Да.Патриархат.Крепкий традиционализм.

#1192824 ↑

-5
Захарка
21.03.2010:25:01

Это рассуждения из той же категории, что и «А давайте возрождать деревню — ведь при царе-батюшке народ как кролики плодился, вот щщастье всем будет!».
Товарищ ниже правильно про демографические волны написал. А что же касается изменения ментальности, то сейчас у людей гораздо больше возможностей для саморазвития, чем многие и занимаются. Поинтересуйтесь, ради интереса, в каком возрасте люди вступают в брак и рожают детей в тех же штатах, в Европе.
Отстаньте от людей, они сами решат, когда и сколько.

#1192813 ↑

1
siberia2012
22.03.2014:08:43

Что такое это ваше пресловутое саморазвитие? Не надо подменять понятия. Люди в абсолютном большинстве своём занимаются примитивным животным гедонизмом. Дети им помеха, чтобы смотреть сериальчики, ходить в кафешечки, кататься в путешествия. Это к развитию не имеет никакого отношения. А вот завести семью и детей, это даст такой огромной толчёк к саморазвитию. Это заставит тебя быть дисциплинированным. Это заставит тебя отбросить из жизни всю шелуху (типа компьютерных игр и прочего). Это заставит тебя развиваться в профессии, чтобы содержать семью. Это заставит тебя совсем по другому смотреть на жизнь и ценности в ней. А ваши примеры Европы и США просто смешны. Уж чему чему, но не семейным ценностям нам у них учиться. Вы что думаете они зря завозят в таких объёмах эммигрантов? А рождение первого ребёнка после 35-40 это по вашему норма? Любой врач вам скажет, что это повышает риск патологий, риск проблем со здоровьем у матери. Также велика вероятность, что одним ребёнком дело и ограничится. А что будет через одно два поколения? Как будут вести себя эти дети, рождённые в таких семьях? Будут ли у них вообще семьи и дети? Вы хоть немного наперёд задумайтесь. Прочитайте какую тревогу бьют в Японии, где демографическая катастрофа. Ну проживёт это, нынешнее поколение без детей хорошо, в своё удовольствие, а дальше что? Хоть трава не расти? А кто будет их на пенсии обеспечивать?

Отредактировано: siberia2012~06:05 23.03.20

#1192944 ↑

0
Кот Стальной
23.03.2013:27:43

Абсолютно верно сказано.
А рождение первого ребёнка после 35-40 это по вашему норма? Любой врач вам скажет, что это повышает риск патологий, риск проблем со здоровьем у матери.
Медицинские проблемы с «воспроизводством» — это еще одна тема, о которой обычно не принято говорить. А она есть. И в полный рост. Причем для обоих полов. Факторов тут много — от наследственных «подарков» от родителей до собственных вредных привычек, стресса, перенесенных заболеваний, экологии итд.
Один приятель мой недавно решил таки покончить с холостой жизнью В 40 с небольшим )) Нагулялся старый кот )) Подруге его 35 кажется. Тоже «в девках насиделась» Живут уже года 2. Дите захотели склепать — а чего-то не получается… Вот сейчас ходят по докторам, выясняют у кого чего не так. Времени и денег на это уходит неслабо. Были бы моложе — глядишь проблем было бы меньше.
Ну и помощь населению в решении подобных вопросов тоже надо продвигать. С учетом тенденции поздних браков такие проблемы по стране — у тысяч пар. И их надо решать, если мы хотим выжить как нация.

#1193085 ↑

3
Кот Стальной
21.03.2014:44:24

Вот все основные причины демографической проблемы. Просто, четко и понятно:
"В России пока не модно заводить семью и становиться родителями, люди больше озабочены погоней за материальными благами. Об этом заявил главный репродуктолог минздрава РФ, профессор, доктор медицинских наук Олег Аполихин в интервью радиостанции «Говорит Москва».
По его словам, для роста численности населения в приоритетах должно быть создание семьи. «А в обществе потребления, которое мы сейчас с вами хотим или не хотим, но строим, наоборот. При этом приоритетом выступает эго: карьера, деньги, иногда даже такие вещи, как машина, являются большей значимостью, чем создание семьи. За женщину отвечать надо, за ребенка — и это совсем другой тип человека. А мы в последнее время воспитывали потребителей — и вот вам результат", — отметил Аполихин.
https://govorit...ru/news/215312/
Если кратко и одной фразой: значительная часть населения — инфантилы, которые не в состоянии взять на себя ответственность за свои поступки.
Зато они идеальные потребители…
Пока эта тенденция не будет сломана — серьезных изменений в демографии не будет.
Чтобы избавиться от «разрухи в сортирах» сначала надо убрать «разруху в головах».

Отредактировано: Кот Стальной~14:46 21.03.20

#1192842 ↑

Комментарий удален
-1
Darko
21.03.2018:15:12

А когда образование и познание окружающего мира в приоритете — это тоже инфантилизм? Великий китайский писаль 钱钟书 сказал однажды: «Брак подобен осажденной крепости: те, кто снаружи, мечтают в нее войти, а не, кто внутри — выйти». По моему, инфантилизм — это убеждать себя в обратном (по крайней мере, до определенного возраста, а потом можно и крепкую семью). А «разруха в головах» тут не при чем. Есть прямая зависимость между благосостоянием населения и уровнем рождаемости. В том же Китае уже как пять лет можно рожать второго ребенка — не рожают, не хотят. Вырастить ребенка — ответственность и, да, в том числе финансовая. Те, кто понял, что не смогут по ряду причин в настоящий момент воспитать ребенка порядочным членом общества и достойным гражданином, это они-то инфантилы? О, ну да. А те, кто «три семерки выпил, ну, с дурой одной», а потом сбежал и от нее, и от ребенка, и от алиментов — вот это настоящий мужик, опора крепкой семьи и демографической безопасности страны. Удачи, ну.

#1192863 ↑

0
Сергей Котенко
21.03.2018:59:22

Есть прямая зависимость между благосостоянием населения и уровнем рождаемости.
Это верно.
В Африке 3-7 детей на женщину.
В Ю.Корее, Японии, Сингапуре — 1 ребёнок на женщину.
Ну им то это можно, страны маленькие, плотность населения дикая. Если даже вполовину упадут, не заметят.
А нам на нашу огромную территорию хотя бы под полмиллиарда надо.

#1192871 ↑
2
siberia2012
22.03.2008:10:36

Глупости вы пишите, Darko. Прямой зависимости нет. Скорее наоборот. В богатых арабских странах например детей много, и с благосостоянием хорошо. Тут решает традиционное воспитание, запрет абортов. А вот в богатой западной да ещё какой — нибудь нетрадиционной семье, конечно детей будет мало, если будут вообще. В урбанизованном же обществе скорее наоборот. Человек достигший серьёзного благосостояния может позволить себе завести много детей. А вот вчерашний студент без жилплощади, наоборот не может. Или даже вполне успешный карьерист, но весь замотанный работой по 12-14 часов в день, который даже деньги то свои тратить не успевает, некогда(это про Сингапур и т. п.) Но ведь проблема ещё и в том, что пока мы зарабатываем, строим карьеру, мы стареем. От этого наше здоровье не улучшается. Особенно это касается женщин. Как бы не пиарили женщин, родивщих после 40, но есть статистика. Чем позже родит, тем меньше вероятность завести второго и далее. Тем выше вероятность развития патологий у ребёнка. Поэтому оптимально завести 2 детей до 30. И вот, ты такой успешный/успешная карьерист, тебе 40, с благосостоянием всё хорошо и можешь себе позволить многое. Да вот только семейного счастья себе позволить не можешь. Ни здоровье не позволяет, ни привычки жизни в одиночку или с временными партнёрами. А потом бац тебе уже 50, 60 и никакие материальные ништяки не приносят удовлетворения, да и здоровье не позволяет. Обжираться уже не можешь в ресторанах, бухать тоже, всякие гаджеты, машины, поездки обрыдли и не приносят удовольствия. Скопленное состояние девать некуда. И возникает вопрос, а нафига прожита жизнь? А для чего было всё это копить, зарабатывать? Не является ли одним из главных смыслов жизни — продолжение рода? Это ж биология, это наша природа. И человек не продолживший себя не исполнил своего главного биологичнского предназначения.
О каком таком познании вы говорите? Этот дядя философ рассуждал о себе, то есть человеке отдавшем себя философии /религии /науке. Много таких людей в нынешнее время? Много таких было в прошлые времена? Их единицы. Это даже не 1% от всего общества. Я говорю именно про людей посвятивших себя полностью. Типа Эйнштейна. С другой стороны, был Л.Н.Толстой, уж не глупея вашего китайца, и с детьми у него всё в порядке было.
Собственно я для себя вывел пока только 2 цели достойные жизни. Продолжение рода и служение с полной отдачей науке / людям. Простой тупой карьеризм ради денег…ну ок. Давайте поговорим на ту же тему лет в 50-60. Вы богатый, но бездетный, а я не очень богатый, средненький, но с детьми и уже внуками.

Отредактировано: siberia2012~08:29 22.03.20

#1192920 ↑

1
Кот Стальной
23.03.2013:07:12

И вот, ты такой успешный/успешная карьерист, тебе 40, с благосостоянием всё хорошо и можешь себе позволить многое. Да вот только семейного счастья себе позволить не можешь. Ни здоровье не позволяет, ни привычки жизни в одиночку или с временными партнёрами.
Вот это «точно в кассу» сказано! Есть два бывших одноклассника — такие вот «убежденные холостяки». И подруга одна, «бизнес-вумэн». Она хоть честно призналась, что тоска хоть волком вой. Хотела бы и семью и детей — а уже здоровье не позволяет. Бабе 45.
А парни те пока гудят и развлекаются. Что после них останется? Ничего… Разве что долги кредитные.

Отредактировано: Кот Стальной~13:07 23.03.20

#1193082 ↑

1
Кот Стальной
23.03.2013:00:01

Те, кто понял, что не смогут по ряду причин в настоящий момент воспитать ребенка порядочным членом общества и достойным гражданином, это они-то инфантилы? О, ну да. А те, кто «три семерки выпил, ну, с дурой одной», а потом сбежал и от нее, и от ребенка, и от алиментов — вот это настоящий мужик, опора крепкой семьи и демографической безопасности страны. Удачи, ну.
Как загнули то — про три семерки с дурой… ))) Знакомая песня. Еще расскажите что «русское быдло будет трахаться только ради ~~путинского~~ материнского капитала, чтобы потом его пропить».
Водонаева № 2.
А когда образование и познание окружающего мира в приоритете — это тоже инфантилизм?
И много вы в своей жизни лично знали таких людей? У кого в жизни главная цель — стремление к познанию и посвящение себя науке. Причем не на словах, а на деле. Кто реально пошел в науку и кто там реально чего-то добился, пожертвовав при этом своей личной жизнью. Лично я — с десяток наверное насчитаю. Максимум. Все остальные — обычные люди живущие обычной жизнью.
И первая причина, почему они не заводят детей — это нежелание. Не хотят геморроя! Потому что годами вливалось в уши, что «дети = проблема». Из кино, из сериалов, из интернета… Дети орут, шумят, хулиганят, требуют внимания и заботы. И денег.
А я весь такой красивый и правильный хочу жить как мне хочется. Жить для себя — ведь я этого достоин! Например ~~хлестать три семерки из горлА в подъезде~~ «познавать окружающий мир». Или с телками на сказочное Бали поехать. Но свое нежелание я прикрываю умными фразами о «невозможности воспитать достойного гражданина» )))) Как-то так.
Вторая причина — сложность найти себе пару. Она проистекает от первой. Найти подходящего человека, желающего создать семью и разделить с тобой все трудности — это непросто. Особенно в обществе, где выращивали потребителя десятилетиями.
И только третья проблема — финансовая. И то больше надумана и накручена в обществе. Не так дороги детские вещи, игрушки и еда, как это рассказывают. Если грамотно подходить к покупкам — на все хватит денег. Дороже будет потом — когда пойдет учиться. Но как мой тесть в свое время высказывался «Желанный ребенок всегда с краюшкой хлеба в руках рождается». Нет таких проблем которые невозможно было бы решить, если нормальная крепкая семья.

#1193080 ↑

2
termometrix
21.03.2022:01:10

Совершенно верно.

#1192888 ↑

3
Александер
21.03.2008:11:22

Демографические волны, однако. Сейчас в репродуктивном возрасте немногочисленное поколение 90-х

#1192805 ↑

3
termometrix
21.03.2012:39:33

Значит надо увеличить рождаемость поколения 80-х и средний коэффицент плодовитости у женщин 90-х.
Нужно больше детей в среднем на одной женщине поколения 90-х.

#1192825 ↑

4
ser56
21.03.2016:03:03

«Нужно больше детей в среднем на одной женщине поколения 90-х."
не озвучите механизм? кстати у вас сколько детей? у меня 4…

#1192848 ↑

-1
kerosene
21.03.2017:22:56

Механизм известен — запрет абортов.

#1192854 ↑

1
fales
21.03.2021:34:18

Гарантировано тупиковый путь, многократно опробованный (например в Румынии при Чаушеско)

#1192886 ↑

0
siberia2012
22.03.2006:58:23

А у нас был другой опыт по абортам в сталинское время. В принципе, если нет медицинских показаний и например, если тебя не изнасиловали, то аборт безусловное зло.

#1192919 ↑
0
ser56
23.03.2011:59:24

именно! чреват еще и потерей здоровья женщины…

#1193074 ↑

Комментарий удален
1
Leopold
21.03.2017:31:57

О чем пост? Для радости нет вообще причины. 45000 чел убыль за месяц! Поэтому новость на достижение не тянет.

#1192855 ↑
7
Баян
21.03.2017:35:55

Причина одна. Эмансипация женщин. Во всех странах где она произошла рождаемость падает. А также нынешний правовой режим. Алименты, в том числе жилищные, раздел имущества, оставление детей женщинам — все это способствует развалу семей. Женщинам выгодно развалить семью, они ее и разваливают. Откуда будет рождаемость без крепкой семьи?

#1192856 ↑

1
Отец Гервасий
21.03.2019:43:42

К сожалению( или к счастью)-по другому сейчас-никак.

#1192877 ↑

2
siberia2012
22.03.2006:54:11

Лично я убеждён, что:
1) не в пенсиях дело. Даже если сейчас сказать 20 летним, что пенсий у вас не будет, они не побегут рожать. Я например, 30 летний, совсем не уверен, что буду получать пенсию, ибо проблем в пенсионной системе (не только у нас, а в мире в целом) выше крыши. Это и старение населения, это и низкий рост экономик, а значит не возможность пенсионных фондов зарабатывать. Золотая эпоха пенсионного обеспечения подходит к концу и возможно сейчас доживают последние пенсионеры (50+) с более менее приличной пенсией. Сейчас отношение такое — старость нужно обеспечить себе самому. Купив например квартиру под сдачу.
2) прямой зависимости благосостояния и количества детей нет. Вы в пример приводите бедные страны Африки, а почему в пример не приведёте богатые страны арабского полуострова? Дело именно в урбанизации, образовании (которое занимает очень много времени, лет до 25-30), навязывании образа потребителя, человека «мира», гедонизма.
3) волны волнами, но суть то в том, что волны могут идти по тренду вверх или вниз, если апроксимироватть прямой, колебания могут быть затухающими или возрастающими. Сейчас, к сожалению, спад и следующий подъём вряд ли будет выше предыдущего.
Решение вижу комплексное:
1) рост экономики серьёзными темпами (от 3 процентов и выше) безусловно улучшит положение людей и придаст оптимизма, и веры в будущее. В идеале с людей нужно снять часть нагрузки. При декларируемом 8 часовом рабочем дне, люди по факту пашут всё больше и больше. Тупо свободного времени на построение личной жизни нет.
2) пропаганда традиционных семейных ценностей по всем возможным направлениям. Начиная с дет.сада, школы и до телевизора, YouTube, фильмов и прочего. Оплачивая, дотируя это дело. Например, чтобы чаще в экране были многодетные семьи, а не Бузовы. Но тут нужно уже упор делать на интернет и кино/сериалы. Молодёжь телевизораю смотрит всё меньше. Может даже есть смысл создать что — то типа агенства знакомств на гос. уровне, где цель была бы именно создание серьёзных отношений. Должно быть как в 30-40е стыдно, если ты здоровый молодой человек и не служил. Так и тут, если тебе 20-40 и ты здоров, и у тебя нет детей — это должно быть странно и в каком — то смысле порицаемым.
3)многодетным ещё больше стимулов. Полная оплата ипотеки или частный дом, например.
4)ну и самое радикальное решение — отключить интернет и телевизор

Отредактировано: siberia2012~08:31 22.03.20

#1192918 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,