MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
29 января 44
52
consul Авиация

Начались испытания двигателя пятого поколения для истребителя МиГ-29К

В субботу государственная комиссия Минобороны начала стендовые испытания нового двигателя пятого поколения для истребителя МиГ-29К, сообщил генеральный директор петербургской корпорации «Климов» Андрей Реус.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: vz.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара Andrey_K30.01.12 16:26:27
    Ну баллистический вычислитель уже может заменить одна современная видеокарта. И что, неужели ракета на пути к цели виляет как ненормальная? Я вот смотрел демонстрационные кадры поражения самолетов комплексами ПВО - так там все ракеты по прямой к самолету приближались (на конечном этапе - так точно). Я и подумал - был бы у самолета пулемет - мог бы отбиться.
    #68483 ↑
    • 0
      Нет аватара Comment30.01.12 17:12:53
      Ну что логично.
      #68511 ↑
    • 0
      MIF MIF30.01.12 20:51:22
      Ну, если бы удалось убедить ракету аккуратно следовать в кильватере, строго выдерживая высоту и курс самолёта, тогда ещё куда ни шло     В реальности, скорее всего, координаты ракеты относительно самолёта будут меняться не в одной плоскости, а в трёх. А скорость полёта ракеты "воздух-воздух" составляет 4-4,5М (правда, это максимальная скорость). Для сравнения, специализированный комплекс ПВО Панцирь-С1, по заявленным характеристикам, не может сбивать ракеты, летящие быстрее 3М. Так что пулемётом тут вряд ли отделаешься    
      #68680 ↑
      • 0
        Нет аватара Andrey_K30.01.12 22:04:40
        Ну дак на то и противоракетный маневр - драпать строго в сторону противоположную от ракеты. Это же все от летчика будет зависит - по какому курсу его будут преследовать. Тогда ракета будет приближаться к самолету на минимальной скорости (если у него самого будет 2 маха, то 4-2=2) и следовать строго в кильватере. А если ракета будет вилять из стороны в сторону, то не сможет по прямой развить достаточную скорость и не догонит самолет. Значит надо просто драпать по прямой в правильную сторону и отстреливаться. А так у летчика даже шансов никаких, кроме катапультироваться. А еще самолет может беспилотник прикрывать, который может занять позицию между самолетом и ракетой и тоже отстреливаться ... но это уже другое решение.
        #68753 ↑
        • 0
          MIF MIF30.01.12 23:19:47
          Кстати, да - вычитание скоростей я упустил. Но чтобы следовать строго от ракеты, нужно точно рассчитать её траекторию. И что-то потом с этими данными сделать - например выдать в качестве команды автопилоту самолёта. Причём нужно сделать это не слишком далеко от ракеты (если она пикирует с большой высоты и самолёт скопирует её траекторию, он может просто врезаться в землю, да и пулемёт на большой дистанции бесполезен), но и не слишком близко (нужно успеть выполнить манёвр, захватить цель, навести пулемёт и выстрелить, не забыв при этом учесть траекторию пуль). Если бы у лётчиков при ракетной атаке не было никаких шансов, они бы не изучали противоракетные манёвры, а самолёты бы не оснащали устройствами для отстрела тепловых ловушек, дипольных отражателей и контейнерами РЭБ. Насчёт беспилотника... Попадалась заметка о внедрении аналогичной штуки в США: от самолёта в нужный момент отделяется компактный планирующий контейнер с электроникой, который "изображает" самолёт. По идее, ракета должна наводиться на отдельно летящую "приманку", теряя основную цель.
          #68816 ↑
          • 0
            Нет аватара Andrey_K30.01.12 23:35:30
            Ну сейчас вычислительная техника достигла неплохих результатов. И ради такого дела, можно применить и корректируемые/самонаводящиеся пули. Ракета здесь оказывается в невыгодном положении - она должна сокращать расстояние до самолета , т.е. её курс предсказуем и даже зависим от действий пилота самолета, а пулям достаточно оказаться между самолетом и ракетой - т.е. им не надо иметь собственных реактивных двигателей и делать очень резкие маневры. К стати, компьютер может точно рассчитать - где находятся те пули, что были выпущены раньше и если курс ракеты проходит выше или ниже их траектории - то скорректировать курс самолета так, чтоб ракета была вынуждена так изменить свой курс, чтоб встретиться с очередью и затем постоянно "наводить" ,своими маневрами, ракету на красную зону - туда где её вероятность встречи с пулями максимальна. Короче - был бы пулемет, а как из него отстреливаться можно и потом придумать.
            #68826 ↑
            • 0
              Hasky Hasky31.01.12 01:08:09
              ...забористая трава))
              #68877 ↑
            • 0
              MiG-42MFI MiG-42MFI31.01.12 02:34:46
              Что-то подобное вашей идее рассматривалось в своё время и в СССР,и в США,только вместо путь были малокалиберные осколочно-фугасные снаряды. Отвергнуто это предложение было быстро,по причине неоправданного усложнения конструкции самолёта и возможности лёгкого противодействия(например,установкой кассетной боевой части на ракеты "воздух-воздух").
              #68921 ↑
            • 0
              MIF MIF31.01.12 11:42:55
              "Вот что, ребята - пулемёт я вам не дам!"     П.А.Верещагин
              #69019 ↑
              • 0
                Нет аватара Andrey_K31.01.12 17:19:47
                А зря! Вы забываете еще и психологический момент. Ведь даже если этот пулемет будет сбивать не очень большой процент ракет, но сам факт его наличия даст летчику больше уверенности и наглости в бою. Кроме того - реклама! Американцы не стесняются хвастаться какими ни будь ненужными прибамбасами (типа, наличия кожаного кресла в танке), а раздувают эти прибамбасы до уровня "решающего преимущества в бою". Если бы я был министром обороны иностранного государства, я бы для покупки выбрал самолет с пулеметом. Отредактировано: Andrey_K~17:23 31.01.2012
                #69242 ↑
                • 0
                  MIF MIF31.01.12 21:41:40
                  Ну да, пусть пулемёт сбивает небольшой процент ракет, зато 100% самолётов будут сложнее, тяжелее, дороже... Если бы я был министром обороны, я бы постарался поменьше верить рекламе и гоняться за сомнительными новшествами, эффективность которых не доказана практически - очень бы не хотелось, чтобы в самый ответственный момент "решающее преимущество" оказалось "ненужными прибамбасами".
                  #69433 ↑
                  • 0
                    Нет аватара Andrey_K31.01.12 22:38:37
                    Ну прям, настолько уж тяжелее и дороже... Вон двигатель ,ради 7% мощности, не поленились новый сделать. Все равно же будут разрабатывать такие стрелковые комплексы для роботов и беспилотников (к гадалке не ходи). США собираются оснащать свой самолет 6го поколения лазерами - для той же самой цели: защита от ракет. Чем пулемет то хуже? Как раз даже лучше - и легче и дешевле. А лазер - вот это действительно тяжелое дорогое и бесполезное устройство - как только ракета засечет лазерную засветку, так сразу и вильнет в сторону.
                    #69463 ↑
                    • 0
                      MIF MIF31.01.12 23:22:55
                      Не новый двигатель сделать, а старый модернизировать. Скажите, вы всерьёз считаете, что вариант с пулемётом просто ещё никому из спецов в голову не приходил?    
                      #69486 ↑
                      • 0
                        Нет аватара Andrey_K01.02.12 00:46:03
                        Да нет, наверняка приходил и его отвергли, потому-что тогда еще не было возможности - вычислительная техника и робототехника не достигла нужного уровня. Но то, что было невозможно раньше - становиться возможным через некоторое время, а идею ,по старинке, не принимают во внимание, потому-что когда-то от неё уже отказались. Вот те-же боевые лазеры - их постоянно начинают разрабатывать и выясняют, что они бесперспективны и прекращают исследования и тем не менее, вряд ли кто-то будет сомневаться что рано или поздно их все же начнут использовать в этом качестве. Вот и про пулемет я то же самое считаю - рано или поздно но встанет вопрос гарантированной защиты самолета от ракет. Ведь самолеты - это очень дорогие игрушки, а ракеты постоянно улучшают свои характеристики. Скоро для авиации просто не останется места в небе - любой самолет будет гарантированно уничтожаться - никакие обманки и помехи, не способны защитить от ракеты будущего - только отстрел.
                        #69512 ↑
                        • 0
                          MIF MIF01.02.12 10:00:38
                          Ну вот, вы же сами пишите, что боевые лазеры "постоянно начинают разрабатывать и выясняют, что они бесперспективны". А приделать противоракетный пулемёт к самолёту почему-то даже не пытаются. К чему бы это?    
                          #69571 ↑
                        • 0
                          MIF MIF01.02.12 10:40:18
                          И что значит "вопрос гарантированной защиты"? Защиту всегда стараются сделать максимально возможной в рамках соблюдения ряда условий. Противоракетные пулемёты применяются, например, в корабельной ПВО - http://i008.rad...a4f3f06fc49.jpg . Поэтому противокорабельные ракеты научили летать низко и выполнять противозенитные манёвры в зоне действия этих пулемётов. Поставите на самолёт - модернизируют ракеты "воздух-воздух". Отредактировано: MIF~10:49 01.02.2012
                          #69585 ↑
                          • 0
                            Нет аватара Andrey_K01.02.12 17:17:55
                            Но корабельщики же не стали рассуждать так: ну сделаем мы противоракетный пулемет, так все равно противник так модернизирует ракеты, что это станет бесполезно, поэтому даже не станем пытаться... Против кораблей ракеты стали летать низко ... но ведь против самолетов такая метода не пройдет! В воздухе нет понятия верха и низа. И корабли не удирают от ракеты на огромной скорости, поэтому там большой выбор противозенитных маневров, чего нельзя сказать про самолет, который может использовать противозенитные маневры ракеты, в свою пользу - совершая собственный противоракетный маневр в противоположную сторону. Да и любые противозенитные маневры - это лишний расход топлива, что сокращает у ракет радиус поражения. Думаю, ради того чтоб сократить противнику радиус поражения, можно даже муляж пулемета на хвосте установить. Отредактировано: Andrey_K~17:21 01.02.2012
                            #69827 ↑
                            • 0
                              Нет аватара guest01.02.12 21:38:13
                              Чтобы обеспечить вероятность поражения ракеты пулемётом > 0.5 нужно делать его очень скорострельным. На выбор две схемы: 1. 2-х ствольный по типу ГШ в Панцире 2. многоствольный гатлинг И то и другое обладает не малой массой и габаритами + нехилая отдача. А теперь представьте, всё это во вращающейся башенке с круговым вращением и задумайтесь во сколько раз увеличится ваш тяжёлый истребитель Отредактировано: facebook.comprofile.phpid100001893562480~21:38 01.02.2012
                              #70056 ↑
                              • 0
                                Нет аватара Andrey_K01.02.12 21:58:34
                                Кто говорил про вращающуюся башенку? Для противоракетных целей достаточно 10-20 градусов обзора. Т.е. просто дырки в хвосте (вон у пакфы там какой-то непонятный копчик расположен). А через этот пулемет можно и еще чего ни будь запускать - разные зонды, радиомишени , постановщики помех, минибеспилотники (электроника то продолжает миниатюризироваться). Ну и все что душе угодно. Т.е. откуда они там ,все эти прибамбасы, сейчас запускаются - все это убрать и установить один единственный пулемет в хвосте - для универсальных целей. Отредактировано: Andrey_K~21:59 01.02.2012
                                #70080 ↑
                                • 0
                                  MIF MIF02.02.12 01:01:23
                                  Корабельщики не стали так рассуждать, потому что корабль куда менее подвижный объект, чем самолёт, не имеющий к тому же таких ограничений по массе вооружения - можно поставить достаточно скорострельную и более-менее стационарную установку приличного калибра. Кстати, о калибре. Он в вашей "концепции" какой - 30 мм, как у корабельного "Кортика"? Или вы из 7,62 мм собираетесь запускать беспилотники и какие-то зонды (а также прочие "прибамбасы"... типа тормозного парашюта    ). Самолёт маневрирующую ракету не переманеврирует - масса, скорость и допустимые перегрузки не те. К тому же ей на этот манёвр много времени не понадобится - при её скорости нескольких секунд до встречи вполне достаточно, а раньше пулемёт будет неэффективен. Вы верите в возможность за несколько секунд прицелиться и попасть в скоростной, малоразмерный, маневрирующий объект из болтающегося в воздухе пулемёта? Отредактировано: MIF~01:16 02.02.2012
                                  #70233 ↑
                                  • 0
                                    Нет аватара Andrey_K02.02.12 01:11:52
                                    Можно несколько стволов сделать разных калибров и даже миниракеты запускать. А тормозной парашют ликвидировать - на аэродроме тормозной трос использовать, как на авианосцах. А в крайнем случае надо на ходу уметь задом разворачиваться и дюзами тормозить. Всего-то и надо - шасси на крутящейся платформе. А почему не попасть? Из снайперской винтовки на какое расстояние можно попасть? А в движении - это всего лишь несложная задачка для компьютера. Отредактировано: Andrey_K~01:15 02.02.2012
                                    #70240 ↑
                                    • 0
                                      MIF MIF02.02.12 01:20:09
                                                 
                                      #70244 ↑
                                      • 0
                                        Нет аватара Andrey_K02.02.12 01:34:10
                                        Короче, попомните мои слова - самолет 6-го поколения будет с пулеметом в ... между дюз.
                                        #70258 ↑
                                    • 0
                                      Нет аватара guest02.02.12 09:01:32
                                      Завязывайте с фантастикой и компьютерными играми. Это всё конечно весело и интересно, но вы слишком оторвались от реальности...      
                                      #70362 ↑