Армия и Флот

Омсктрансмаш отправил Минобороны партию модернизированных танков Т-80БВМ

В рамках исполнения гособоронзаказа в декабре 2020 года Министерство обороны РФ получило партию танков Т-80БВМ, произведённых Омским заводом транспортного машиностроения (в составе АО «Концерн «Уралвагонзавод» входит в Госкорпорацию «Ростех»).

Прежде чем поступить на вооружение российской армии, танки успешно прошли тщательную проверку. С целью контроля качества изделий, состояния всех систем и механизмов, а также для оценки соответствия машин заявленным техническим характеристикам был проведен ряд испытаний, как стационарных — цеховых, так и на полигоне.

читать полностью

Источник: http://transmash-omsk.ru/node/1057

Вступай в наши группы и добавляй нас в друзья :)

Поделись позитивом в своих соцсетях

Другие публикации по теме

Омская область, Т-80БВМ, Омсктрансмаш, УВЗ, Уралвагонзавод, Ростех, бронетехника, машиностроение

все комментарии

-3
Антон Михайлов
14.01.2115:48:13

И все же не согласен. Основная проблема у машин подобного рода связана с выходом из строя агрегатов МТО и ходовой. Ремонт газотурбинного мотора, к примеру, в полевых условиях не возможен, в отличии от дизеля, который могут разобрать, перебрать и т. д. Отремонтировать ходовую одного танка, за счет ходовой подбитого танка — не выйдет, потому что ходовые разные и т. д. Ну и это действительно большая нагрузка на ОПК и экономику. За эти деньги проще было бы закупить Т-90МС, которые ничем не уступают. Там многотопливный дизель, который не прихотлив, жрет любое топливо, имеет сопоставимую мощь, а значит и лошадей на тонну. Если говорить в старых классификациях, то это средние танки, что Т-72 и Т-90, Т-64 и Т-80. Повторюсь еще раз. Это обуза, причем это не моё мнение, это логика. По пунктам:
1. экипажи надо обучать по разному, управление и обслуживание танков отличается;
2. Ремонтные бригады должны иметь навыки по всем типам машин — дороже и дольше обучение.
3. Ремонтные бригады должны иметь набор инструментов и средств, часть из которых отличаются, что так же влияет на цену содержания этих танков.
4. Необходимо наладить выпуск ЗИП к танкам, которые сняты с вооружения и больше не производятся, что негативно скажется на концентрации сил и средств по производству танков, находящихся в серийном производстве, в том числе, по развитию и постановке на вооружение Арматы. Надо ли объяснять, что танк делает не один завод, а целый комплекс разных заводов. Кто-то делает пластики, а кто-то их использует, чтобы сделать провода, а потом эти провода идут на танк.
5. Необходимо организовать логистику по доставки запасных частей с единственного завода, который мог бы заняться более нужными вещами.
Конкуренция хороша на этапе разработки машин, но приниматься на вооружение должна одна. Я помню, как товарищи из МИ продавили свой Ми-28 в серию, когда он проиграл конкурс КА-50. Там неприкрытое взяточничество было, об это все писали, знали. В итоге шикарный Ка-50 убрали из серии, хотели и Ка-52 свернуть, в угоду Ми-28, который ПО ВСЕМ характеристикам хуже Камовских машин. Вот эта история, когда чьи-то финансовые интересы становятся препятствием.
Ну и все, кто не согласны, предлагаю вспомнить поговорку: за двумя зайцами погонишься… Это как раз два зайца. Содержания двух разных машин, предназначенных для одних и тех же задач — это погоня за двумя зайцами. Это попытка не перевооружить страну современной техникой, это попытка угодить двум КБ и заводам. Я повторюсь, Т-80 шикарная машина. Первый газотурбинный танк в мире. Лучший в своем классе на момент постановки на вооружение. Это быстрый, мощный и по своему надёжный танк, НО в текущих реалиях он, как минимум, ни в чем не выигрывает у других наших танков, которых больше, которые дешевле в эксплуатации. Одно дело на танк смотреть на картинках, а другое их обслуживать, эксплуатировать. Я радуюсь, когда вижу, что возобновили производство ТУ-160, МиГ-31. Когда в войска поступают новые вертолёты, корабли и т. д. Но в данном случае это вызывает раздражение. Я прям чувствую, что страна в этих танках не нуждается, в данном случае кто-то нуждается в деньгах. Это та же история, как с Ка-52 и Ми-28. По сути это вертолёты для одних и тех же задач, особенно в последней модификации. Они даже стоят сопоставимо, если брать Ми-28 с РЛС, но ТТХ расставляют все по своим местам. Ка-52 лучше, но на вооружении рядом с ним стоит Ми-28, зачем? Опять те же проблемы — разные школы для пилотов, рем.бригад. Логистика с разными двигателями и т. д. Разные СУО, комплексы наблюдения, да все разное! Нельзя починить один за счет другого, что в боевых действия норма. Зачем? Зачем эти сложности создавать?

#1221872 ↑

0
александр столярчук
14.01.2123:57:59

Отчасти согласен с вами, но всё же логика в т-80 есть. Его позиционируют как арктический. И если мне не изменяет склероз, то его основа т-64, которых на складах не одна тысяча. А значит и запчастей валом. А для Арктики дизель не подходит и есть свои нюансы. Именно поэтому создают отдельные модификации ТОРов, Панцирей и других машин. И по большому счёту среди танков у нас не так уж и много разных машин, семейства т-64,-80, потом т-72, -90, и новая уже т-14 «Армата». А вот пронивиков всяких и БМП уже прорва. Вот тут бы надо что-то унифицировать. А то я по памяти всех даже не смогу перечислить. Штук 20 разных абсолютно машин.

#1221939 ↑

Написать комментарий

Отмена

Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,