Лого Сделано у нас
29

Т-90 против Абрамса

 Довольно часто в СМИ можно встретить утверждения, о том, что Т-90 в нынешнем виде уже не может считаться современной машиной. Американцы считают свой основной боевой танк M1A1 Abrams лучшим в мире, настоящим «венцом творения», непобедимой машиной смерти. Российский Т-90, по их мнению, морально устарел в момент появления и американскому чудо-оружию он совсем не конкурент. Так ли это?


Общая информация


Танки Т-90 и М1А1 «Абрамс» являются типичными представителями советской и западной школ танкостроения, в которые заложены различные конструкторские и технологические идеи. Т-90, глубокая модернизация надежного и хорошо зарекомендовавшего себя танка Т-72, был создан уже после распада СССР и вобрал в себя всё лучшее, что было заложено в советских танках. В качестве основного орудия на танке установлено модернизированная версия 125 мм гладкоствольного орудия 2А46М4. Бронирование танка возросло практически в 3 раза по сравнению с первыми модификациями Т-72 и включает как мощную пассивную броню, со спецбрнированием «полуактивного» типа, так и встроенную «активную» динамическую защиту, что позволил обеспечить высокий уровень бронирования, не выходя за весовые ограничения, обусловленные показателями стратегической мобильности

В качестве силовой установки танке установлен экономичный и надежный дизельный двигатель В92С2. С переходом к производству нового типа сварной башни возможности по усилению бронирования возросли еще больше. Для компоновки Т-90 характерна высокая плотность, характерная для отечественной школы танкостроения. Это имеет как преимущества, так и недостатки. Плотная компоновка позволяет создать высокозащищенную машину с низким силуэтом и малой площадью продольного и поперечного сечения при сравнительно невысокой массе. Соответственно меньший внутренний объем (для танка Т-90 11,8 м3 и 13 для Т-90С) требует меньшей массы бронирования. Недостатком плотной компоновки является стесненность членов экипажа, затруднена замена членами экипажа друг друга в случае необходимости.

Танк М1 «Абрамс» создался в первую очередь не как танк прорыва, а как противотанковое средство, задачей которого было остановить, или, по крайней мере, задержать волны советских танков рвущихся к проливу Ла-Манш. Создание танка велось в тесном сотрудничестве с немецкими танкостроителями, но с американской спецификой. В качестве основного орудия на танке, начиная с модификации М1А1 установлена 120 мм пушка М-256, которая является несколько модифицированной версией немецкой пушки Rh-120. Бронирование первых модификаций танка представляет включает многослойную композитную броню «Чобхэм» созданную в Великобритании. На более поздних модификациях применена броня с применением уранокерамики первого и второго поколений.



М-1-Эбрамс против Т-90


Компоновка танка М1 «Абрамс» является типичной для западного подхода к танкостроению, в результате чего, забронированный объем танка составил 19.7 М3, что, практически в 2 раза превышает этот показатель для Т-90.
В качестве силовой установки танке установлен газотурбинный двигатель AGT-1500 выполненный в одном 
блоке с автоматической гидромеханической трансмиссией.

Недостатком M1 является ограниченная возможность самостоятельного поиска цели командиром, небольшое увеличение и отсутствие стабилизации поля зрения прицела М919 не позволяют уверенно обнаруживать и идентифицировать цели при движении танка. 

Этот недостаток был устранен только на модификации М1А2. На М1А2 установлен панорамный тепловизионный прибор командира, танки Т-90, как и их предшественники, также обладают таким панорамный прибором для поиска целей и наведения орудия, однако, без тепловизионного канала.



Тактико-техническая характеристика 


          M1A1 / M1A2 "Абрамс"

Боевая масса, т

Экипаж, чел  

Габаритные размеры, мм

длина с пушкой вперед  

ширина                                                                               

                                            

высота

клиренс


Вооружение

пушка, марка/калибр/тип

 

 

 

пулеметы, марка/кол-во х калибр



зенитный пулемет, марка/калибр



Боекомплект







Двигатель





Удельное давление, кг/см2

Максимальная скорость, км/ч

Запас хода по шоссе, км


Преодолеваемые препятствия, м


высота стенки

ширина рва

глубина брода


 

57.15/62.5

4

 

9828

3650

2438

432/482

 

 

Rh-120 / 120мм / ГСП


М240 / 2 х 7.62



2HB / 12.7



40 выстрелов
1000 - 12.7мм
12400 - 7.62



AGT-1500
ГТД
1500 л.с.



0.97/1.07

67

465/450




1.0

2.7

1.2



Огневая мощь и боеприпасы


М1А1/М1А2

Основным вооружением М1А1/М1А2 является 120-мм гладкоствольная пушка М256. Начальная скорость при использовании выстрела М829А2 1675 м/с.

Скорострельность – до 8 выстрелов в минуту.

На сегодняшний день основным противотанковым вооружением М1А1 «Абрамс» являются бронебойные подкалиберные снаряды М829А1 и М829А2. Также началось производство и поставки в войска нового снаряда М829А3, который представляет серьезную опасность для танка Т-90. Ведутся разработки по созданию управляемого снаряда TERM, однако, они еще далеки до завершения.

 

Т-90

Основным вооружением Т-90 является 125-мм модернизированная гладкоствольная пушка-пусковая установка.2A46M-2(4)

Начальная скорость при использовании выстрела 3БM-44М 1750 м/с.

Скорострельность - 6-8 выстрелов в минуту

Основным противотанковым вооружением Т-90 также являются бронебойные подкалиберные снаряды (3БM-42 и 3БM-42М) и комплекс управляемого вооружения Рефлекс-М с ракетами 9М119М и 9М119М1 которые обеспечивают поражение танков М1А1НА во все участки лобовой проекции на дистанции до 5000 м. Поражение танка М1А2 обеспечивается только в ослабленные зоны, которые составляют до 40% лобовой проекции. Моделирование встречного боя танковых рот (10 танков Т-90 против 10 танков М1А1) показало, что, начиная стрельбу ТУР с дальности 5000 м, Т-90 успевают к дальности 2000 - 2500 м поразить до 50 - 60 % танков противника. Естественно, это возможно только в случае если это позволяет рельеф местности.

Кроме этого ведется разработка персептивных комплексов, реализующих принцип «выстрелил и забыл» и поражение танка не в мощную Лобову броню, а в тонкие участки крыши башни и корпуса. 

В плане разработки и внедрения в войска новых бронебойных подкалиберных снарядов в последнее десятилетие наметилось отставании. Ответа появлению новых угроз дано не было, поэтому, поражение танка М1А2 на всех дистанциях с первого попадания не гарантируются. Промышленность задерживает поставку в войска уже разработанных боеприпасов, а финансирование работ над новыми образцами срывается.


Бронирование


М1А1НА

Эквивалентная стойкость против кинетических боеприпасов: 530-550 мм. 


Эквивалентная стойкость против кумулятивных боеприпасов: 750-800 мм.

 

М1А2 (1994)

Эквивалентная стойкость против кинетических боеприпасов: 770 мм. 


Эквивалентная стойкость против кумулятивных боеприпасов: 1000-1200 мм.

Башня танка М1А1 состоит из наружной и внутренней стальных бронеплит соединенных поперечными ребрами жесткости, между которыми заложены пакеты спецбронирования из металлических и неметаллических материалов.

Благодаря высокой плотности (плотность урана 19.03 г/см3) эти пластины при предельно малой толщине обеспечивают “взрывной” характер разрушения элементов кумулятивной струи.


Т-90

Эквивалентная стойкость против кинетических боеприпасов: 800-830 мм с защитой Контакт-5

Эквивалентная стойкость против кумулятивных боеприпасов: 1,150-1,350 мм с защитой Контакт-5

Эквивалентная стойкость против кумулятивных боеприпасов указана для моноблочных боевых частей первого поколения.

Бронирование башни танка Т-90 относится к “полуактивному” типу. В передней части башни расположены две полости, расположенные под углом 55 градусов к продольной оси орудия, в которых размещены пакеты спецбронирования “полуактивного” типа. Структура брони с отражающими листами представляет собой преграду, состоящую из 3-х слоев: плиты, прокладки и тонкой пластины. Эффект от использования “отражающих” листов может достигать 40% в сравнении с монолитной броней той же массы. Кроме этого, на танке также применен комплекс встроенной динамической защиты «Контакт-5» тот тип ДЗ работает как против кумулятивных средств (КС), так и против бронебойных подкалиберных снарядов (БПС). Комплекс обеспечивает мощный боковой импульс, позволяющий дестабилизировать или разрушить сердечник БПС перед тем, как он начнет взаимодействие с основным бронированием.

На Т-90 был впервые серийно установлен комплекс оптико-электронного противодействия ТШУ-1-7 «Штора-1». «Штора-1» предназначена для защиты танка от поражения управляемым оружием с командными полуавтоматическими системами наведения типа «Tow», «Hot», «Milan», «Dragon», лазерными головками самонаведения типа «Maverick», «Hellfire», «Copper-head», а также артиллерийских систем с лазерными дальномерами.

 

Уязвимые зоны

М1 «Абрамс»

Непозволительно большой зазор между бронированием корпуса и башни. Зазор настолько велик, что попасть под башню “Абрамса” можно и на большом расстоянии, для этого можно целиться в верхний лобовой лист расположенный под очень большим углом – если произойдет рикошет, то обязательно под башню. В этом случае не помогут ни высокое бронирование лобовой детали корпуса, ни толстая броня башни. Слабое бронирование бортов в районе моторно-трансмиссионного и боевого отделения делает танк уязвимым к огню мелкокалиберной артиллерии, например дистанция уверенного поражения при использовании БП снаряда «Кернер» при угле от 38 до 90 градусов составит до 2000 метров (500 м для БТ снаряда)

Т-90

Уязвимыми зонами в бронировании т-90 являются участки с обеих сторон от пушки, не прикрытые встроенной динамической защитой и не имеющие спецбронирования (в месте установки спаренного с пушкой пулемета). Ослабленная зона также имеется на верхней лобовой детали корпуса в области смотрового прибора водителя. Это является конструктивной особенностью всех отечественных танков, начиная с Т-64.

 



  • 0
    Akimich Akimich
    15.02.1216:55:17
    Про лавины советских танков к Ла-Маншу улыбнуло. Есть анекдот, кажтся, про маршала Ачалова (командующего ВДВ). Мол, читает Таймс и матерится, провокаторы, фальсификаторы западные, сплошная ложь! Адьютант вежливо, что случилось? Да тут написано, что русские через неделю после начала войны выйдут к Ла-Маншу! Вруны, провокаторы! По плану у меня через 8 часов 7 дивизия занимает Лондон, а 76- Париж. А танки хороши каждый в своем классе. Но 250 мм разницы высоты - это как раз два калибра (а Меркава - все три).
    • 0
      AlexExtreme AlexExtreme
      15.02.1217:03:12
      А танки хороши каждый в своем классе
      В каком классе? У них один класс.
      • 0
        Akimich Akimich
        15.02.1217:09:48
        Ну, для своей задачи - Т-90 с ветерком до Ла-Манша доехать, Абрамс - успеть увернуться. Да, в карте можно Туркмению и Азербайджан добавить как владельцев Т-90. Интересно, Китаю продавали?
        • 0
          AlexExtreme AlexExtreme
          15.02.1217:18:52
          Все таки не стой стороны на них надо смотреть как мне кажется. По боевому потенциалу оружие надо оценивать, что тут и делают.
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          15.02.1217:30:41
          Азербайджан добавить
          Пока рано! ;)
        • 0
          Нет аватара marwin
          19.02.1222:27:58
          Китайцы уже достаточно давно содрали T-72 и теперь делают свои танки, используя основы советской танковой школы. Считается, что Тип 99 вполне в состоянии составить конкуренцию нашему T-90. Отредактировано: marwin~22:29 19.02.2012 Отредактировано: marwin~22:29 19.02.2012
        • 0
          Нет аватара emelay_nick
          20.02.1221:55:38
          Нет, китаю не продавали. Китай давно сам делает неплохой танк Тип99. Китай у нас покупает только то, что сам еще не может сделать, авиационные двигатели для jet fighter`ов. Остальное он уже давно освоил.
      • 0
        Нет аватара zentner120
        15.02.1217:17:00
        Так да не так. Абрамс изначально создавался скорее как противотанковое орудие.
        • 0
          AlexExtreme AlexExtreme
          15.02.1217:19:31
          Вроде в статье это написано.
          • 0
            Нет аватара zentner120
            15.02.1217:20:58
            Написано мне кажется что аналога абрамса у нас нет как у них нет аналога Т-90.
            • 0
              AlexExtreme AlexExtreme
              15.02.1217:29:49
              Аналога в чем у нас нет?
              • 0
                Нет аватара zentner120
                15.02.1217:34:58
                Ну выражу сугубо имхо. Танк Т-90 это штурмовая машина прорыва и его задача глубокие танковые клинья(хотя в современной войне тактику использования скорее всего пересмотрели). Абрамс это противотанковое орудие с башней работающее на месте прорыва. У нас не создавали тяжелых противотанковых орудий. Разве что лёгкие "Нона" и "Спрут". Хотя вопрос бронировки абрамса с иракской войны вызывает смутные сомнения относительно его класса.
                • 0
                  AlexExtreme AlexExtreme
                  15.02.1217:41:56
                  У нас не создавали тяжелых противотанковых орудий.
                  Это точно. Но с учетом наличия у нас систем Смерч, танки, борющиеся против танков нам просто не нужны. Нужны танки как раз для зачистки того, что осталось после обстрела системами залпового огня. С этим Т-90 точно справится. Отредактировано: AlexExtreme~17:42 15.02.2012
                  • 0
                    Slava Slava
                    16.03.1217:20:02
                    а что вы называете тяжелым противотанковым орудием? Вообще-то абрамс это все-таки танк самый настоящий во всех натовских традициях. Только чем измеряется "тяжесть" о которой вы говорите я не понял... Вы про вес? Да абрамс тяжелее, но не за счет того что броня толще, а объем больше... Причем если сравнить вес и объем этих танков то становится ясно что в целом абрамс потоньше будет... Или калибр? Так у абрамса он меньше. Так что если про орудие идет речь - наше побольше и длиннее вроде     Отредактировано: Slava~17:20 16.03.2012
                • 0
                  MiG-42MFI MiG-42MFI
                  15.02.1222:10:49
                  У нас не создавали тяжелых противотанковых орудий. Разве что лёгкие "Нона" и "Спрут".
                  А СУ-122С/ИСУ-122С,опытные ИСУ-130,ИСУ-152БМ и "Таран",наверное,не относились к тяжёлым истребителям танков.     M1 Abrams-не ПТ-САУ,он в бой вступает тогда,когда вся бронетехника противника уже уничтожена авиацией и MLRS. Если техника противника не уничтожена полностью,всё проходит как в ходе сражения у Хафджи, где иракские Тип 59 и Т-72 жгли пачками,не получая ни малейшего урона.
                  • 0
                    AlexExtreme AlexExtreme
                    15.02.1222:30:56
                    Если техника противника не уничтожена полностью,всё проходит как в ходе сражения у Хафджи, где иракские Тип 59 и Т-72 жгли пачками,не получая ни малейшего урона.
                        Какие Иракские танки вы жгли пачками, которые были сгоревшими бортовыми компьютерами, потому-что там США применяло оружие ЭМИ, и в итоге их расстреливали как игрушки? Пойми ты, ребенок, Россия не Ирак, у нас оружие по серьезнее чем в Ираке будет.    Отредактировано: AlexExtreme~17:36 16.02.2012
                    • 0
                      Нет аватара volk-cj
                      17.11.1412:31:25

                      Да там и жечь было нечего. Авиация все под чистую вынесла. Почти сутки обстреливали, да и у Ирака танкисты были не опытные.

                  • 0
                    Hasky Hasky
                    16.02.1202:55:40
                    ...о, блеа, очередная мурзилка про пачки?    Откуда вы высасываете эту хню про пачки танков, самолетов и пр. Из пиндосских источников, которые самые-самые? Пасиб, мне хватает кина про Рэмбо. Афуеть, какой терминатор этот рембо. Половину 58-й армии расфуячил в одиночку... Курите госдеповские агитки сами...
                    • 0
                      Нет аватара emelay_nick
                      20.02.1222:00:37
                      Курите госдеповские агитки сами...
                      На-ка вот покури агитку с сайта по материалам которого была сделана эта статья BTVT
                  • 0
                    Нет аватара zentner120
                    16.02.1209:40:48
                    Ну для начала машины которые вы перечислили а именно СУ-122С/ИСУ-122С были сняты с вооружения ещё в 60-е годы. остальные никогда не применялись! Я подчёркивал то что на сегодняшний день у России нет тяжелых противотанковых орудий. А по поводу битвы при Хафджи 90% техники было потеряно иракцами ещё до начало боя от ударов авиации. В реальном бою было уничтожено всего три танка (один из которых не был т-72) против двух уничтоженных абрамсов. А танк Тип 59 никогда не состоял на вооружении Ирака. По меньше играйте в игру Ворд оф танкс. Отредактировано: zentner120~09:41 16.02.2012
                • 0
                  Нет аватара Trout
                  16.02.1209:48:14
                  "Нона" вообще миномет.
                  • 0
                    Нет аватара zentner120
                    16.02.1211:01:44
                    Вы ошибаетесь "Нона" 2С23 нарезное самоходное орудие на базе БТР-80.
                    • 0
                      Нет аватара Trout
                      16.02.1211:20:24
                      Вы хоть прогуглите, для каких целей оно предназначено.
  • 0
    Aleksey1992 Aleksey1992
    15.02.1218:43:14
    Сравнение мягко говоря некоректно, хотя бы потому что а1 сейчас есть тлько в уц и на сохранении. На данный момент используется таск версия абармса, и вотей по суо и электронике а также по подвижности и эксплутуационым характеристикам уступает на порядки.
    • 0
      AlexExtreme AlexExtreme
      15.02.1218:45:54
      На данный момент используется таск версия абармса
      В чем там разница? Кинь ссылку почитать если не сложно. Отредактировано: AlexExtreme~21:35 15.02.2012
  • 0
    Нет аватара Valery Kuzmenkov
    15.02.1221:06:56
    Про уязвимые места вспомнилась книжка-раскраска: "Это днище танка Т-62. Оно очень тонкое, всего 20 мм (0,82 дюйма). Ты можешь легко пробить его 30-мм БЗ снарядом пушки GAU-8/A. К сожалению, если ты видишь обсуждаемый танк с этого ракурса, то значит он тебя только что переехал."
    • 0
      MiG-42MFI MiG-42MFI
      15.02.1221:46:21

       © i4.imageban.ru

      Отредактировано: MiG-42MFI~21:58 15.02.2012

      • 0
        Нет аватара dadadad
        16.02.1209:10:54
        Молодец MiG-42MFI. Теперь в комментариях к статье про АК размести фотки пендосовских морпехов, которые мочатся на УБИТЫХ талибов. Ну и парочку фоток из гуантанамо и абу-грейб. Это достойно и пендосов и, вероятно, тебя.
  • 0
    MiG-42MFI MiG-42MFI
    15.02.1221:54:09
    В статье имеется грубая ошибка. Подкалиберный снаряд 3ВБM-42 "Свинец" никогда не производился серийно,более того,в силу особенностей конструкции автомата заряжания использование его на Т-90/Т-90А невозможно. Реально в боекомплекте Т-90 из подкалиберных снарядов имеются 3ВБМ-17 "Манго",бронепробиваемости которого недостаточно для пробития брони современных ОБТ даже в борт.
    • 0
      AlexExtreme AlexExtreme
      15.02.1222:10:53
      Реально в боекомплекте Т-90 из подкалиберных снарядов имеются 3ВБМ-17 "Манго",бронепробиваемости которого недостаточно для пробития брони современных ОБТ даже в борт.
      Выстрел 3ВБМ-17 (индекс снаряда 3БМ-42; индекс снаряда с метательным зарядом 3БМ-44) (п/в 1986) Тема НИР "Манго" открыта в 1983 г. Снаряд повышенного могущества, предназначенный для поражения современных многослойных бронепреград. Имеет очень сложную конструкцию, включающую в себя сплошной баллистический и бронебойный колпачок, бронебойный демпфер, и два сердечника из высокопрочного вольфрамового сплава большого удлинения. Сердечники закреплены в корпусе снаряда посредством рубашки из легкоплавкого сплава; в процессе пробития рубашка плавится, позволяя сердечникам войти в канал пробития не расходуя энергию на отделение от корпуса. ВУ - дальнейшее развитие ВУ, примененного с ОБПС 3БМ-26, изготовлено из сплава В-96Ц1 с улучшенными характеристиками. Снаряд широко распространен, а также экспортировался в комплекте с российскими и украинскими танками Т-80У/Т-80УД и Т-90, поставленными за рубеж в последнее десятилетие http://btvt.narod.ru/4/bps.htm Отредактировано: AlexExtreme~22:12 15.02.2012
    • 0
      Hasky Hasky
      16.02.1203:08:22
      ...эээ...а как КБ Микояна и Гуревича связано с танкостроением?
      • 0
        Нет аватара Silencio
        16.02.1215:02:37
        Никак. МиГ 42 МФИ известный на форумах жЫдоборец с режЫмом. Сидит в коннаде. Судя по всему - студент (или бывший студент), безработный (или получает гранты за право нести демократию этим тупым русским), вывезен малолетним далбайобом, вырос в иностранщине, отчего очень печален - ни свой, ни чужой. Умом не совсем обделен, начитан педивикией и грозно сражается на почве борьбы за просрание всех полимеров. Неизмеримо крут в доказательствах заржавления банки с сушками (которая недавно сходила в средиземное море) и прочих уверениях в отсталости российского. Впрочем, рейтинг хомячка и так обо всем говорит. Отмечен в разведении ботов. ИМХО - должен быть немедленно предан люстрации и пожизненно забанен вместе со своим IP.
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          16.02.1216:44:32
          пожизненно забанен вместе со своим IP
          Не лишайте возможности народ поднять себе настроение, читая мнение этого "эксперта"! ;)
        • 0
          Hasky Hasky
          17.02.1201:15:52
          ...однако сурово вы!    Особливо про люстрацию. "В моем доме попрошу не выражаться!"(с)      
    • 0
      Нет аватара icyborn
      16.02.1218:18:31
      У MFI, как обычно, смешались в кучу кони, люди... ЗВБМ - это индекс выстрела. Индекс снаряда (и активной части) - ЗБМ. Это раз. "Свинец" - выстрел ЗВБМ-20, снаряд ЗБМ-48. Выстрел 3ВБМ-17, тема "Манго", имеет снаряд ЗБМ-44 и активную часть ЗБМ-42. Это два. Некорректно сравнивать снаряд с сердечником из обедненного урана (M829/A1/A2/A3) cо снарядом, имеющим вольфрамовый сердечник (таки да - у Манго вольфрамовый). Сравнивать надо хотя бы с выстрелом ЗВБМ-13/ЗБМ-33 "Вант", который, кстати и является одним из самых распространенных в Российской Армии БПС, наряду с тем же Манго (к вопросу о боекомплекте Т-90). Причем, так как это снаряд 1985 года, то и сравнивать нужно в крайнем случае с M829, потому что A1 был принят в США на вооружение только в 1991 году. http://fofanov....sds/ammo_r.html

       © Фото из открытых источников

      Из приведенных таблицы и графика видно, что Вант имеет среднюю бронепробиваемость по углом 0 градусов на расстоянии 2000 метров 560 мм RHA, а M829 - около 540. То есть появившиеся примерно в одно время БПС с сердечником из обедненного урана обладали примерно одинаковой бронепробиваемостью. Это, собственно, три. Свинец-1 был принят на вооружение в 1991 году, как и M829A1. И в конвеер автомата заряжания он таки влезает. Его показатели б/п на 0/2000 - 650 мм. Смотрим на график и видим, что это как раз соответствует его одногодку - M829A1. Это четыре. Ведется (или уже завершена) разработка некоего снаряда "Свинец-2", что как бы намекает на обедненный уран в качестве сердечника. Характеристики пока неизвестны. Это пять. Еще один факт: Свинец-1 пробивает лобовую броню танков "Абрамс" по M1A1HA включительно, но не берет лоб М1А2. Из всех снарядов с известными характеристиками лишь M829A3 способен пробить лоб М1А2 и Т-80У, но против лба модернизированного Т-80У он уже бессилен. Т-90 скорее всего имеет лобешник как минимум не тоньше, чем модернизированная 80-ка. Это шесть.

       © i.imgur.com

      Эквивалентная толщина борта танка Абрамс составляет от 25 до 57 мм - потому утверждение о непробиваемости Абрамса каким бы то ни было БПС "даже в борт" - нонсенс по определению.     Это семь. Простите, что так длинно и нудно, это восемь.    

      • 0
        AlexExtreme AlexExtreme
        16.02.1218:38:27
        Простите, что так длинно и нудно, это восемь.
        Ничего нудного, вполне интересно, спасибо   
      • 0
        Нет аватара icyborn
        16.02.1223:01:45
        Кстати, один интересный момент. Может, пригодится кому на "форумных войнах". Обычно противники советско-российского танкостроения (как иностранные, так и отечественные пораженцы) используют следующий бронебойный аргумент: "Т-90 - модернизация старого Т-72, а их-то американские Абрамсы били в Ираке с огромного расстояния без потерь!" Посмотрим на приведенные мною таблички. И ведь действительно: Т-72М (как, собственно и сам М1А1) пробивается в лоб даже M829, а уж M829A1 и вовсе абсолютный оверкилл для них. Иракцы же использовали древние, давно снятые в СССР с вооружения выстрелы 3ВБМ-3 и 3ВБМ-7 (приняты на вооружение в 1962 и 1972 гг соответственно), пробивавшие 290 и 340 мм брони соответственно и таки действительно, совершенно не могли пробить лбы Абрамсов даже первых модификаций. Так что, победные реляции американцев о казалось бы фантастических соотношениях потерь в танковых боях с армией Саддама вполне правдивы и обоснованны. Вот только к Т-90 и его боеприпасам они не имеют отношения ровным счетом никакого...
        • 0
          AlexExtreme AlexExtreme
          17.02.1200:07:06
          Обычно противники советско-российского танкостроения (как иностранные, так и отечественные пораженцы) используют следующий бронебойный аргумент: "Т-90 - модернизация старого Т-72, а их-то американские Абрамсы били в Ираке с огромного расстояния без потерь!" Посмотрим на приведенные мною таблички. И ведь действительно: Т-72М (как, собственно и сам М1А1) пробивается в лоб даже M829, а уж M829A1 и вовсе абсолютный оверкилл для них. Иракцы же использовали древние, давно снятые в СССР с вооружения выстрелы 3ВБМ-3 и 3ВБМ-7 (приняты на вооружение в 1962 и 1972 гг соответственно), пробивавшие 290 и 340 мм брони соответственно и таки действительно, совершенно не могли пробить лбы Абрамсов даже первых модификаций.
          Смотрю видео, почему-то, никто не смотрел, а там и об этом говорится   
          • 0
            Нет аватара icyborn
            17.02.1215:06:38
            Ну, в любом случае, там только общие фразы, а я детализировал. Еще в видео говорится, что якобы производство снарядов с сердечниками из обедненного урана было отложено "на черный день" всвязи с вредностью для экипажа. Так вот, есть инфа, что урановые снаряды вполне себе производились и составляют основу российского арсенала, наряду с вольфрамовыми. Скорее всего они малоизвестны потому, что их а) никогда не поставляли на экспорт и б) не выдавали (по крайней мере часто) для практической стрельбы, бо принципиальной разницы в баллистике с вольфрамовыми снарядами нет, а дорогие урановые все равно нужны только против наиболее защищенных танков супостата, с которыми российские танки в бою никогда не встречались. А вот американцы, используя ТОЛЬКО урановые БПС, натурально, с жиру бесятся: против устаревших танков и БМП сошли бы и дешевые вольфрамовые. В России же считают что вольфрамовые снаряды себя не исчерпали и новые их разработки показывают сравнительно неплохие характеристики при умеренной стоимости. Вон, "Лекало" уже по бронепробиваемости "Свинец" догнал, а значит и M829A1. С другой стороны, американцы "сэкономили на спичках", то есть ОФС.
        • 0
          Нет аватара marwin
          20.02.1216:16:42
          Ну, это уже достаточно известная информация. Меня еще заинтересовала информация из интревью В.И.Мураховского о том, что у нас традиционно состав композитной брони для танков, поставляемых на экспорт, отличается от состава той брони, что создаётся для нужд нашей армии. То же самое касается и динамической защиты. Ну а кроме того, директор УВЗ в интервью вскользь заметил как-то, что состав производимой для T-90 брони в последние годы претерпел существенные изменения.
      • 0
        Нет аватара oscar
        17.02.1216:37:23
        спасибо. весьма познавательно    
    • 0
      Нет аватара ak262
      21.02.1217:33:37
      Херню не надо писать - "современные ОБТ" в борт пробиваются чем угодно.
  • 0
    Нет аватара mishganius
    15.02.1222:05:28
    Так то была новость вчера, что т-90 не будут больше закупать из-за их завышенной стоимости и что они уступают израильским и немецким танкам?
    • 0
      AlexExtreme AlexExtreme
      15.02.1222:32:35
      Будут модернизировать Т-72 до уровня Т-90 и параллельно разрабатывать новый танк. Думаю там недостатки серийного Т-90 учтут, иначе не имеет смысла модернизировать. А где новость была что они израильским и немецким уступают? Отредактировано: AlexExtreme~22:34 15.02.2012
    • 0
      Нет аватара marwin
      19.02.1222:55:16
      Израильские танки - хорошие танки. Одна беда, проектировались они под конкретный театр военных действий. Только там они и хороши. Ну а покуда мы с Израилем воевать не собираемся, то Меркава - это что-то из параллельной вселенной. С Леопардами сложнее. Спрашивали мы офицеров. Те дали четко понять, что действительно стОящих танковых школ две: советская и немецкая. А T-90 не из-за стоимости не покупают. Начальник Генштаба Макаров на Эхе Москвы: "По этому предприятию, по «Уралвагонзаводу» те заделы, которые у них уже имеются, они нас устраивают, т.е. там очень интенсивно идет научно-исследовательская работа. Я говорю, что как только эти образцы поступят после испытаний в строй, то это предприятие, мне кажется, должно расшириться по своему объему. Сейчас уже надо готовить и квалифицированных рабочих, и инженерно-технический состав, и само производство. Поэтому дел хватит всем". Отредактировано: marwin~22:57 19.02.2012
  • 0
    infopol infopol
    15.02.1222:35:34
    Для ремонта Абрамсов создана самая большая вертикальная пескоструйка,высота ворот 12 м.
  • 0
    Hasky Hasky
    16.02.1203:06:48
    ...танки против танков. Из истории - у кого продуманее тактика, есть ПТ артиллерия, пехота насыщена РПГ, поддержка с воздуха, тот и крут. Емнип и БТ бил Тигра в корму. Интересны мемуары и рассказы участников боевых действий. Все остальное о сферических конях в ваккуме. В боеспособности Т-90 я не сомневаюсь.
    • 0
      Нет аватара volk-cj
      17.11.1412:57:50

      Тигра в корму и Молотов жег, она практически не защищена была.

  • 0
    Нет аватара erix-06
    16.02.1207:10:10
    Этой статье уже довольно много времени от роду. На страницах журнала "Популярная механика" вокруг неё развернулась довольно нехилая и затянувшаяся сеча-http://www.popmech.ru/blogs/post/193-t-90-protiv-abramsa/
    • 0
      AlexExtreme AlexExtreme
      16.02.1212:50:42
      Этой статье уже довольно много времени от роду
      Да я знаю, просто тут не было, я решил разместить.
  • 0
    Нет аватара icyborn
    16.02.1219:34:17
    Теперь, после воспитательной беседы на тему ОБПС - собственно о танках. Упоминавшийся TUSK - это не модификация танка. Это комплект для повышения выживаемости танка в сугубо конкретных условиях - городском бою. Он так и расшифровывается - Tank Urban Survival Kit. Кстати, по некоторым данным, являющаяся центральным элементом TUSK навесная динамическая защита была совместно разработана американским General Dynamics, израильским Rafael и неким... НИИ Стали. Ну да, тем самым. Причем разработана на базе элементов КДЗ для легкой бронетехники 4С24. Я бы может и не поверил, но вот страничка на официальном сайте... http://www.niis...gforbmp?start=6 Требую статью "Абрамс TUSK - Сделано у нас"!     А вот последней модификацией Абрамса является M1A2SEP. Вообще, Абрамс - скорее пример сравнительно удачной модернизации весьма несовершенного изначально танка. Его слабым местом был и остается газотурбинный двигатель, имеющий повышенную чувствительность к запылению, пожароопасность и зверский аппетит к топливу. Пожароопасность, кстати, настолько велика, что один Абрамс полностью сгорел из-за удачного попадания всего одной пули из ДШК. Ранее ту же ошибку в выборе двигателя сделали советские танкостроители с Т-80. Конечно, ГТД имеют весьма заманчивые характеристики по соотношению мощности к массе и габаритам, но эксплуатационные проблемы танковых ГТД пока непреодолимы. Если чувствительность к пыли еще как-то удалось снизить на поздних модификациях, то с прожорливостью ничего поделать, видимо, нельзя. Несмотря на всю электронную начинку (которую в принципе можно установить на любой танк), Абрамс - явно устаревшая конструкция. Он не имеет на автомата заряжания, ни управляемых выстрелов. Американцы в свое время обломали зубы об эти новшества на прототипах MBT-70 и потом усиленно подчеркивали в своей прессе настоящие и мнимые недостатки АЗ и КУВ советских танков. Побродите по дискуссиям на зарубежных форумах и найдете все сформированные их пропагандой стереотипы - и что автомат заряжания якобы постоянно отрывает руки танкистам, и что стрельба управляемой ракетой якобы портит ствол. "Зелен виноград!" (с) Крылов. Однако ВСЕ современные танки проектируются с АЗ, и для многих создаются КУВ. Леклерк, Тип 90, K2 - на них на всех изначально присутствует АЗ. В Израиле создали 120-мм управляемый выстрел Лахат, южнокорейцы пытаются осилить KSTAM. Nuff said. Так что в сухом остатке Абрамс хоть и напичкан современной электроникой, но конструктивно устарел и весит уже 63 тонны (что, ради справедливости, еще не предел - израильское чудо Меркава Мк4 официально весит 65 тонн, по слухам - гораздо больше). Разрыв с американцами в характеристиках электронной начинки в Т-90С (и особенно, Т-90СМ) по большей части преодолен и в дальнейшем (благо есть предпосылки) будет сведен практически к нулю, а модернизировать танк по электронике - дело наиболее простое.
    • 0
      AlexExtreme AlexExtreme
      16.02.1220:44:41
      Оч интересно, зачем мы броню для Абрамсов разрабатываем? Так уверены что не придется их взрывать или она ...амно? Отредактировано: AlexExtreme~20:48 16.02.2012
      • 0
        alex-ak.livejournal.com alex-ak
        16.02.1222:47:38
        Видимо, по той же причине, по которой в Порт-Артур уже после начала блокады (!) продолжали приходить и разгружаться японские пароходы с японскими же снарядами для русской армии. Nothing special, just business.
        • 0
          AlexExtreme AlexExtreme
          16.02.1222:52:58
          Ну там хоть оружие для нас, а это оружие явно против нас.
          • 0
            Нет аватара icyborn
            16.02.1223:16:34
            На самом деле - это хитрый ход: 1. Продать американцам броню. 2. Российское военные видят броню, как всегда требуют "догнать и перегнать". 3. НИИ Стали предлагает им свою, давно запасенную, следующую разработку. 4. ????? 5. PROFIT! 6. GOTO 1    
      • 0
        Нет аватара volk-cj
        17.11.1412:55:47

        Не, просто мы попутно разработали снаряд для этой брони))))

    • 0
      Нет аватара MsDemonId
      16.02.1223:03:59
      Вряд ли мы сильно отстаем по электронике. На оф. сайте уралвагонзавода в программе модернизации Т-72Б вполне четко сказано, что на модернизированные танки устанавливают даже автозахват цели. То есть теперь наводчику не нужно удерживать цель на "мушке", за него это делает электроника. Впервые эта фича появилась на "морковках". Теперь и мы можем похвастать этой действительно полезной фичей. Плюс французы продали нам завод по изготовлению современных тепловизионных матриц, ликвидировав по сути единственно серьезное отставание наших ОБТ от западных.
      • 0
        Нет аватара marwin
        20.02.1215:10:02
        Правильно эта фича называется "автомат сопровождения цели". Есть на Меркаве IV и, возможно, Леклерке (разработка планировалась на 2008-2010 годы). Между прочим, наш автомат - не такая уж новая разработка. Автомат сопровождения цели ставился на алжирские T-90SA. Это 2006-2007 год. Упоминание автомата сопровождения цели в рамках проекта по модернизации T-72 свидетельствует о том, что танк, вероятно, получает элементы СУО Калина. Эта СУО подразумевает существенный рост возможностей по поиску целей командиром танка, который имеет многоканальный панорамный прицел с более мощным тепловизором, чем у наводчика. Автомат сопровождения целей нужен для того, чтобы обнаруженные командиром цели можно было передавать наводчику (принцип "охотник-стрелок"). Где-то читал, что картинка, подаваемая экипажу, проходит цифровую обработку для лучшего выделения потенциальных целей. Про новую БИУС на T-72 ничего пока не слышал, а для T-90 она есть, равно как всякие ништяки типа системы распознавания "свой-чужой". В целом можно осторожно так сказать, что если отставание по электронике и имеется, то лишь частичное. Про покупку у французов не знал, а это очень серьёзная новость. Отредактировано: marwin~15:42 20.02.2012
        • 0
          Нет аватара MsDemonId
          21.02.1205:38:47
          Спасибо за поправку     Кажется еще на Т-72 "Рогатка" обкатывали БИУС. Не в курсе, ставят ее на модернизированные или нет, но в любом случае технология отработана. Французы же продали нам лицензию еще в 2009-м году. В 2010-м с конвеера сошли первые наши тепловизоры (если не считать советских) такого класса. Ссылку не могу найти, с мобилы трудно гуглить, есть только анонс: http://www.tass...acts/81850.html Насколько знаю, условия лицензии на производство не позволяют использовать тепловизоры на экспортных моделях, только на своих. Собственно на экспортные до сих пор закупаем у тех же французов, что в общем то не существенно.
    • 0
      Нет аватара marwin
      19.02.1223:12:19
      Под Т-90СМ подразумевается экспортный T-90МС "Тагил"? У меня сложилось впечатление, что он уже сейчас по электронике имеет определенные преимущества перед Абрамсом.
      • 0
        Нет аватара volk-cj
        17.11.1412:53:36

        У нас одно преимущество перед Абрамом, При ядерном взрыве на Абраме вся электроника горит, и танк дохнет, а нашему пофиг он и без электроники может вести бой, башня крутится в ручную)))

  • 0
    Нет аватара MsDemonId
    16.02.1223:52:29
    Статья неплохая. Однако, как зачастую бывает, практика доказала несостоятельность некоторых теоретических выкладок. "Благодаря" Чечне, точнее парочке всплывших отчетов, были опровергнуты несколько мифов, так любимых нашими "либералами": a) Плотная компоновка - это не значит низкая живучесть. Из отчетов с Чечни знаем немало случаев пробития брони, без вывода машины из строя. Один танк даже с пробитым поддоном картера (и естественно вытекшим маслом) уехал с поля боя. б) Плотная компоновка - это не значит повышенные потери экипажей. На одном из форумов (кажется варонлайн) подсчитали, что на каждое пробитие брони Т-72 экипажа погибало меньше чем на Меркавах, в последнем конфликте. А если еще учитывать отраженные ДЗ попадания, то Меркава, по безопасности экипажа, остается в глубокой попе. Разумеется в расчеты брали только доступные в открытых источниках данные. Полную картину знают только военные. Кажется Андрей и считал, не помню. в) Лишь в немногих случаях экипаж гиб от детонации боекомплекта. В остальных случаях экипаж успевал покинуть горящую машину. Миф о почти верной гибели экипажа, при детонации боеприпасов, не выдержал практики. г) Подавляющее большинство потерь среди экипажей приходится на период, когда экипаж уже покинул подбитую машину. д) Большинство пробитий брони Т-72 приходятся на верхнюю-заднюю часть башни и корпуса. С бортов ДЗ нередко отражала КС. В лоб не зафиксировано ни одного пробития. Миф, что у Т-72 легко поразить боекомплект, не выдержал практики. Да и подбить Т-72 оказалось не легко, приходилось тратить по нескольку гранат, стреляя с нескольких направлений. е) Миф, что повышенная маневренность не особо нужна, оказался мифом. Известен случай, когда при штурме деревни экипаж грамотным маневром сумел уйти от нескольких ПТУРов. Были случаи, когда экипаж успевал так довернуть машину, что удары ПТУР пришлись на лобовую броню, и были нейтрализованы ДЗ и броней. Разумеется танки Т-хх не являются вундервафлей. Но свои задачи они решают. В отличии от абрамсов, которые заточены только под встречный танковый бой и совершенно бессильны в условиях, где противник с гранатометом может появиться с любой стороны. Ну и как их можно сравнивать? Разве что пофантазировать о встречном бое    
    • 0
      Нет аватара marwin
      19.02.1223:04:09
      Источник информации можете указать?
      • 0
        Нет аватара MsDemonId
        20.02.1200:42:38
        Здесь по первой войне, где большие потери обуславливались отсутствием ДЗ: http://www.otva...bl_w2/tanki.htm
        Танки Т-72А 131-й омсбр, действовавшие на ограниченном пространстве привокзальной площади, отстреливались до последнего. После каждого выстрела из танка он сразу же подвергался обстрелу из нескольких РПГ с разных направлений. Так был подбит Т-72А (борт №533) – в его моторно-трансмиссионное отделение попало 4 или 5 гранат из РПГ. Вспыхнув, машина взорвалась, но экипаж, к счастью, успел эвакуироваться. В танк Т-72А (борт №537) угодило 6 или 7 гранат из РПГ, боекомплект сдетонировал сразу, экипаж машины погиб. В Т-72А (борт №531) было 6 попаданий, после четвертого (выстрел был произведен из РПГ) башня накренилась. Последним с расстояния 100 м в башню со стороны командира танка угодил бронебойно-подкалиберный снаряд. От удара с торсионов сорвало люки в башне, наводчик-оператор А. Стасько получил тяжелую контузию, от осколков брони его спасла казенная часть орудия. В башне начался пожар, механику-водителю и наводчику-оператору удалось покинуть горящую машину, которая через 20 минут взорвалась. Отсутствие на танках контактной динамической защиты (КДЗ) вело к гарантированному поражению агрегатов и экипажа машины при попадании нескольких гранат из РПГ с близких дистанций.
        Здесь по второй: http://btvt.nar.../t72istoria.htm
        Эта рота была вооружена танками Т-72Б, оснащенными динамической защитой. Танки атаковали в боевых порядках мотострелков с рубежа атаки, удаленного от позиций боевиков на 1200 м. В ходе атаки противник пытался отразить танковую атаку огнем из ПТРК ракетами 9М111 «Фагот». Всего было произведено 14 пусков ПТУР. Две ракеты не достигли цели благодаря умело проведенному экипажем машины маневру (обе ракеты предназначались одному танку), 12 ракет попали в танки, а в одну из машин попали сразу 4 ракеты. Тем не менее после этих попаданий экипаж и танк сохраняли свою боеспособность и продолжали выполнять поставленную боевую задачу. На машине были повреждены турель зенитного пулемета, командирский прибор наблюдений ТКН-3В и разбит призменный прибор наблюдения наводчика. На остальных танках роты, которые получили по одному-два попадания ПТУР, имелись повреждения следующего характера: повреждение ящиков с ЗИП на надгусеничной полке (на двух машинах), разрушение прожекторов «Луна-4» (на двух машинах), повреждение турели зенитного пулемета НСВТ-12,7 «Утес» (на одной машине). Остальные попадания ПТУР в танки вызвали только срабатывание элементов динамической защиты. Пробитие брони было достигнуто только на одном танке в результате пуска ракеты «горкой» и попадания ее в башню под углом 15-20° сверху вниз в районе люка наводчика. В результате пробития брони кумулятивной струёй была повреждена электропроводка и легко ранен находящийся на месте наводчика старший летенант И.В.Абрамов (ожог и касательные осколочные ранения затылочной части головы). Танк сохранил свою боеспособность и, несмотря на то, что в результате повреждения проводки вышел из строя A3, продолжал выполнять поставленную задачу. После боя он был отправлен в ремонт.
        Отличия налицо. Сделали выводы из первой. Здесь просто воспоминания: http://btvt.nar...u/2/t72war2.htm
        Монотонный лязг гусениц и рокот моторов нарушил грохот обстрела. Как вспоминает Тимур, в танк попало несколько реактивных гранат. Первые удары ПГ-7 уральская броня выдержала, но затем машина все же вышла из строя. Основную часть вражеского огня принял на себя двигатель. Всего потом насчитали шесть попаданий. Сейчас много ругают отечественные танки. Но по мнению Тимура, то что он выжил на этой войне – заслуга танкостроителей из Нижнего Тагила.
        И множество других, гугль в помощь ;) PS: Есть еще неплохой отчет, где перечислены все попадания конкретно по каждому танку и по судьбе его экипажа. Не всех разумеется, но хоть что-то. Уже нет времени его искать. Кто найдет - киньте ссыль.
  • 0
    Нет аватара volk-cj
    17.11.1412:48:48

    Еще бы у нас эти т90 были. За всю службу не видел ни одного т-90. Зато 72 дох. и больше было. Всю службу на 72 откатал на месте наводчика. Места и правда мало, да и подогрев тримплеска вечно ломался, нифига не видно было, лазерный дальномер не работал, прибор ночного видения засвечен. Снаряд часто заедает, приходилось через раз досыльником загонять. И это боевой танк на границе с Турцией. Помню при боевой тревоге(оказалась учебная) из 15 танков нашего бокса завелось только 3. И это те танки которые должны быть постоянно в боевой готовности.

    Отредактировано: volk-cj.livejournal.com~13:51 17.11.14
  • 0
    Aslan Www Aslan Www
    17.06.1514:29:01

    На всех русских форумах т90 за уши дотягивают таки до уровня абрамс+. И недостатки противника найдут которые к танковой дуэли как таковой не относятся сравниваем все-таки танк на танк.

    Примерная дуэль м1а2 против т90а на открытой местности.

    1 Какой танк первым обнаружит противника? т90 потому что наш? скорее амбрамс потому что оптика лучше.

    2 убойность снаряда -абрамс.

    3 броня опять же -абрамс.

    4 выживаемость экипажа после поражения танка -абрамс.

    Чтобы не было споров открою несколько секретов у нашего т90 по лобовой проекции основная броня где-то 20-25% -лобовыее детали башни, тем более современные бпс не срикошетят от влд корпуса или крыши башни. Да есть блоки дз, но тут открою второй секрет их эффективность весьма сомнительна да и современные бпс не вызывают их детонацию. так что 70% т90 не выдержит первого попадания.

    И хотя абрамс танк далеко не неуязвимый и не лучший из обт (тот же леопард и меркава его обставляют по любому) лоб у него крепкий и машина уже обкатанная.

Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,