MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 15 февраля 219
28

 Довольно часто в СМИ можно встретить утверждения, о том, что Т-90 в нынешнем виде уже не может считаться современной машиной. Американцы считают свой основной боевой танк M1A1 Abrams лучшим в мире, настоящим «венцом творения», непобедимой машиной смерти. Российский Т-90, по их мнению, морально устарел в момент появления и американскому чудо-оружию он совсем не конкурент. Так ли это?


Общая информация


Танки Т-90 и М1А1 «Абрамс» являются типичными представителями советской и западной школ танкостроения, в которые заложены различные конструкторские и технологические идеи. Т-90, глубокая модернизация надежного и хорошо зарекомендовавшего себя танка Т-72, был создан уже после распада СССР и вобрал в себя всё лучшее, что было заложено в советских танках. В качестве основного орудия на танке установлено модернизированная версия 125 мм гладкоствольного орудия 2А46М4. Бронирование танка возросло практически в 3 раза по сравнению с первыми модификациями Т-72 и включает как мощную пассивную броню, со спецбрнированием «полуактивного» типа, так и встроенную «активную» динамическую защиту, что позволил обеспечить высокий уровень бронирования, не выходя за весовые ограничения, обусловленные показателями стратегической мобильности

В качестве силовой установки танке установлен экономичный и надежный дизельный двигатель В92С2. С переходом к производству нового типа сварной башни возможности по усилению бронирования возросли еще больше. Для компоновки Т-90 характерна высокая плотность, характерная для отечественной школы танкостроения. Это имеет как преимущества, так и недостатки. Плотная компоновка позволяет создать высокозащищенную машину с низким силуэтом и малой площадью продольного и поперечного сечения при сравнительно невысокой массе. Соответственно меньший внутренний объем (для танка Т-90 11,8 м3 и 13 для Т-90С) требует меньшей массы бронирования. Недостатком плотной компоновки является стесненность членов экипажа, затруднена замена членами экипажа друг друга в случае необходимости.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    AlexExtreme AlexExtreme15.02.12 17:19:31
    Вроде в статье это написано.
    • 0
      Нет аватара zentner12015.02.12 17:20:58
      Написано мне кажется что аналога абрамса у нас нет как у них нет аналога Т-90.
      • 0
        AlexExtreme AlexExtreme15.02.12 17:29:49
        Аналога в чем у нас нет?
        • 0
          Нет аватара zentner12015.02.12 17:34:58
          Ну выражу сугубо имхо. Танк Т-90 это штурмовая машина прорыва и его задача глубокие танковые клинья(хотя в современной войне тактику использования скорее всего пересмотрели). Абрамс это противотанковое орудие с башней работающее на месте прорыва. У нас не создавали тяжелых противотанковых орудий. Разве что лёгкие "Нона" и "Спрут". Хотя вопрос бронировки абрамса с иракской войны вызывает смутные сомнения относительно его класса.
          • 0
            AlexExtreme AlexExtreme15.02.12 17:41:56
            У нас не создавали тяжелых противотанковых орудий.
            Это точно. Но с учетом наличия у нас систем Смерч, танки, борющиеся против танков нам просто не нужны. Нужны танки как раз для зачистки того, что осталось после обстрела системами залпового огня. С этим Т-90 точно справится. Отредактировано: AlexExtreme~17:42 15.02.2012
            • 0
              Slava Slava16.03.12 17:20:02
              а что вы называете тяжелым противотанковым орудием? Вообще-то абрамс это все-таки танк самый настоящий во всех натовских традициях. Только чем измеряется "тяжесть" о которой вы говорите я не понял... Вы про вес? Да абрамс тяжелее, но не за счет того что броня толще, а объем больше... Причем если сравнить вес и объем этих танков то становится ясно что в целом абрамс потоньше будет... Или калибр? Так у абрамса он меньше. Так что если про орудие идет речь - наше побольше и длиннее вроде     Отредактировано: Slava~17:20 16.03.2012
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI15.02.12 22:10:49
            У нас не создавали тяжелых противотанковых орудий. Разве что лёгкие "Нона" и "Спрут".
            А СУ-122С/ИСУ-122С,опытные ИСУ-130,ИСУ-152БМ и "Таран",наверное,не относились к тяжёлым истребителям танков.     M1 Abrams-не ПТ-САУ,он в бой вступает тогда,когда вся бронетехника противника уже уничтожена авиацией и MLRS. Если техника противника не уничтожена полностью,всё проходит как в ходе сражения у Хафджи, где иракские Тип 59 и Т-72 жгли пачками,не получая ни малейшего урона.
            • 0
              AlexExtreme AlexExtreme15.02.12 22:30:56
              Если техника противника не уничтожена полностью,всё проходит как в ходе сражения у Хафджи, где иракские Тип 59 и Т-72 жгли пачками,не получая ни малейшего урона.
                  Какие Иракские танки вы жгли пачками, которые были сгоревшими бортовыми компьютерами, потому-что там США применяло оружие ЭМИ, и в итоге их расстреливали как игрушки? Пойми ты, ребенок, Россия не Ирак, у нас оружие по серьезнее чем в Ираке будет.    Отредактировано: AlexExtreme~17:36 16.02.2012
              • 0
                Нет аватара guest17.11.14 12:31:25

                Да там и жечь было нечего. Авиация все под чистую вынесла. Почти сутки обстреливали, да и у Ирака танкисты были не опытные.

            • 0
              Hasky Hasky16.02.12 02:55:40
              ...о, блеа, очередная мурзилка про пачки?    Откуда вы высасываете эту хню про пачки танков, самолетов и пр. Из пиндосских источников, которые самые-самые? Пасиб, мне хватает кина про Рэмбо. Афуеть, какой терминатор этот рембо. Половину 58-й армии расфуячил в одиночку... Курите госдеповские агитки сами...
              • 0
                Нет аватара emelay_nick20.02.12 22:00:37
                Курите госдеповские агитки сами...
                На-ка вот покури агитку с сайта по материалам которого была сделана эта статья BTVT
            • 0
              Нет аватара zentner12016.02.12 09:40:48
              Ну для начала машины которые вы перечислили а именно СУ-122С/ИСУ-122С были сняты с вооружения ещё в 60-е годы. остальные никогда не применялись! Я подчёркивал то что на сегодняшний день у России нет тяжелых противотанковых орудий. А по поводу битвы при Хафджи 90% техники было потеряно иракцами ещё до начало боя от ударов авиации. В реальном бою было уничтожено всего три танка (один из которых не был т-72) против двух уничтоженных абрамсов. А танк Тип 59 никогда не состоял на вооружении Ирака. По меньше играйте в игру Ворд оф танкс. Отредактировано: zentner120~09:41 16.02.2012
          • 0
            Нет аватара Trout16.02.12 09:48:14
            "Нона" вообще миномет.
            • 0
              Нет аватара zentner12016.02.12 11:01:44
              Вы ошибаетесь "Нона" 2С23 нарезное самоходное орудие на базе БТР-80.
              • 0
                Нет аватара Trout16.02.12 11:20:24
                Вы хоть прогуглите, для каких целей оно предназначено.