MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
16 февраля 332
27
1grek Армия и Флот

ГШ-18 - пистолет для спецподразделений


 ИСТОРИЯ СОЗДАНИЯ

Идея создания пистолета обуревала Василия Петровича Грязева еще в начале 50-х. Но работы было невпроворот, да и после справедливого на тот момент замечания Аркадия Георгиевича Шипунова, что «...после изобретения ПМ и пистолета Стечкина вряд ли можно было придумать что-либо лучшее», заставили, по словам Грязева, забросить эту идею аж на 50 лет.

Пистолет ГШ-18 разработан в тульском КБ Приборостроения под руководством генерального конструктора и начальника КБ Аркадия Георгиевича Шипунова и его заместителя Василия Петровича Грязева.

КБП начало разработку нового армейского современного боевого пистолета в 1996 году с создания своего варианта патрона 9х19 мм Парабеллум с повышенной бронебойностью (9х19 мм ПБП), предназначенного для поражения защищенных целей, что позволяло использовать в оружии и стандартный пистолетный патрон 9х19 мм Parabellum, наиболее распространенный в мире. Прототип получил рабочий индекс П-96.

Какую цель поставили перед собой выдающиеся конструкторы, авторы 240 изобретений - академики Василий Петрович Грязев и Аркадий Георгиевич Шипунов?

  • ГШ-18
  • ГШ-18

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: weaponland.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара guest16.02.12 20:21:14
    Ой, а можно позанудствовать?) А то так скучно( ИМХО (опять же)     Учитывая что одноклассники не пробивают такие преграды в принципе то, "останавливающее запреградное действие" уже достижение) К тому же если цель поражена, то уже плюс. Затем, те кто Умеют пользоваться таким оружием, спецы, используют технику двойного выстрела(?), которая как раз и повышает останавливающее действие любого пистолета и боеприпаса. Да и вообще попадание в броник имеет не то что останавливающее действие, а прямо таки обратноотбрасывающие, к тому же с пробитием, а если попадание просто в ткани или в защиту низкого класса, то и никакого раздвоения пули и не будет, гарантирование поражение цели... Отредактировано: facebook.comlerakalashnikova~20:26 16.02.2012
    #78219 ↑
    • 0
      Нет аватара guest16.02.12 21:54:29
      Пробивает патрон, а не пистолет. ПЯ тем же самым 7н31 делает в стали ровно такие же дырочки. Тоько он тяжелее на 400 грамм.
      #78257 ↑
      • 0
        Нет аватара guest16.02.12 22:24:30
        А по цене, технологичности, обучаемости, и ещё куче показателей, у кого преимущество?
        #78263 ↑
        • 0
          Нет аватара guest17.02.12 01:22:01
          Для разных операций - разные понятия о технологичности. У ГШ-18 все детали хитрой формы, используется порошковая металлургия и высокотемпературное литье пластика. Да, технологичнее, но при этом дороже. На оружейные заводы придется ставить новое оборудование. Нынешние ГШ делаются чуть ли не вручную. Для изготовления ПЯ хватает токарно-фрезерных станков. Цена у ПЯ ниже. Когда на госзакупках висел заказ на партию ГШ для ФСИН-овцев, цена за штуку была в районе 25000. ПЯ минимум вдвое дешевле. Про обучение - ничего сказать не могу. Но вот насчет устойчивости к загрязнениям - окно в затворной раме ГШ определенно не добавляет ему устойчивости при запыленных условиях. Отредактировано: google.comaccountso8ididAItOawkL8RMttxn4mN-CkDRXVYCxePtsl72UsYs~01:27 17.02.2012
          #78343 ↑
          • 0
            Нет аватара icyborn18.02.12 15:00:45
            Для изготовления ПЯ хватает токарно-фрезерных станков.
            Ну так не вечно же в каменном веке-то сидеть!
            ПЯ минимум вдвое дешевле.
            Правильно, потому что:
            Нынешние ГШ делаются чуть ли не вручную.
            Как только будет нормальное современное оборудование - технологичность себя окупит. А фрезеровка, да тем более не на ЧПУ - оч-ч-чень дорогое удовольствие, на самом деле. Потому что медленно, а время=деньги.
            #78927 ↑
            • 0
              Нет аватара guest18.02.12 20:26:28
              Есть проблема: у нынешней армии нет потребности в огромных партиях стрелкового оружия. Склады забиты автоматами и пистолетами как минимум с пятикратным резервом. В армейском бою роль пистолета - вести беспокоящий огонь в то время, пока ты сматываешься в ближайшее укрытие, чтобы перезарядить автомат. И конечно же стреляться из него удобнее. Есть потребность в крупнокалиберных снайперских винтовках, потому-что 7.62 на километр и далее работает плоховато. Соответственно, никто не будет выделять деньги на переоснащение конвейеров для производства ГШ-18 - он тупо никому не нужен. У армии есть ПМ и ПЯ с уже отлаженным производством. А также АЕК-919, СР2М и прочие пистолеты-пулеметы. На гражданке он тоже никому особо не нужен - есть Викинг, ИЖ-71, и куча заграничных пистолетов, сертифицированных как спортивное оружие. Естественный отбор - жестокая штука.
              #79045 ↑
              • 0
                Нет аватара icyborn19.02.12 12:37:32
                Деньги на переоснащение нужны уже потому, что иначе о производстве современного оружия придется забыть. И дело не в ГШ-18, а в технологиях. С таким, как вы говорите, "естественным отбором" очень скоро "отберутся" все наши оружейные заводы.
                #79248 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest19.02.12 12:56:07
                  Все не "отберутся". Останутся те, которые производят действительно востребованные армии образцы оружия. Но пистолет, в который запросто попадает песок и камни, армии точно не нужен. И да, на "переоснащение" - нужны. Но большинство потребного армии оружия не использует порошковую металлургию. Отредактировано: google.comaccountso8ididAItOawkL8RMttxn4mN-CkDRXVYCxePtsl72UsYs~12:57 19.02.2012
                  #79259 ↑
                  • 0
                    Нет аватара icyborn20.02.12 18:01:27
                    Все не "отберутся". Останутся те, которые производят действительно востребованные армии образцы оружия.
                    Это кто, например?
                    #79981 ↑