Ну это уже спам какой-то! Итоги производства мы подводим за год. исключение — когда какой-то прорыв. А тут он где? Выработка на АЭС у нас увеличивается постепенно. А в этом году, кстати, она пока в небольшом минусе (по данным Росстата).

Такой объём выработанной электроэнергии позволил не допустить выбросы парниковых газов в атмосферный воздух в объеме почти 50 млн тонн эквивалента СО2.

Для России выбросы парниковых газов не имеют никакого значения.

Это просто дань западной моде.

Парниковые газы… Смешно очень.

со2 прекрасно регулируется самой природой за счет фотосинтеза. Чем больше со2 — тем больше лесов становится. И приходим к балансу в итоге. Если кто не в курсе — прирост площади лесов в нашей стране за последние годы весьма существенный.

И уже поднималась тема, что это нам должны приплачивать за содержание лесов и конкретно — тайги. Ежегодно леса России поглощают до 1,6 млрд тонн СО2. Но нет — не хотят еврогейцы обсуждать))) Не для выплат России тема затеялась)))

Но на последнем углеродном саммите наши в лице Путина тему озвучили уже. Дескать, выставите нам счет — мы выставим вам. На том и разошлись.

И второй момент. В курсе, что водяной пар — тоже парниковый газ? И что его доля намного больше в атмосфере, чем со2?)))

Т.е. предлагается через водородную энергетику заменить антропогенные выбросы одного парникового газа на антропогенные выбросы другого парникового газа. Отличное решение.

А что такое повышение доли водяных паров? Уж не повышение ли влажности? А это часом не приведет ли к заболачиванию? Почему такие вопросы любители экологии не задают? Плохо с физикой потому что. Да и вообще с образованием.

И это если чистый водород сжигать или разлагать на топливных элементах. А если аммиак — то ещё и окислы азота дополнительно будут образовываться. Которые очень легко входят в соединение с водой. Упс! А это уже азотная кислота. Кто-нибудь в курсе что такое кислотные дожди из любителей экологии?)))

В энергетике можно с окислами азота бороться приемлемыми методами — снижать температуру в ядре факела — тогда азот остается инертным и не окисляется. На топливных элементах аммиак работать не будет — только двс. А вот в двс — это проблематично. Только если связывать той же водой и в емкости хранить кислоту и сливать потом куда-то. И я уже не говорю про утечки аммиака. Которые явно будут происходить. Это явно не лучше утечек нефтепродуктов или топливных газов.