Я извиняюсь, но это глупость. Если вы сами написали в конце статьи, что Россия не может тягаться с НАТО ни по людским, ни по материальным ресурсам, то СССР мог и делал это! В Афгане Советская Армия успешно выполняла все боевые и политические задачи, это тоже написали вы. Первая чеченская пример некорректный. Армия была полностью деморализована развалом страны, отравлена предательством, загрязнена криминальным элементом. Такого, в Советской Армии не было и не могло быть. Вспомните события в Чехии и Венгрии, где тоже имели место прозападные мятежи - самые, что ни на есть, цветные революции, которые кончились чем? Локальными войнами. так что же, СССР проиграл хоть одну такую? Нет, и мало того, эти войны были крайне коротки, потому, что Советская Армия могла и умела решать такие задачи. Вы что, серьёзно думаете, что у нас не было частей быстрого реагирования в СА? Или вы думаете, что погранцы не имели поддержки мобильных боевых групп? Неужели вы сами не понимаете, что это бред?) Или вы думаете, что в случае войны в Советском Союзе гнали толпы лапотных мужиков в армию, где их, в течении 2 недель учили колоть штыком и передёргивать затвор трёхлинейки? Да, и ещё кое что, военная доктрина СССР предусматривала исключительно ответный ядерный удар. Как бы там ни было, в 3 мировую войну, Советский Союз воевал бы обычным оружием, потому, что был к этому готов, он был для этого достаточно силён. А Россия к такому не готова, поэтому, сегодняшнюю военную доктрину глобальной войны, мы строим вокруг ЯО. Если штаты нападут на нас, что мы сделаем? Врежем им ЯО и сожжём мир в труху. Если бы они напали на нас в 80-е, что бы мы сделали? Размазали бы их по европе в обычной войне, у них был бы шанс одуматься. Кроме того, вы не думали, что строя глобальную концепцию безопасности вокруг ЯО, мы становимся уязвимыми, перед возможными ПРО? Или против диверсий на ядерных объектах, или перед возможностью захвата таковых? Это же болевая точка.