54

О "заброшенных"-де полях России: мне сверху видно все!

В последнее время, особенно после публикации нашего сайта о колоссальном росте экспорта зерна Россией, интернет-хомяк несколько активизировался в плане его привычной песни:

 

Поля-де все заброшены!

Пахать некому!

Все поросло бурьяном!

Мамой клянусь - сам видел!

 

Однако - факты, господа хомяки, факты и фотодокументы!!!

Космическая съемка родной Ростовской области, родное село - в правом верхнем углу. Размер этой части земли - 600 км по диагонали, т.е. порядка 300 на 500 км.

Сплошные ухоженные, обработанные поля. Смотрим, увеличиваем каждое поле - все видно:

Любой может сходить на карты Яндекса, и посмотреть и Кубань, и Ставрополье, и Воронеж и т.д. - та же картина!

Сходим к моему родному селу:

читать полностью

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 0
    rvk rvk
    20.03.1216:30:15
    вот какой же бред гордиться этим! То что в СССР зерно выращивалсь там, где оно расти не должно, там где урожайность смешная, это не гордость наша, это стыд и позор. Его там выращивали потому, что делать было нечего, потому что огромные стада КРС были низкопродуктивными, давали мало молока, мало мяса, при этом жрали много, и что бы хоть как то их прокормить приходилось сажать зерно везде где только можно, где можно было получить урожай хоть немного больший чем изначально посеяли. И то приходилось закупать зарубежом, за валюту. Это результат дикой неэффективности сельского хозяйства! А ты этим гордишься!
    • 0
      Нет аватара grafalex
      20.03.1216:58:02
      бред - это позволять полям прорастать лесом. Вот это бред. А использовать менее выгодную, но тем не менее все равно выгодную землю - это не бред, а норма. Если предприниматель купил новые машины для такси - это не значит что надо выкинуть старые, приносящие меньше прибыли. (при наличии заказов, разумеется). На линию надо выпускать и те, и те. Так вот - у нас зерно выразивалось там, где оно должно выращиваться - в том числе и в средней полосе. Но зерно выращенное в средней полосе шло в основном на кормовые для скота. И экономически это целесообразней, чем позволять полям стоять под паром, а потом закупать на кубани зерно и оплачивать услуги транспортировки.
      • 0
        rvk rvk
        20.03.1217:13:09
        она невыгодна! она не окупает даже затраченного горючего на неё. При том что выращивать там можно только низкокачественную кормовую пшеницу, так еще и урожайность мизерная. Но СССР было пофигу на выгоду, валюта важнее, потому работали в убыток, и вместо того что бы разводить продуктивный скот, сокращать падёж скота, улучшать корма, они тупо распахивали то, что распахать можно. Это называется экстенсивный путь.
        • 0
          Нет аватара grafalex
          20.03.1217:55:10
          Да-да, вы в этмо разбираетесь конечно лучше, чем специализированные агрономы и экономисты. Вам оно виднее, как оно на полях тульской области обстоит. И сейчас там пшеницу, кое где, конечно фермеры себе в убыток сажают. Отредактировано: grafalex~17:58 20.03.2012
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,