Везде, а в военном деле даже особенно, нужно учитывать соотношение эффект-стоимость. Ствольная артилерия достаточно прицельная и при стрельбе обычными снарядами, особенно в связке с дронами. Можно ее применять в массовом порядке.

Особые снаряды значительно дороже, правда и ефект выше, но все-таки они не массовые. Тут конкуррентом являются дроны типа Ланцета — грозного оружия нового поколения.

Да и есть еще РСЗО — у каждого оружия своя ниша и только время способно расставить точки — хотя ситуация и так мeняется по мере развития технологии.

Коалиция-СВ это главным образом контрбатерийная борьба.

Я не в плане критики, когда слышу «оценки» о применении чего-то в боевых условиях от чела, который сидит дома за компом и говорит о боевом применении такого сложного аппарата как «Коалиция», что «…по моему мнению…». то я без мата прошу не позориться. Ваше мнение по этому вопросу — выеденное яйцо.

Пустышка. Ни о чём.

режим огневого налета был реализован еще на базе наших Катюш

Что за ерунда? Катюши — это РСЗО, для них то как раз не проблема запустить одновременно несколько снарядов. А вот попасть в одну точку одновременно несколькими снарядами, выпущенными из одной ствольной арт. установки — это уже не так просто, нужна высокая скорострельность и дальность, быстро менять угол ствола и заряды. К тому же чем выше максимальная дальность орудия и выше его скорострельность, тем больше снарядов можно выстрелить в режиме огневого налета (когда они прилетают в цель одновременно). Поэтому из всех современных САУ именно у Коалиции самый продвинутый режим огневого налета.

а по сути новости — да, нужны как массовые и сравнительно простые стволы, так и специальные изделия типа Коалиции, для решения сложных артзадач… простых стволов обычно нужно на порядки больше…

Во-первых, одна Коалиция по своим возможностям может заменить с десяток других САУ.

Во-вторых, Коалиция может стрелять намного дальше чем другие САУ, а значит меньше будет страдать от ответного огня, можно оперативно применять по большему числу целей.

В-третьих, в России в этом году начинается массовый серийный выпуск и поставки в войска сразу сразу 5 (!) новых САУ: две 152 мм — 2С35 «Коалиция» и 2С43 «Мальва», 125 мм 2С25М «Спрут-СДМ1», 120 мм 2С40 «Флокс», 82 мм 2С41 «Дрок». Так вот, Мальва — это как раз удешевленная/облегченная версия Мсты.

В-четвертых, у России сейчас есть 5000 шт. мощных длинноствольных артустановок: Мста-С, Мста-Б, Гиацинт-С, Гиацинт-Б, Мальва (47 калибров), плюс еще более длинноствольные сверхдальнобойные Коалиции-СВ (52 калибра), Пион/Малка, М-46 (55 калибров). А также более 11000 шт. гаубиц других калибров/длин стволов и 3600 шт. РСЗО. Суммарно — около 20 тысяч единиц артиллерии, не считая минометы, и постоянно производятся новые. Ни у каких других стран нет такого количества артиллерии. Так, США отстают от России в 7 раз (после слива хохлам 500 шт. M777 и нескольких сотен M119/M142/M270) у америкосов осталось около 2500 ствольной артиллерии (включая мелочь вроде 105-мм гаубиц M119) и порядка 600 шт. РСЗО. По производству снарядов США тем более отстают, они пока могут производить лишь 280 тыс. снарядов 155 мм в год, а Россия в 2023 произвела более 20 млн артиллерийских боеприпасов (значительная часть из них — 152 мм) и продолжит наращивать выпуск в 2024. У других стран Запада с артиллерией всё еще более печально чем у штатов. Так, на три самые сильные и богатые страны Европы (Великобритания, Германия, Франция) суммарно осталось лишь 390 шт. ствольной артиллерии и 80 шт. РСЗО. Это у 3-х некогда сильнейших европейских держав.     В 40 раз меньше чем у одной только России без учета наших союзников.

Там мощность метательного ВВ повышена даже не за счёт новых порохов, а за счёт способа их воспламенения.

Пессимистичная литота.