MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
13 апреля 19
24
Михаил Комиссаров Блог пользователя Михаил Комиссаров

Миф о ЦБ, не пренадлежащем РФ, или "Покерный клуб ФРС и финансовый блеф ЦБ".

Рекомендую к прочтению, интересную статью Павла Пуляева о ФРС, ЦБ и судьбе доллара. 

"Покерный клуб ФРС и финансовый блеф ЦБ"

ТЕМЫ ОБСУЖДЕНИЯ:

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: mr-lernor.livejournal.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара ruark15.04.12 03:22:03
    3) Одно из возможных объяснений: в ЗВР также лежат и части нашего бывшего стабфонда, где тоже немало денег.
    в ЗВР лежит валюта и золото. В Стабфонде лежали рубли. Т.е. рубли были положены в ЗВР? Если же, за счет средств стабфонда были куплены доллары и положены в ЦБ на валютный депозит, то они НЕ считаются частью ЗВР...
    5) Та глупая система подачи денег в Россию...
    - валюта не может использоваться на внутреннем рынке, т.к. это запрещено законом. А потому, заработанная валюта у экспортера забирается и ему отдается рублевый эквивалент для использования на внутреннем рынке. Точнее так: заработали доллары на внешнем рынке - купили станки за границей для модернизации производства - излишек долларов отдали ЦБ - взамен получили рубли. Доллары в ЦБ - отработанный материал... - по монетизации... просто осуществляется осторожная политика. Излишняя рублевая масса, не связанная в российской экономике и не обеспеченная ЗВР, может использоваться в спекулятивных целях. Пример, выброс рублевой массы на спасение банков весной 2009 года. Тогда в результате спекуляций рубль опустился до 36 рублей за доллар. Еще пример, 1997-ый год, когда Сорос атаковал валюты "Азиатских Тигров", а после пришел МВФ и посадил их в долговую яму. И чтобы не быть следующими, и ведется такое осторожное насыщение рублями внутреннего рынка.
    #108004 ↑
    • 0
      Нет аватара sobolevna15.04.12 09:04:47
      Если же, за счет средств стабфонда были куплены доллары и положены в ЦБ на валютный депозит, то они НЕ считаются частью ЗВР...
      ЦБ считает иначе.
      Точнее так: заработали доллары на внешнем рынке - купили станки за границей для модернизации производства - излишек долларов отдали ЦБ - взамен получили рубли.
      Так вот об этом я и говорю. Деньги страна может получить тремя способами: 1) Взять иностранный кредит и поменять его на рубли 2) Продать что-нибудь за границу и поменять валюту на рубли. 3) Взять кредит у ЦБ. Третий вариант из-за размера ставки рефинансирования отпадает. А с учётом вступления в ВТО -- тем более (будет проще брать у иностранных банков). Вот поэтому и требуется медленное и осторожное замещение первого варианта третьим. А в перспективе -- сделать так, чтобы продажа товаров за рубеж была, в основном, источником валюты для международных операций, а не источником рублей.
      по монетизации... просто осуществляется осторожная политика
      Я, кажется, так и сказал -- смотрите конец пункта 5. Но тут требуется не накачать страну пустыми рублями, чтобы покрыть долги частного сектора, а влить деньги в реальный сектор. А потом эту рублёвую массу ещё и стерилизовать. Инструменты для этого есть. Что касается спекуляций на валютных курсах, то тут могу посоветовать одно: относитесь к современной экономике не как к чему-то, что описывается строгими законами, как к физике, а как к театру абсурда, и применяйте к ней именно законы театра абсурда.
      #108021 ↑
      • 0
        Нет аватара ruark17.04.12 08:21:44
        3) Взять кредит у ЦБ. Третий вариант из-за размера ставки рефинансирования отпадает. А с учётом вступления в ВТО -- тем более (будет проще брать у иностранных банков)
        Есть еще Банк Развития... кстати, на саммите БРИКС в Нью-Дели, договора как раз подписывались между Банками Развития стран-участниц, а не между центробанками... про ВТО старая песня... ставку рефинансирования государство может субсидировать для нужных отраслей, если не прямо, то косвенно...
        Алгоритм работы выглядит так: банки развития стран БРИКС будут вкладывать средства в единый банк, который будет инвестировать их в проекты развития, давать кредиты малому и среднему бизнесу, реализовывать инфраструктурные проекты, инвестировать в другие развивающиеся страны
        #108898 ↑
        • 0
          Нет аватара sobolevna17.04.12 08:37:30
          А вы думаете, зачем вообще создавался ВЭБ?     Как раз чтобы делать то, что не может (а иногда мешает) делать ЦБ. Но если сравнить их возможности, то их у ЦБ куда больше. Субсидировать ставку рефинансирования для целой отрасли не то же самое, чем изначально дать кредит под низкую ставку. Это выходит в значительные траты если не бюджета, то ВЭБа, в то время как дать банку кредит по низкой ставке рефинансирования -- это 0 рублей 0 копеек дополнительных трат. А бюджетных денег всегда не хватает, особенно сейчас с 8-летним планом жутких трат.
          #108901 ↑
          • 0
            Нет аватара ruark17.04.12 09:01:09
            ЦБ дал денег 100-ам конторам под 10% (допустим). Получил % за 1-ый год, записал в прибыль. Отдал 75% прибыли в бюджет РФ. Из этой прибыли субсидировали % 75 конторам из 100... баланс 0... Нет?
            #108914 ↑
            • 0
              Нет аватара sobolevna17.04.12 09:17:22
              Для начала: а кто сказал, что он отдаёт свою прибыль в бюджет? Я бы на его месте деньги бы уничтожал. Может, вы знаете какой-то документ ЦБ, регламентирующий это? И да, вы не совсем понимаете лукавство модели центробанков: когда они дают кредит, через некоторое время все выданные деньги возвращаются благодаря норме обязательных резервов. Когда приходит время заёмщику отдавать кредит, ЦБ просто взаимозасчитывает кредит и резерв. И ему ещё остаются должны проценты. Вернуть которые можно тремя способами -- такими же, какими деньги приносят в экономику. И вот тут-то самое опасное: в Америке проценты по кредитам ФРС отдавали... взяв другой кредит ФРС. Но это вообще проблема всей современной банковской системы.
              #108924 ↑
              • 0
                Нет аватара ruark17.04.12 11:19:03
                Документ? Закон о ЦБ... там все написано) где-то в этой теме я приводил выдержки оттуда... Я просто не усложнял описание... ЦБ выдавал раньше кредиты сроком на полгода, сейчас сроком на год, если я не ошибаюсь (лень сейчас лезть в закон, проверять себя). Кстати, у ФРС подобная ситуация, свою прибыль ФРС отдает в бюджет США, т.е. по факту получается, что ФРС кредидует правительство всегда без % (% отдали/забрали). Единственное, что сеньораж там в прибыль вроде не входит, точной информации по этому поводу нет... Проблемы в банковской системе есть, но не тех масштабах, как звучат в "маргинальных" теориях... истина всегда где-то между... в данном случае, имхо, между монетарной теорией и маргиналами...
                #108988 ↑
                • 0
                  Нет аватара sobolevna17.04.12 11:33:12
                  Да, вы правы, это 26 статья. Но не всю прибыль -- часть оставляет у себя. Ну, я про сроки не знаю, но если вы правы, то, опять же, это очередной упрёк нашему ЦБ: стране нужны длинные деньги. Но в случае с ФРС всё круче: пусть они тоже отдают долю прибыли, но этой доли американскому правительству мало, оно ещё и на кредиты подсело. Госдолг-то растёт, а ФРС всё ещё основной покупатель.
                  #109007 ↑
                  • 0
                    Нет аватара ruark17.04.12 11:53:49
                    Поймите меня правильно     я по сути не спорю с Вами... даже когда-то поначалу сам так думал... только вот покопавшись поглубже, как-то пришел к пониманию, что за каждым банком или центробанком не растут уши ФРС, евреев или массонов... Есть просто финансовая система, которую запустили в свое время (скорее всего англосакцы и евреи, вопрос только в %-ом соотношении между ними). Сейчас эта система работает уже сама по себе... она настолько глобальна, что никакой теневой клуб не может ее контролировать в полной мере... на ней слишком уже много игроков с разными интересами и со своими рубежами обороны... Что касается России? У нас есть два варианта: отрезать свою финансовую систему от мировой, т.е. рубль сделать только внутренним продуктом и ввести еще "переводной" рубль для мировой торговли (что и было в СССР), либо играть по существующим правилам, пытаясь перетянуть как можно больше одеяла на себя... особенно в тот момент, когда система рухнет... вон, Китай, также понимает это, и не отказывается от долларов пока, а старается, за эти фантики пока есть возможность скупить как можно больше ресурсов. Мы делаем то же самое... Ведь сейчас раскупается практически вся Европа, а из основных игроков там США, Китай, Россия, Германия... все стараются ухватить куски (материальные) по-жирнее и не набрать на руках излишки токсичных активов... ведь когда все рухнет, токсичные активы испарятся... игра в "горячую картошку" - самое лучшее сравнение... В общем, система настолько глобальна, что "вписать" ее в какую-то маргинальную теорию о мировом заговоре нельзя... в том же США, разные элиты воюют между собой... в той же Европе, травля Стросс-Кана, укатка Берлускони, терракт Брейвика - следы одной геополитической партии, о сути которой мы можем пока только гадать... P.S. отказ от мировых правил - это верный проигрыш... нам нужны технологии, нам нужны станки... и для этого мы играем в эту "горячую картошку", и вступаем в ВТО тоже для этого... иной путь (проигрышный) - станем большой КНДР, ощетинимся Тополями, и начнем тотальную мобилизацию, и остальные приятности... P.P.S. Не претендую на "истинность", но в мире происходят гораздо более простые вещи... и искать еврейские уши или инопланетные хвосты за каждым событием - проигрышный путь... *утрировано*
                    #109027 ↑