Вы утверждаете, что у меня есть такой стереотип.

Ставка рефинансирования не может быть слишком высокой или низкой. Она должна быть оптимально подобранной под уровень инфляции

Вы вполне четко высказались.

а не я, вам и разбираться. Вопросы вам были заданы, чтобы вы увидели ложность вашего стереотипа. Правильно: "Проценты по кредиту и рост тарифов на естественные монополии (транспортные, энергетические) порождают инфляцию

А теперь напомню начало нашей дискуссии, а именно что я писал.

В развитых странах проявляется только монетарная инфляция вызванная эмиссией денег. Так вот. Пока в экономике есть инфляция издержек, необходимо ставку рефинансирования держать соразмерно размеру инфляции. Так как в случае превышения или снижения ставки рефинансирование относительно уровня инфляции, в большинстве случаев это приводит только к большим проблемам в экономике. Так как экономика достаточно сложная система, и если она находиться в динамичном состоянии, то ее очень легко вывести из состояния равновесия. Любые монетарные инструменты тут мало чем помогают. Здесь нужны исключительно фискальные инструменты. Но! Как только страна достигла уровня развитых стран. Все! Она в состоянии равновесия. Каких либо сильных изменений в спросе, предложении, стоимости факторов производства и прочего практически не бывает. И тут во всей красе себя раскрывают монетарные инструменты так как в стране исключительно монетарная инфляция. Но! При этом в стране должна быть дисциплинированная финансовая система, у которой отложен менеджмент рисков. Иначе получим то что произошло в США. Они резко снизили ставку рефинансирования после кризиса доткомов для встряхивания экономики. В итоге встряхнули, но на выходе получили чудовищный мыльный пузырь на рынке ипотеки. По причине того, что финансовая система США вовремя не выявила что огромное количество денежных потоков пошло в рисковые ценные бумаги

Если вы изначально не поняли мою позицию. Поясню. Еще раз. И еще раз. Не считаю что ставку рефинансирования надо подтягивать чисто под инфляцию или нет. У меня нет каких либо стереотипов. Это вы до конца не поняв мою позицию, выдумали в своей голове какой то мой стереотип, и начали его опровергать. Причиной этому послужило то, что вы даже в общепринятой, базовой терминологии не разбираетесь. По этой причине вас же процитирую.

В Средние века сферичность Земли считалась общепринятым фактом и в научных, и в церковных кругах.

Причиной этому служило невежество и недопонимание научных законов а также догматы в голове под влиянием церкви. Советую и вам. Изучать базовые экономические терминологии и отходить от мифов-догматов.