стань автором. присоединяйся к сообществу!
Лого Сделано у нас
24
yanzz 19 апреля 2012, 14:51

Какая БМП нам нужна?

Следи за успехами России в Телеграм @sdelanounas_ru

Ни одна из существующих ныне машин этого класса названию не соответствует.
Свершилось. Объявлено о создании единой платформы бронетанковой техники для Российской армии.

Как это следует из интервью представителей Министерства обороны, помимо нового основного танка речь идет о разработке на его базе боевой машины пехоты, различных инженерных машин и самоходных комплексов – как артиллерийских, так и ракетных.


Пока нет особого смысла в обсуждении и анализе озвученных решений, поскольку кроме «протокола о намерениях», как это водится в последние 20 лет, обществу не предъявлено еще ничего. Очевидно, что особых проблем при создании спецмашин (инженерных, БРЭМ и других) не возникнет, как не должно их возникнуть и при размещении на танковой базе различных систем вооружения. Ответ на вопрос, почему это не было сделано раньше, лежит не столько в плоскости технических решений, сколько в гримасах социалистической экономической модели, от наследия которой наш ОПК не вполне избавился и по сей день.

Что же касается единой платформы, то из всех ее звеньев наибольший интерес вызывает даже не новый танк, а боевая машина пехоты, наиболее обсуждаемый в последнее время вид бронетанковой техники. Принципиально важно, чтобы в итоге наконец-то получилась именно боевая машина пехоты, а не неизвестно что, как сейчас. При всей неожиданности этого утверждения для многих факт остается фактом: ни одна из существующих ныне боевых машин пехоты – как отечественных, так и зарубежных, своему названию не соответствует. Чтобы убедиться в этом, надо всего лишь разобраться в том, что сегодня понимается под БМП по определению, какой круг задач ставился перед этими машинами на момент их создания в 60-е годы и как он трансформировался со временем.


Как известно, пионером в создании нового класса бронированных машин был Советский Союз. Катализаторами же этого процесса стали интенсивное развитие ядерного оружия и наметившееся отставание СССР в создании тяжелых гусеничных бронетранспортеров. В конце 50-х – начале 60-х годов в армиях НАТО были приняты на вооружение бронетранспортеры М113 (США), «Троуджен» (Великобритания), VTT M56 (Франция) и HS-30 (ФРГ). Не отставали от них и нейтралы – шведы приняли свой PbV302, а австрийцы – 4K3F. Все эти машины имели полностью закрытые герметичные корпуса и достаточно мощное вооружение – вплоть до 20-миллиметровых автоматических пушек. Впрочем, тяжелый гусеничный бронетранспортер был и у Советской армии – БТР-50П (в варианте с крышей – БТР-50ПК). Однако эта машина по сравнению с западными аналогами обладала слишком большими габаритами и крайне неудачной компоновкой с передним расположением десантного отделения. По-видимому, по этой причине серьезную модернизацию ее, главным образом в части усиления вооружения, посчитали бесперспективной и пошли по пути создания совершенно нового образца.

Проблема выбора

Новая машина должна была иметь более подходящую для бронетранспортера компоновку с задним расположением десантного отделения и самое главное – быть приспособлена для ведения боевых действий в условиях атомной войны, то есть иметь герметичный бронекорпус с системой противоатомной защиты (ПАЗ). В части вооружения ориентировались на наиболее мощные западные образцы, но тут вышла неувязочка. Дело в том, что в период правления Н. С. Хрущева никаких работ по созданию малокалиберных автоматических пушек для Сухопутных войск не велось и вооружать объект 765 было просто нечем. Имелось лишь одно орудие, пригодное для этой цели, – 73-миллиметровая безоткатная гладкоствольная пушка 2А28 «Гром», позволявшая на дальности до 1000 метров поражать бронированные машины, в том числе и танки того периода. Ее и установили на новую машину, которую приняли на вооружение в 1966 году под обозначением БМП-1, гордо назвав ее родоначальником нового класса боевой техники – боевых машин пехоты. При этом какая-либо стройная концепция их боевого применения начисто отсутствовала и большинство военных придерживались точки зрения, что БМП, как и БТР, является лишь транспортным средством, позволяющим под прикрытием брони доставлять мотопехоту на поле боя вслед за танками и затем использовать ее для занятия территории. Однако и против более мощного, чем у тогдашних отечественных бронетранспортеров, вооружения никто не возражал, хотя задачи его также четко не были определены. Совершенно очевидно, что вооружение БМП-1 имело ярко выраженную противотанковую направленность: в боекомплект пушки «Гром» входили только противотанковые кумулятивные снаряды, а в качестве дополнительного вооружения на машине был размещен ПТРК «Малютка». Для поддержки же спешенной пехоты у боевой машины пехоты оставался лишь 7,62-миллиметровый пулемет ПКТ (для сравнения: у БТР-60ПБ их было два – 14,5- и 7,62-мм), что было явно недостаточно. Осколочную гранату ввели в боекомплект только в 1973 году, но и она мало что давала пехоте из-за настильной траектории полета. Кроме того, следует отметить, что на БМП-1 отсутствовал стабилизатор вооружения и вести прицельный огонь с хода всеми видами боеприпасов было невозможно.


В результате в военно-конструкторских кругах развернулась длительная дискуссия о том, каким быть вооружению БМП. В рамках этой дискуссии создавались опытные образцы перспективных БМП с двумя направлениями развития вооружения. Первое – наращивание огневой мощи пушки «Гром» путем удлинения ствола, что привело к созданию 73-миллиметровой пушки «Зарница», установленной на опытных объектах 768 и 681, изготовленных в 1974 и 1977 годах. Второе – переход на созданную к тому времени автоматическую 30-миллиметровую пушку, которую установили на объектах 680 и 769 в 1972 и 1974 годах. При этом на объекте 680 пушка и пулемет были смонтированы на выносном вращающемся лафете, имевшем стандартный погон башни БМП-1, а второй пулемет – на крышке люка командира. Объект 769 имел двухместную башню и удлиненный корпус (число опорных катков увеличилось до семи).

Соревнование между 73- и 30-миллиметровой пушкой закончилось почти ничем. Курганмашзавод отстаивал свой объект 675, вооруженный 30-миллиметровой пушкой 2А42 Тульского КБ машиностроения (ведущий конструктор В. П. Грязев). В этом его поддерживали генеральный конструктор КБ А. Г. Шипунов и тогдашний начальник ГБТУ главный маршал танковых войск А. Х. Бабаджанян. Однако 30-миллиметровая пушка долгое время не воспринималась руководством ГРАУ как серьезное оружие. Именно оно проталкивало на вооружение альтернативную БМП с 73-миллиметровым орудием. И это притом что всесторонние испытания 30-миллиметровой пушки показали достаточную универсальность системы при стрельбе по самым различным целям, включая танки. Были проведены и сравнительные испытания модернизированной пушки «Гром-М» и пушки 2А42 при расходовании сопоставимой части боекомплекта, однако по настоянию ГРАУ с удвоенным для «Грома». После огня из 73-миллиметрового орудия обстреливаемый танк остался боеспособным. После обстрела из 2А42 на нем не осталось никакого навесного оборудования (зенитный пулемет, например, улетел на 15 метров), а топливные баки воспламенились. После осмотра выяснилось, что башня и пушка танка заклинены, маска пушки имеет сквозную пробоину, а все смотровые приборы и прицел разбиты.

Несмотря на столь убедительные результаты, сомнения продолжали точить руководство Министерства обороны СССР. В системе госзаказа, например, выпуск новой машины планировался в объеме примерно десяти процентов от производства БМП-1. Окончательную положительную точку в судьбе БМП-2 поставил только Афганистан.
Главное для десанта – вести огонь на ходу

В результате основное вооружение БМП-2 достигло, так сказать, оптимального международного стандарта для боевых машин этого класса: малокалиберная автоматическая пушка, пулемет и ПТРК. При этом лафет «пушка + пулемет» был стабилизирован в двух плоскостях. Но если вооружение БМП к началу 80-х годов удалось довести до вполне приемлемого уровня, то остальные ее параметры остались на прежнем уровне и позволяли считать БМП-2 не более чем хорошо вооруженным тяжелым бронетранспортером.

Одним из основополагающих требований, делающих БМП именно боевой машиной пехоты, является возможность для десанта вести огневой бой с пехотой противника не спешиваясь. Причем именно вести бой, а не палить в белый свет, как в копейку. Обеспечить это можно двумя путями: либо снабдить каждого пехотинца в машине стабилизированной установкой вооружения, либо установить опять-таки стабилизированные коллективные огневые точки. Кроме того, возможность ведения боя не спешиваясь подразумевает, что сама БМП должна выдерживать огонь в упор как минимум из стрелкового оружия, чего на практике нет. Уровень бронезащиты БМП не обеспечивает и возможности ведения боевых действий совместно с танками.

Об отсутствии какой-либо тактической концепции применения БМП выше уже говорилось. Стоит добавить, что ярким ее отображением стала ситуация с командиром мотострелкового отделения. Первоначально командир БМП-1 являлся и командиром отделения, то есть экипаж машины состоял из двух человек – механика-водителя и наводчика-оператора. Все было хорошо, пока десант находился в машине. После его спешивания возникал чапаевский вопрос: где должен быть командир? Если он остается в машине, то как будет руководить боем своего подразделения? А если спешится, то как будет поддерживаться связь с машиной, которая по уставу должна находиться в нескольких десятках метров позади пехотной цепи? Словом, вопрос не отработан и не проработан. Однако судя по всему, военные выход нашли: не озадачиваясь тактическими изысканиями, просто увеличили экипаж БМП до трех человек. Получается, что теперь в БМП два командира – машины и отделения. Вот и решение проблемы – дешево и сердито. Правда, проблема взаимодействия между спешенным отделением и боевой машиной все равно осталась – сама она не рассосется. За рубежом ее решили развитием средств связи, объединив единой радиосетью не только командиров даже самых мелких подразделений, но и рядовых бойцов. А у нас?

Можно было ожидать, что все эти вопросы разрешаться с появлением БМП-3. Не тут-то было, ситуация только усугубилась за счет изменения нормальной схемы компоновки на человеконенавистническую (это когда обитаемое отделение впереди, очевидно, чтобы всех быстрее убили) и установки переразмеренного и совершенно ненужного для этого класса боевых машин блока вооружения. Вооружение БМП 100-миллиметровой пушкой с комплексом управляемого вооружения (КУВ) «Бастион» вновь резко сместило область огневых задач, решаемых машиной, в противотанковую плоскость. Но борьба с танками не является задачей БМП, ее дело – поддержка пехоты, а для этого достаточно 30-миллиметровой пушки, автоматических гранатометов и пулеметов. ПТРК на БМП может присутствовать исключительно для самообороны, на всякий случай. Но устанавливать на всякий случай 100-миллиметровую пушку – это уж слишком.

А ведь в музее в Кубинке находится прототип БМП-3 с нормальным вооружением: вынесенным лафетом с 30-миллиметровой пушкой, пулеметом и блоком ПУ ПТУР. Но в серию пошло другое боевое отделение, фактически превратившее БМП в легкий танк. В качестве средства огневой поддержки такая машина вполне имеет право на существование, но линейные БМП по логике должны быть вооружены как прототип. Таков, кстати говоря, западный подход к формированию семейства боевых машин, неважно, на гусеничном или на колесном шасси. Но Запад, как известно, нам не указ.

На Западе не лучше

Справедливости ради, надо сказать, что с зарубежными БМП дела обстоят не лучше, чем с нашими. Они также не обеспечивают пехоте возможность вести бой не спешиваясь и также не могут вести бой в одних порядках с танками. С тактической концепцией применения БМП на Западе тоже не все в порядке. Пожалуй, чего за рубежом удалось избежать, так это крайностей с вооружением: большинство иностранных БМП вооружено автоматическими пушками калибра 25–35 миллиметров.

Западные специалисты пытались решить и другие проблемы. Так, например, немцы установили на крыше десантного отделения БМП «Мардер» пулемет в броневом кожухе. Он имел дистанционное управление, а огонь из него вел один из пехотинцев-десантников. Правда, пулемет был не стабилизирован, а стрельба из него, особенно в движении, была не слишком эффективной. По-видимому, поэтому при модернизации пулемет сняли. Посчитав, что бронезащита наиболее сильно бронированной БМП в мире (во всяком случае на 80-е годы) недостаточна, немцы установили на нее бортовые экраны, перекрыв при этом амбразуры десанта. Точно так же поступили американцы с БМП «Брэдли». А ведь на этой БМП десант вел огонь не из своих штатных винтовок, а из специально смонтированных в шаровых установках в бортах корпуса. Эти винтовки имели укороченные стволы и свой боекомплект, но опять-таки не были стабилизированы. При модернизации эти установки перекрыли бортовыми экранами, как и в случае с «Мардером», окончательно превратив БМП в бронетранспортер. Впрочем, амбразуры для ведения огня из оружия десанта на многих западных БМП отсутствуют уже в базовой комплектации. Если учесть, что на многих БТР эти амбразуры присутствуют, а в качестве основного вооружения используются автоматические пушки, то ситуация с классификацией запутывается еще больше. Уже давно появилось такое весьма странное определение – бронетранспортер, приближенный по своим характеристикам к БМП.

Все это, по-видимому, и вызвало к жизни нелепое определение, появившееся в конце 80-х годов на Венских переговорах о сокращении вооружений и вооруженных сил в Европе. Чтобы хоть как-то отделить БМП от БТР, высокие договаривавшиеся стороны решили считать машины с вооружением калибром до 20 миллиметров БТР, а свыше – БМП. Причем вне зависимости от типа шасси. В итоге получается, что БТР-80 с 14,5-мм пулеметом – это бронетранспортер, а БТР-80А с 30-мм пушкой – БМП.

Какой же из всего вышесказанного следует вывод? Вывод достаточно простой – полноценную БМП можно создать только на базе основного боевого танка. Только такая машина может иметь сопоставимый с танком уровень защищенности, а следовательно, будет иметь возможность действовать в одних порядках с танками. Что же касается ведения боя не спешиваясь, то на основе современной электроники этот вопрос решаем. Причем речь идет не о переделке танков в БМП (почему-то критики создания тяжелой БМП обычно сосредоточиваются на недостатках именно таких машин), а об абсолютно новой конструкции с иной, более подходящей для БМП компоновкой. МТО необходимо располагать в носовой части машины, а десантное отделение – в корме. Вооружение должно ограничиваться только задачами поддержки пехоты. На современном перенасыщенном целями поле боя все менее актуальными становятся универсальные машины. Их экипажи могут просто не справиться с грузом задач, обрушивающихся на них. Трудно представить, например, насколько эффективно будет действовать командир БМП-3, решая, из чего, по чему и в каком случае стрелять. Не лучше ли возложить решение разнообразных задач на узкоспециализированные боевые машины. В этом случае помимо БМП на поле боя могут появиться машины поддержки (глядишь и 100-миллиметровой пушке работа найдется), самоходные ПТРК и другие. В этом, кстати, нет ничего нового, такие машины на базе той же БМП-3 уже есть, но вот только непонятно, что делать, например, «Хризантеме» на одном поле боя с БМП-3, дублирование функций с которой очевидно? Обязательное условие только одно – все эти машины должны быть объединены в единый боевой комплекс на основе современных систем управления и связи. Впрочем, все это пока теоретические рассуждения. Посмотрим, что предложат разработчики единой платформы.


Михаил Барятинский

 

P.S. 

От себя добавлю

В России есть разработка в этом класее, жаль что она не пошла в серию, но наработка есть.

А возможно и лучше что не пошла, так как новая платформа будет современнее, защищенне и лучше вооружена. 

Вот и разработка  

Тяжелый бронетранспортер БТР-Т на базе танка Т-55

 

Опыт ведения боевых действий, в том числе в локальных конфликтах, выявил резко возросшиетребования к защите личного состава мотострелковых подразделений от современных средств поражения. 

Существующие колесные машины БТР-80, БРМД и легкие гусеничные машины класса БМП и МТ-ЛБ не всегда обеспечивают защиту личного состава на поле боя. Реализуя концепцию максимальной защиты, КБ транспортного машиностроения под руководством главного конструктора проекта Д. Агеевым разработало и изготовило совместно с ГПО «Завод транспортного машиностроения» опытный образец тяжелого бронетранспортера (БТР-Т) на базе танка Т-55, стойкого к современным средствам поражения на уровне основного танка.

Сами танки Т-55 и их модификации морально устарели и в современных условиях не могут эффективно выполнять свои функции. Они сняты с вооружения российской армии. Большое количество этих танков было в свое время поставлено в различные страны мира, и теперь они могут быть переоборудованы в тяжелые высокозащищенные бронетранспортеры.



Новый российский тяжелый бронетранспортер БТР-Т был разработан и построен в опытном порядке в ГПО «Завод транспортного машиностроения» на базе шасси среднего танка Т-55. Впервые БТР-Т демонстрировался на выставке «ВТТВ-Омск-97».

Бронетранспортер БТР-Т имеет следующую компоновку: в корме корпуса расположено моторно-трансмиссионное отделение, а переднюю и среднюю части корпуса машины занимает отсек, выполняющий одновременно функции отделения управления, боевого и десантного отделений. Слева в передней части этого отсека находится место механика-водителя, справа от него смонтирована низкопрофильная башня с вооружением, а задняя часть отсека предназначена для размещения пяти пехотинцев-десантников с полной выкладкой.

 

Размещение десантников в БТР-Т


Полностью закрытый корпус БТР отличается от корпуса базовой машины, прежде всего встроенной динамической защитой, а также дополнительной противоминной защитой. В курсовом угле +30° уровень эквивалентной броневой защиты доведен до 600 мм. Борта корпуса и элементы подвески ходовой части прикрыты стальными броневыми экранами. Верхняя часть бортов корпуса имеет внутренний (основной) и наружный (дополнительный) броневые листы, а между ними на надгусеничных полках размещаются различное вспомогательное оборудование, инструменты и принадлежности. Таким образом, обеспечивается противокумулятивная защита бортов. Защищенность машины повышена также за счет использования двенадцати дымовых гранатометов типа 902, установленных в кормовой части корпуса. Вместе с тем, для посадки и спешивания десантники должны пользоваться люками в крыше корпуса, что в современном бою ведет к большим потерям. Обитаемые отделения оборудуются современной системой жизнеобеспечения, позволяющей экипажу и десанту действовать в условиях применения оружия массового поражения в любых климатических условиях.


Модернизацию устаревших танков в тяжелый БТР-Т завод предполагает проводить на производственных мощностях заказчика с поставкой комплектующих из России.

Особенностью БТР-Т является то, что на базу танка устанавливается низкопрофильная башня, на которой находится платформа с современным ракетно-пушечным вооружением — 30-мм автоматической пушкой и пусковой установкой ПТУР типа «Конкурс». Такое вооружение дает возможность эффективно поражать как легкобронированные наземные и воздушные цели, так и тяжелобронированные наземные.



Таким образом, БТР-Т обеспечивает транспортировку личного состава мотострелковых подразделений в условиях вероятного применения ОПМ и огневого контакта с противником, а также эффективное поражение целей на поле боя. При этом возможность ведения десантниками боя из машины не предусмотрена.


При переоборудовании танка в бронетранспортер силовая установка, трансмиссия и ходовая часть базовой машины остаются неизменными. При движении по шоссе бронетранспортер развивает максимальную скорость 50 км/ч. Он способен преодолевать подъем до 32°, вертикальную стенку высотой 0,8 м, ров шириной 2,7 м и водную преграду глубиной 1,4 м (без подготовки). При использовании ОПВ глубина преодолеваемых водных преград может составлять 5 м, что является рекордным показателем для бронетранспортеров.

Используя конструктивные решения, заложенные в проект БТР-Т, машины подобного класса можно оборудовать на базе любого устаревшего танка российского или за рубежного производства.

Модульный принцип компоновки боевого отделения дает возможность оснащать БТР-Т различными комплексами вооружения, исходя из требований заказчика. Возможна установка систем вооружения производства стран НАТО. По желанию заказчика возможны следующие варианты комплексов вооружения:

1 — автоматическая 30-мм пушка 2А42, 2 пусковые установки ПТУР «Конкурс»;
2 — автоматическая 30-мм пушка 2А42, автоматический 30-мм гранатомет АГС-17;
3 — двухствольный 30-мм автомат 2А38;
4 — 12,7-мм зенитный пулемет НСВ, 2 пусковые установки ПТУР «Конкурс»;
5 — 12,7-мм зенитный пулемет НСВ, автоматический 30-мм гранатомет АГС-17.

ОСНОВНЫЕ ХАРАКТЕРИСТИКИ:


Боевая масса, кг
38 500

Экипаж (десант), чел.
2 (5)

Основные размерения, мм:


– Длина по корпусу (с пушкой вперед)
нет данных

– Ширина
нет данных

– Высота
нет данных

– Клиренс
350

– База х Колея
3840 х 2855

– Колёсная формула
8 х 8

Среднее удельное давление на грунт, кг/см2
нет данных

Вооружение (боезапас, выстрелов):


– 30-мм пушка 2А42
– ПУ ПТРК 9М113«Конкурс»
1 (200)
1 (3)

Углы вертикального наведения, град.
нет данных

Стабилизатор вооружения
нет данных

Механизм заряжания
2-ленточное питание

Приборы прицеливания
перископич., днев./ноч.;
зенитный

Приборы наблюдения
10

Количество амбразур (из них для пулеметов)
нет

Средства постановки дымзавесы
12 902В «Туча»

Тип и марка двигателя
дизель В-55В или В-55У

Максимальная мощность, л.с.(кВт)
580 или 620

Количество цилиндров
12

Удельная мощность, л.с./т
15 или 16,1

Емкость топливных баков, л
нет данных

Трансмиссия
многодисковый главный фрикцион, 5-скоростная КПП, планетарные механизмы поворота, бортовые передачи

Максимальная скорость, км/ч:
50

Запас хода, км
500

Преодолеваемые препятствия:


– подъем, град.
32

– крен, град.
30

– ров, м
2,7

– стенка, м
0,8

– брод, м
1,4 (с ОПВТ - 5)

Бронирование, мм
эквивалентно 600 мм

Радиостанция
Р-173

 http://btvt.narod.ru/4/btrt.htm  

 

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в телеграмм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈


  • yanzz
  • 23
  • 0
    1nsane 1nsane
    19.04.1216:37:09
    а по-моему все тут понятно. для "тяжелых" бригад - такие, как описаны в этой статье. это было бы разумно и выгодно. для "средних" бригад - что-то наподобие уже существующих. для легких - то же, что и для "средних" + Рысь/Волк/Тигр с ПК/АГС на крыше.
    Отредактировано: 1nsane~16:37 19.04.12
    • 0
      Нет аватара nav
      19.04.1217:09:11
      Я такого-же мнения
      Отредактировано: nav~17:09 19.04.12
  • 0
    Нет аватара guest
    19.04.1219:28:31
    А в странах НАТО "размещении на танковой базе различных систем вооружения" не было раньше сделано надо полагать тоже из-за "гримас социалистической экономической модели". Или тут гримасничала капиталистическая модель? А сожаления автора сего псто, что есть таки "наследие от которого наш ОПК не вполне избавился и по сей день" увы печально. Орогчу автора - избавления, которого он так страстно жаждет - не будет.
    • 0
      Нет аватара LuckyAntey
      19.04.1222:31:40
      Ну не знаю как там в капиталистических, а в Израеле уже давно существуют БТР на базе Т-55 и БМП на базе Меркавы. Потому как для Израиля солдаты не расходный материал, а очень ценный (трудно восполнимый ) ресурс. Стратегия "бабы ещё нарожают" - для них неприемлема.
      • 0
        Нет аватара icyborn
        20.04.1202:16:05
        Да, блин, единственная страна, принявшая на вооружение и серийно производящая тяжелые БТР (ТБТР) - Израиль. Всего одна - из целого ряда стран, являющихся лидерами в производстве оружия и кой-чего понимающих, скажем так мягко, в боевых действиях. Однако, сейчас в КАЖДОЙ СТАТЬЕ, выходящей в России на тему БТР и БМП аффтары требуют немедленно принять на вооружение ТБТР! Откуда такое упорство? Аффтарам известно, что помимо толщины брони живучесть машины в частности и подразделений на них в целом, обеспечивается еще целым рядом факторов, некоторые из которых требуют как раз более легкого веса, а значит и бронирования? Почему об этом не говорится НИКОГДА? Почему молчат о стратегической и тактической мобильности? Тяжелая техника канализирует себя на направлениях, где она может пройти, а это далеко не где угодно. Мосты, например. Далеко не все они выдерживают вес танка, а те что выдерживают - надо еще захватить. Танки разбивают дороги и после них становится совсем не весело колесным машинам - например, грузовикам снабжения, которые везут для этих танков топливо и снаряды. Но танков-то немного. БМП/БТР гораздо больше. Если все их сделать тяжелыми - по дороге после них не пройдет ни один грузовик. И вся эта силища встанет без горючки и боеприпасов. А горючки ТБТР требуется много. Чтобы таскать все его тонны, ему требуется гораздо больше топлива, чем обычному БТР. Его ресурс выходит также быстрее. Израильтяне никогда не перегоняли свои ТБТР на большие расстояния. Потому и проблемы эти для них несущественны. Современные технологии позволяют защитить БТР вкруговую от пулеметов вплоть до 14,5 мм и в лобовой проекции от пушек до 30 мм (гуглить европейскую AMAP), а также от кумулятивных гранат РПГ, в том числе с тандемной боевой частью (см. разработки НИИ Стали). И при этом обеспечить массу до 25 тонн - хоть колесные, хоть гусеничные. Нет больше нужды городить что-то на танковом шасси. От чего же еще нужно иметь защиту на БТР? От современных ПТУР или ОБПС не спасет даже танковая броня. Для БМП нет нужды действовать в одних боевых порядках с танками. Ее современная задача в бою - поддерживать пехоту в качестве "штурмового орудия", наподобие немецких StuG III времен ВМВ. Эффективная дальность огня по бронетехнике из РПГ мала - до 300 м для одноразовых РПГ, и до 600 м для многоразовых. Ведение боя пехотой не спешиваясь - бред. Тогда зачем вообще нужна БМП? Без спешенной пехоты - это просто плохой танк. А без хорошего вооружения - избыточно дорогой БТР.
        • 0
          Нет аватара LuckyAntey
          20.04.1204:36:18
          Ну теоретик я вижу из тебя неплохой, но расскажи ка всё это ребятам бравшим Грозный. Объясни им, что оказывается они горели в советских гробах на колесах (БТР-70/80) и гусеницах (БМП-1/2, Мотолыга), но это всё hernya. Главное, что если они рванут в прорыв к Ламаншу, то у них отличная для этого техника.
          • 0
            Нет аватара erix-06
            20.04.1210:13:01
            Основной виной больших потерь личного состава в Грозном была не толщина брони у БТР или БМП советского периода разработки, а преступная бестолковость командиров при планировании и ведении боевых действий в городе. Для вашего сведения, при таких же условиях, танки несут потери не меньше. Говоря о прорыве к Ламаншу, пытаясь по ёрничать над Советской военной доктриной, обратите внимание сколько населённых пунктов лежит на пространстве от Белоруссии до этого пролива. И советские военные специалисты уделяли огромное внимание развитию приёмов и способов по овладению городами. Тем более такой опыт по итогам Великой Отечественной войны накоплен колоссальный. Просто нужно уметь грамотно его использовать и уметь творчески применять на практике полученные теоретические знания. Вы бы поинтересовались как нибудь на досуге почему понесла такие тяжёлые потери та же Майкопская бригада в Грозном, меньше бы вопросов у вас осталось...
            • 0
              Нет аватара LuckyAntey
              20.04.1215:04:35
              Я то как раз знаю, что душманы пропустили колонну в город, окружили и пожгли. Но БМП, которая выводится из строя одним РПГ - это не БМП. Это кусок govna.
              • 0
                Нет аватара erix-06
                20.04.1215:22:08
                Ничего вы не знаете. Самое поганое, что командование бригады само создало предпосылки для своего практически безответного расстрела со стороны боевиков. А при грамотном использовании РПГ можно вывести из строя любую технику, включая танк. А БМП им БТР не должны быть одинаково бронированы с танками. Вообще при бое в городе любая техника без пехоты обречена... Кроме того не нужно забывать, что боевая техника нужна не только в городе. Вот исходя из этого приходится изворачиваться конструкторам и военным специалистам, разрабатывая образцы ВВТ и способы её применения.
                • 0
                  Нет аватара LuckyAntey
                  20.04.1216:06:28
                  Да. Вывести из строя можно и звёздный крейсер, но экипаж бэтера не должен гибнуть после первого попадания из РПГ. А насчёт танков - в первую войну в один Т-80 было 17 попаданий из РПГ-7В. После чего танк своим ходом добрался до места дислокации. И, что более важно, экипаж не пострадал.
                  • 0
                    Нет аватара erix-06
                    20.04.1216:25:31
                    Да, были такие случаи с нашими танками. Но очень часто в городе танкам без пешей пехоты быстро приходит песец. Потому, что в городе у противника несоизмеримо больше возможностей поражать танки с выгодных ракурсов- сверху, в борт, в корму. Причём делать это можно практически в упор. Так, что и тяжёлому БТР без спешивания пехоты в городе гарантированный абзац придёт быстро и неотвратимо. Да и на поле боя пехота в подавляющем большинстве случаев будет воевать в пешем порядке. Навязывать создание тяжёлых БТР- это всё равно, что заставлять Ту-160 выполнять задачи Су-27 и наоборот.
                    • 0
                      Нет аватара icyborn
                      20.04.1220:25:00
                      всё равно, что заставлять Ту-160 выполнять задачи Су-27 и наоборот.
                          Ну, кому-то и такая идея в голову приходила. См. Ту-160П.    
              • 0
                Нет аватара icyborn
                20.04.1220:23:01
                Ага, пять баллов. "Заслуга" на том, кто придумал вводить машины в набитый вооруженными боевиками город чуть ли не парадными колоннами. Там не только что БМП, но и танков до 60 единиц сгорело. А ведь мы это все проходили еще в Великую Отечественную. Из РПГ можно удачным попаданием вывести из строя даже танк. Потому он и называется ПРОТИВОТАНКОВЫМ гранатометов, что как бы намекает. В той ситуации в Грозном горели бы ничуть не хуже и тяжелые израильские Намеры с Ахзаритами. А ведь сегодня вполне возможно защитить борта техники от РПГ и без огромного веса. Такие комплексы динамической защиты разработаны в НИИ Стали для БМП-3 и другой техники. Именно на этой ДЗ, кстати, позже был основан и комплект для Абрамса TUSK, так как изначально его борта хорошо пробивались в Ираке даже из старых РПГ.
        • 0
          Нет аватара erix-06
          20.04.1210:13:52
          Вы приводе грамотные аргументы. Я солидарен с вами в этом вопросе.
    • 0
      Нет аватара PolarWolf
      19.04.1223:57:11
      Автор просто ненавистник СССР, но не понимает (или же прекрасно понимает) одной простой вещи - ненависть к СССР = русофобсту.
  • 0
    gecher gecher
    19.04.1221:15:38
    "Одним из основополагающих требований, делающих БМП именно боевой машиной пехоты, является возможность для десанта вести огневой бой с пехотой противника не спешиваясь. Причем именно вести бой, а не палить в белый свет, как в копейку. Обеспечить это можно двумя путями: либо снабдить каждого пехотинца в машине стабилизированной установкой вооружения, либо установить опять-таки стабилизированные коллективные огневые точки". Бред.
    • 0
      Нет аватара Ra
      19.04.1222:23:22
      Не представляю в нынешнем мире фронтовую операцию.. Скорее представляются городские бои. Урбанизация населения достигла 80% процентов. Не спешиваясь в городской черте... вести бой проблематично..
      • 0
        gecher gecher
        20.04.1200:16:02
        Даже во фронтовой операции куда, по вашему мнению, должны стрелять пехотинцы едущие в атаку вместе с танками? Или БМП должны ехать параллельно линии фронта, то одним бортом, то другим, а первый пока перезаряжается? Хотел бы посмотреть на такую атаку.
  • 0
    Нет аватара TT-42
    19.04.1221:29:40
    Кстати, по-моему разработка с т-55 напомниает цахаловский азхарит....
    • 0
      yanzz yanzz
      19.04.1222:52:32
      так эврейский азхарит и основан на захваченных у арабов т-54 и т-55, так что сходство реальное   
  • 0
    Нет аватара imperskij@pes
    20.04.1201:47:51
    статья - чушь при умной мине. начиная с "Как известно, пионером... как бы 2-й мировой и вовсе не было. все разговоры о "слишком лёгком бронировании" упразнялись в своё время самой концепцией глобального столкновения с применением ЯО. броня БМП и не должна была защищать бойцов от всего, что сверх радиации, хим. оружия и мелких осколков. а в безъядерной войне к БМП с её 30-мм стволои и гранотомётом, да ещё оцеплённой пехотой - не так уж и подберёшься. уязвимы они на марше - от мин и засад. но от них даже танки уязвимы. ещё одна глупость - судить об эффективности классической БМП по городским боям. просто забудьте об этом - она там не нужна ВООБЩЕ. ошибкой было их даже пытаться применять в городе против противника, способного создать плотный стрелковый и гранатомётный огонь. одно верно подмечено - наша склонность гипертрофировать вооружение БМП, превращая его в лёгкий танк. лёгкий танк в составе соединения - это не плохо, но не за счёт недофункциональности БМП. впрочем, с Брэдли - та же история и в ещё более гротескной форме. мой вариант: БТР - легковооруженный (модуль с 12,7 пулемётом + пламя) но СИЛЬНО бронированный антиминный транспорт средней фронтовой зоны для 12-15 десантников. БМП - средневооружённый (необитаемая башня 30-мм пулемётом + 7.62 + пламя + возможно, хорошо защищённый блок ПТУР) бронированный по-танковому транспорт передней фронтовой зоны с удобной задней рампой для 6-8 десантников. никаких "средних" БМП не нужно вовсе. всё остальное делают малые колёсные машины типа "волк" и "рысь". а, о заделе по теме БМП-3 - только машина поддержки (лёгкий танк без десанта, который ДЗ можно обвешать) + для десантных операций, когда огневая мощь и лёгкость важнее защищённости.
    • 0
      Нет аватара icyborn
      20.04.1203:28:10
      Не стоит увлекаться противоминными свойствами - от этого страдают остальные характеристики. МРАП хороши лишь в противопартизанских вонах низкой интенсивности. В прочих конфликтах - они не только бесполезны, но откровенно опасны для пехоты. Во фронтовой зоне МРАП и вовсе делать нечего, т.к. из всех мин там будут лишь рассеиваемые артиллерией и авиацией и легко устраняющиеся магнитными тралами. То же относится к волкорысям и прочим тиграм. Это тоже машины для малоинтенсивных конфликтов. Они могли бы еще использоваться для разведки, но и на это фактически не способны, т.к. не обладают способностью преодолевать водные препятствия вплавь. Следует помнить, что основная задача БТР в борьбе против регулярной армии противника - доставить пехоту на поле боя в целости и в срок. Основной его противник в этом - артиллерия и авиация с осколочными и кассетными боеприпасами. Брони средних БТР вполне достаточно. Так как сейчас получает распространение высокоточное оружие, в том числе кассетные снаряды и бомбы с самоприцеливающимися боевыми элементами, ключевым моментом также становится малозаметность машины. Лично я вижу БТР как колесную машину 8х8 массой до 25 тонн с различными вариантами выносного стабилизированного модуля вооружения с тепловизионным прицелом - пулемет и крупнокалиберный пулемет, пулемет и автоматическая 30-мм пушка, пулемет и 30-мм гранатомет, с опциональным ПТРК. Основной выход - задняя рампа, два резервных люка по типу БТР-70 по бокам между 2-й и 3-й парами колес (для покидания машины под обстрелом из засады сбоку). Броня съемно-модульная с минимальным уровнем основной защиты от 7,62х54 и с максимальным уровнем баллистической защиты от пуль 14,5 мм вкруговую и 30-мм БПС в переднем секторе, а динамической защиты - от тандемных кумулятивных реактивных гранат. Противоминная защита - по возможности, без нарушения остального замысла. Форма БТР должна быть оптимизирована для радиолокационной малозаметности и предусмотрено покрытие, наподобие использующегося в "Накидке". Отведение выхлопа от двигателя должно осуществляться таким образом, чтобы выхлопные газы охлаждались перед выходом и не выдавали БТР тепловым излучением. Двигатель не должен нагревать корпус машины. БТР должен иметь рабочие места водителя и командира, оборудованное мониторами, на которые выводится изображение с установленных снаружи камер, смотрящих во все стороны, причем комбинированных - цветных дневных и инфракрасных ночных. БТР опционально должен комплектоваться электромагнитной защитой, системой РЭБ, комплексом активной защиты, акустической системой определения направления стрельбы, навесным минным тралом, а также бульдозерным лезвием для разграждения. Разумеется, БТР болжен быть способен преодолеть водное препятствие вплавь, хотя бы в одном из вариантов модульной защиты. БТР также должен быть изначально унифицирован как шасси с модулями миссии для целого ряда машин на его базе - медицинской машины, КШМ, самоходного комбинированного орудия-миномета, легкого ЗРК, ПТРК, БРЭМ и т.д. БМП должна отличаться от БТР прежде всего шасси - гусеничным - и вооружением. Бронирование - примерно такое же, модульное. Вооружение - если мы возлагаем на БТР функции штурмового орудия, то это должна быть пушка калибром от 57 (автоматческая) до 100 (с АЗ) мм, с мощным осколочным снарядом с дистанционным и контактным подрывом. Дополнительное оружие - спаренный крупнокалиберный пулемет и пулемет в отдельной дистанционно-управляемой установке на башне. Компоновка - переднемоторная, с выходом десанта через рампу в корме. Все это вполне соответствует современным тенденциям и в принципе ничего революционно менять не надо, так как конструкции родились не на пустом месте, а на десятилетиях опыта. Отдельные случаи огромных потерь бронетехники имели место, но были вызваны грубейшими ошибками в тактике применения этих средств и пренебрежением всеми наставлениями и опытом.
  • 0
    Нет аватара icyborn
    20.04.1202:33:22
    Статья страдает неточностями. Вооружение БМП-3 - это не возврат к противотанковой концепции. БМП-3 в боекомплекте 100-мм пушки имеет 22 осколочно-фугасных выстрела, и 8 управляемых ракет. 100-мм орудие, таким образом, предназначено именно для поддержки пехоты и уничтожения полевых укреплений. Насчет порочности общей компоновки БМП-3 - согласен, только автор неверно назвал ее причину. Настоящая причина в том, что экипаж БМП-3 покидает машину фактически наполовину через верх, для чего ему надо открыть аж 4 люка - две длинных верхних створки и две кормовых. 2 бойца и вовсе сидят на передних сиденьях и могут покинуть машину только через верхние люки, ничем не защищенные от огня противника. Плюс к тому, все отделение рассажено вокруг большой корзины со 100-мм снарядами, что также не добавляет им выживаемости в бою. Такова плата за сверхмощную пушку с товарным количеством боеприпасов к ней...
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,