MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
28 марта 3998
49

МАК не выявил у самолёта SSJ-100 конструктивных недостатков

Все абсолютно закономерно. Самолет тогда выдержал такие нагрузки, какие и не должен был выдерживать. Но его трижды шмякнули об ВПП с запредельными перегрузками. То что виноваты пилоты, было ясно всем, кто пытался поглубже разобраться в причинах происшествия. Там все очевидно.

© t.me

Итак…

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: t.me

Комментарии 76

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Е.Юрий Е.Юрий04.04.25 16:21:11

    А чтобы убрать баки над шасси, придется вернуться к проектной дальности 3000 км. Это понятно?

    Никто никуда баки убирать не будет — бак останется на своем месте — изменится схема разрушения подкоса и стойки в целом, чтобы не возникало соприкосновение с баком.

    Рассуждения о том, что бак находится не над стойкой, а рядом со стойкой, являются демагогией.

    Как раз Вы и написали, что бак над стойкой — имейте хотя бы уважение к той теме, о которой говорите — выучите матчасть.

    Самолет сделан из металла, металл имеет предел прочности, и если бы стойка не пробила бак, он мог бы разрушится от удара о бетонку — стойка не расчитана на такие нагрузки, это не палубный самолет.

    Что касается решения перенести бак и усилить стойки, то это также от лукавого.

    Надеюсь Вы предлжите свое экпертное решение, а так же жду Вас в списках конструкторов ПАО Яковлев.