MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
Есть метка на карте 03 мая 24
52

Генштаб: РФ может нанести упреждающий удар по системе ПРО

Начальник Генштаба Вооруженных сил РФ Николай Макаров заявил, что Россия может нанести упреждающий удар по системе ПРО в Европе в случае "обострения обстановки". Об этом генерал армии сообщил 3 мая в ходе конференции "Фактор противоракетной обороны в формировании нового пространства безопасности" в Москве.

"С учетом дестабилизирующего характера системы ПРО, а именно создания иллюзии нанесения безнаказанного разоружающего удара, решение об упреждающем применении имеющихся средств поражения будет приниматься в период обострения обстановки", - уточнил Н.Макаров. Военачальник предостерег партнеров по НАТО от опрометчивых шагов в вопросе развертывания ПРО в Европе.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: top.rbc.ru

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара guest04.05.12 17:22:08
    Сомневаюсь что 800 боеголовок это мало. За глаза хватит чтобы континет с землей сравнять.
    • 0
      Нет аватара guest04.05.12 17:50:40
      Разве что если каждая из них - по 50 мегатонн, и бить ими по кальдере йелоустоуского вулкана. 800 боеголовок - это очень мало. Вот, например, американское исследование на тему использования ядерного оружия для нанесения максимально возможного урона населению России (раньше, когда ЯО было больше, основной удар планировался по военным объектам - теперь приходится такие вот исследования делать). http://www.nrdc.org/nuclear/warplan/warplan_ch4.pdf
      Depending upon the time of year, our statistical assessment is that the MAO-NF attack employing 1,289 U.S. warheads causes between 11 and 17 million casualties, including between 8 and 12 million fatalities.
      Для не понимающих по-супостатски: В зависимости от времени года, наши статистические расчеты показывают, что удар по MAO-NF (эта самая стратегия по нанесению максимального урона - прим.) с использованием 1289 американских боеголовок приведет к потерям от 11 до 17 миллионов, включая от 8 до 12 миллионов смертей. Где-то в других главах было и про поражение вторичными факторами (радиация, радиоактивные осадки, пожары и т.д.). В итоге как не крути, получается, что почти полторы тысячи боеголовок, направленных на уничтожение как можно больше людей, убьют около 20..25 миллионов человек, т.е. меньше одной пятой населения РФ. Тут еще надо учитывать, что часть ядерных средств будет уничтожена средствами ПРО (а если речь об ответном ударе - то еще на старте) - где-то в 70-80 годах стратегия обеих стран предусматривала, что до цели долетит примерно половина наличных средств. Для американцев в случае атаки со стороны РФ цифры будут выглядеть печальнее, в следствие особенностей ландшафта, плотности населения, инфраструктуры, АЭС и прочих опасных объектов. Но речи об уничтожении континента даже близко не идет.
      • 0
        Нет аватара guest04.05.12 18:35:24
        Никто расчеты не проводил какой урон будет если на АЭС боеголовку сбросить? Да и слабо я верю во все эти расчеты. Занижаются число жертв. Как может всего 12 миллионов человек погибнуть на всю Россию, когда в одной Москве 11 миллионов живет? По Москве долбанут и все, уж 11 миллионов есть. А насколько там все отравлено будет, воздух, земля, вода и прочее представить сложно. Еще от этого долгое время умирать будут. После ядерной атаки сомневаюсь что кто-то будет в состоянии воевать.
        • 0
          Нет аватара guest04.05.12 19:14:29
          Никто расчеты не проводил какой урон будет если на АЭС боеголовку сбросить?
          Расчеты проводится с точки зрения нанесения МАКСИМАЛЬНОГО урона населению страны минимальными средствами. Это включает в себя уничтожение АЭС, плотин, химзаводов, т.д.
          Занижаются число жертв.
          Это никому не нужно, им за это не платят. В отчете говорится о том, что даже таким небольшим количеством ядерного оружия можно нанести урон, который государства сейчас считают "неприемлемым".
          По Москве долбанут и все, уж 11 миллионов есть.
          Ты либо очень сильно переоцениваешь мощь ядерного оружия, либо недооцениваешь размеры Москвы. Если американцы бомбанут ровно по Кремлю своей стандартной боеголовкой в 340-350 кт - серьезные разрушения будут только в пределах третьего транспортного и около в двух километрах дальше от него люди в прямой видимости взрыва получат серьезные ожоги неприкрытых частей тела. Выжить в находясь в пределах садового кольца будет весьма проблематично, но между садовым и третим транспортным - ничего сверхестественного, особенно если находиться внутри бетонных зданий. Вот тут можно примерно расчитать последствия взрыва разных бомб: http://www.nuclearsecrecy.com/nukemap/ А на графиках из расчета (например вот) можно посмотреть, насколько резко падает смертность среди населения, если спрятать его в многоэтажный дом (Multi-Story) или в подвал (Basement). Не стоит также забывать о специально оборудованных бункерах, метро и ПРО, которым Москва прикрыта лучше, чем любое другое место на земле.
          • 0
            Нет аватара guest04.05.12 19:31:48
            Если американцы бомбанут ровно по Кремлю своей стандартной боеголовкой в 340-350 кт
            Я слышал другие цифры по мощности боеголовок. 800 кт - 1.2 мт средняя мощность боеголовок. По-моему ты занижаешь их мощность. Многократно уже озвучивалось что та же Сатана может нести заряд в 8 мегатонн и до 10 боеголовок. То есть самая слабая боеголовка 800 килотонн а не 350. Врятли у США боеголовки слабее. Ну если они действительно слабее - тем лучше. Придурков среди мировых элит достаточно, кому может придти в голову пальнуть такой ракетой.
            Отредактировано: Александр Петров~19:48 04.05.12
            • 0
              Нет аватара guest04.05.12 19:49:55
              По-моему ты занижаешь их мощность.
              Ну вот да, все сговорились с целью тебя обмануть. У американцев сейчас из МБР есть только 450 Minuteman III с боеголовками W78 и W87. Смотрим W87:
              The original yield of the W87 was 300 kilotons of TNT, but has the announced ability to be upgraded to a yield of 475 kilotons
              Смотрим W78:
              The W78 has a publicly announced yield of 335-350 kilotons
              Кроме того, на подводных лодках у американцев размещаются 288 вторых трайдентов с боеголовками W76-0 ("W76 has a yield of 100 kilotons") и W88 (475 kt). Все остальное - стратегическая авиация, а на КР боеголовку в 800 кт впихнуть проблематично. Еще проблематичнее - лететь на старичке Б-52 и в стиле второй мировой сбрасывать ядрён батон в 800кт на голову москвичам. Откуда у тебя взялись 800 килотонн - мне не совсем понятно. Все более мощные заряды уже давно списаны, да и вообще я не припомню американских боеголовок с такой мощностью (1 мт были, 1,2 мт были, 800 кт не помню). А что касается "тем лучше" - чем слабее ядерный потенциал наших стран, тем больше вероятности, что какой-нибудь придурок посчитает урон в 20% населения вместо полного уничтожения всего и вся полне приемлемым результатом. И действительно пальнет. P.S. Ну и что касается Воеводы ("Сатана" она у американцев, у нас она "Воевода" вообще-то), то она может либо моноблоком закидывать 25мт, либо моноблоком 8 мт, либо РГЧ (8 БЧ) по 1 мт. Аналога Воеводы у американцев не было и нет. И не будет. Да и у нас уже очень вряд ли будет тяжелая МБР в моноблочном варианте - давно установлено, что пяток зарядов по 300 кт может нанести сильно больше урона, чем один в 8 мт.
              Отредактировано: Alex Mocsk~19:58 04.05.12
              • 0
                Нет аватара guest04.05.12 20:01:35
                Откуда у тебя взялись 800 килотонн - мне не совсем понятно. Все более мощные заряды уже давно списаны, да и вообще я не припомню американских боеголовок с такой мощностью (1 мт были, 1,2 мт были, 800 кт не помню).
                Искать я сейчас подтверждение не буду, но инфу о мощности американских боеголовок я точно слышал в каком-то американском фильме о холодной войне. О мощности боеголовок Сатаны пишут вообще на каждом углу. Куча российских передач было снято по этому поводу. Я не знаю что там списано а что нет, но такие боеголовки точно были у обеих сторон. Здесь просто нет смысла врать общественности потому-что большинству гражданских эти цифры ни о чем не говорят.
                А что касается "тем лучше" - чем слабее ядерный потенциал наших стран, тем больше вероятности, что какой-нибудь придурок посчитает урон в 20% населения вместо полного уничтожения всего и вся полне приемлемым результатом. И действительно пальнет.
                Большинству элит до гражданских дела нет. Они при любой опасности пальнут если захотят, что доказали на примере Хиросимы и Нагасаки. Сами в бункеры залезут а на остальных плевать.
                Отредактировано: Александр Петров~20:08 04.05.12
                • 0
                  Нет аватара guest04.05.12 20:18:08
                  такие боеголовки точно были у обеих сторон
                  Около мегатонны - были, да. У нас до сих пор есть. У них - нет. Скоро, скорее всего, и у нас не будет - смысла нет. Что сказать-то хотел? Речь же не про "было", а про сейчас.
                  Сами в бункеры залезут а на остальных плевать.
                  При совокупном арсенале в 80 тысяч БЧ никакие бункеры бы не помогли, ни малейших иллюзий по поводу возможности выжить у элит того времени не было. При совокупном арсенале в 3-4 тысячи БЧ с заметно меньшей мощностью ситуация уже совсем другая. Я об этом.
                  • 0
                    Нет аватара guest04.05.12 22:43:46
                    А зачем тогда строили эти бункеры?
                    Где-то до 60-х иллюзии были. Потом бункеры строили скорее "на всякий случай". Ну и чтобы все сразу не померли - предполагалось, что нападание противника будет сопровождаться массовой высадкой войск и какое-то время на выженной земле еще будет вестись война остатками вооружений. Бункеры для населения строились по той простой причине, что абсолютно все люди в ядерной войне бы не погибли, хотя и шанс выжить был ну очень мал. Но расположение всяких правительственных бункеров - такие вещи все друг по друга знали отлично, и выжить именно элитам не удалось бы 100%. И все это отлично понимали.
                    Смысла в чем нет?
                    В зарядах от 1 мт и больше. Несколько менее мощных и более дешевых зарядов сделают дело намного лучше, покроют бОльшую территорию, пересекающиеся взрывные волны или "распластаный" взрыв (когда над одной боеголовкой подрывается еще одна и взрывная волна от первого, иначе ушедшая бы в атмосферу, отражается обратно к земле) наносят намного больше разрушений, чем один более мощный взрыв.
                    Может у тебя и в самой жизни смысла нет?
                    Ну вообще я считаю, что нет, какого-то высшего смысла в жизни нет. Но как это относится к обсуждаемому вопросу?
                    Ты всерьез считаешь что можно точно определить какой мощности боеголовка?
                    Ну вообще да.
                    Что завысить или занизить цифры нельзя?
                    А зачем?
                    В докладах много чего можно написать, для успокоения общественности.
                    Каким образом отчет о том, что "даже самое небольшое кол-во ядерных средств нанесет вашей стране неприемлемый урон" должен успокоить общественность?
                    Отредактировано: Alex Mocsk~22:49 04.05.12
                • 0
                  Нет аватара guest04.05.12 20:33:55
                  При совокупном арсенале в 80 тысяч БЧ никакие бункеры бы не помогли, ни малейших иллюзий по поводу возможности выжить у элит того времени не было.
                  А зачем тогда строили эти бункеры? От безделья?
                  Около мегатонны - были, да. У нас до сих пор есть. У них - нет. Скоро, скорее всего, и у нас не будет - смысла нет. Что сказать-то хотел? Речь же не про "было", а про сейчас.
                  Смысла в чем нет? В наличии оружия, способного заставить врага умерить пыл? Может у тебя и в самой жизни смысла нет? Ты всерьез считаешь что можно точно определить какой мощности боеголовка? Что завысить или занизить цифры нельзя? То, что можно их занизить или завысить тоже в открытую давно говорят. В докладах много чего можно написать, для успокоения общественности.
                  Отредактировано: Александр Петров~20:40 04.05.12
        • 0
          Нет аватара Biggs05.05.12 13:08:46
          Алекс ты походу совсем свихнулся Ну посчитай какой будет ущерб от шести тысяч амерских боеголовок по всей РОссии
          • 0
            Нет аватара guest06.05.12 02:12:25
            Алекс ты походу совсем свихнулся
            Отчет писал не я, я отчетов для МО США не пишу.
            Ну посчитай какой будет ущерб
            В отчете, приведенном мною выше, уже всё посчитали специально обученные люди. Не на пальцах, не с потолка цифры взяты.
            шести тысяч амерских боеголовок
            Откуда шесть тысяч? У американцев нет столько носителей.
            Отредактировано: Alex Mocsk~02:12 06.05.12