MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
25 мая 15865
51

Самолёт «Байкал» с новым измерительным оборудованием успешно прошёл контрольный полёт

© vk.ru

Российский лёгкий многоцелевой самолёт ЛМС-901 «Байкал» (оснащён отечественным двигателем ВК-800 и винтом АВ-901) продолжает лётные испытания. На аэродроме Уральского завода гражданской авиации состоялся контрольный полёт борта типовой конструкции — машину подняли в воздух с новыми измерительными средствами на борту.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: vk.ru

Комментарии 51

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 1
    Нет аватара omap27.05.26 16:36:39

    Су-57 пойдёт в качестве примера? Он летает не совсем в авиакомпаниях конечно, но так или иначе активно используется.

    И ещё по поводу Суперджета, тут уже говорили, что если бы делали всё сами, то не было бы никакого самолёта. На тот момент делали всё правильно используя импортные блоки и системы. И санкциями Запад поднасрал не только России, посмотрите на китайский C919, он тоже должен был быть полностью готов уже давным-давно, но увы, сейчас китайцам тоже приходится заниматься импортозамещением.

    • 0
      Нет аватара BRO27.05.26 23:02:51

      СУ-57 не подойдёт, это военный самолёт. И летает он и делают его исключительно потому что не рассчитывали на разделение труда.

      • 1
        Нет аватара omap28.05.26 05:05:26

        Международное разделение труда сейчас не работает из-за политики, а не потому что это неправильно само по себе. Вы же не против разделения труда между предприятиями внутри страны? Иначе вы лопату не сделаете, не то что самолёт.

        Ну, а по поводу того, что надо было делать, а что нет — у вас видно много биткойнов теперь, ведь вы ещё 20 лет назад предвидели его ценность, не так ли?

        • 0
          Нет аватара BRO28.05.26 11:00:09

          А историю для чего учат? Может, чтобы отслежитвать закономерности в политике, экономике и других процессах? Сейчас запад делает в отношении России, то что делал в прошлом веке, а до этого в позопрошлом, а еще до этого еще раньше! На откуп разделения труда можно давать только то что на рынке широко представлено, а не транспортную безопасность! Помню были не так давно заявления эскпертов, что наши танки плохие и лучше купить Леопард за эти деньги. Где бы мы сейчас были с таким подходом?

          Отредактировано: BRO~11:58 28.05.26
          • 0
            Нет аватара omap28.05.26 16:19:24
            А историю для чего учат?


            Ой, да прекратите вы эту демагогию. Если бы историю хоть кто-то учил, то на Земле не было бы войн уже лет так эдак 1000.

            Я не знаю что люди там себе воображали, но Суперджет изначально разрабатывался в расчёте на международный рынок, этим объясняется партнёрство с Safran и широкое использование импортных систем. Предполагалось, что это поможет сертифицировать и продвигать самолёт в западных авиакомпаниях, поскольку тот же Safran был бы заинтересован в продажах. И так, собственно, и случилось. Самолёт впервые получил сертификат по западным стандартам и начал эксплуатироваться в западных АК. Это что, не успех по-вашему?

            Ну, а про то, что случилось потом с Суперджетом и как к этому причастна та же Safran вы можете и сами узнать.

    • -1
      Нет аватара mikr28.05.26 10:47:27
      И ещё по поводу Суперджета, тут уже говорили, что если бы делали всё сами, то не было бы никакого самолёта. На тот момент делали всё правильно используя импортные блоки и системы.

      Сложный вопрос. Запад ведь не просто так поставлял свои агрегаты. Взамен Россия должна была сократить свои научные и конструкторские институты, которые остались не у дел и утратили былые компетенции. В результате сегодня нет ни самолетов, ни конструкторов. На мой взгляд правильнее было не ходить на поводу у Запада, и не бросаться на красивую приманку. Лучше потерпеть какое-то время без импортозависимых Суперджетов, зато сохранить отечественные кадры и школу их подготовки.

      • 3
        Нет аватара ser5628.05.26 11:19:34

        «Лучше потерпеть какое-то время без импортозависимых Суперджетов, зато сохранить отечественные кадры и школу их подготовки."
        Не обижайтесь, но вы пишите благоглупость… если бы не делали Суперджет, то платить инженерам было бы нечего и они разбежались, а подготовленные кадры создали МС-21… И наконец, гражданское самолетостроение в СССР было не очень — самолеты были не рентабельные! и экипаж больше, и менее экономичны. Суперджет позволил сделать прорыв и выйти на мировой уровень. Я сам на нем летал неоднократно, на мой взгляд внутри он лучше боинга и эрбаса для пассажира, по крайней мере мне так показалось, а я летал раз 10.

        • -1
          Нет аватара mikr28.05.26 12:52:12

          Если перейти на сослагательное наклонение, то можно предположить вполне приемлемый вариант развития ситуации. Например — успешное продолжение традиций советской школы гражданского авиастроения, которая раньше полностью закрывала все потребности большой страны. И тогда, вполне возможно, сегодняшнее российское небо бороздили бы вполне современные Туполевы, Ильюшины и Яковлевы. А может быть даже и Антоновы. Ведь не случись катастрофы развала СССР, все могло пойти по-другому.

          А Суперджет не сделал прорыва. Он сделал иллюзию прорыва. Если кто-то думает, что история с Суперджетом сегодня обретает счастливый конец, то это сильно преувеличено. Боюсь, что придется еще очень долго расхлебывать.

          Отредактировано: mikr~12:57 28.05.26
          • 2
            Нет аватара ser5628.05.26 13:16:00

            «сли перейти на сослагательное наклонение» зачем? реальность это не изменит…
            «А Суперджет не сделал прорыва. Он сделал иллюзию прорыва» ваше мнение существенно для вас, а более 100 бортов летают…