зато там есть накачанный негр!    

Отсутсвие автомата заряжания на Абрамсе как и на Леопарде дает свои плюсы и минусы: плюс - постоянная скорость стрельбы, возможность использования ОПС большого удлинения и как следствие воысокая поражающая способность западных танков при более меньшем диаметре ствола, больший забронированный объем, вседствии увеличения габаритов танка, в частности высоты, понимается линии огня, что увеличивает положительные и отрицательные углы обстрела. Последнее обстоятельство даёт Абрамсам возможность использовать тактику стрельбы с обратных склонов холмов, оставаясь недосягаемыми для танков противков. Недостатки: вследствии увеличения забронированного объема увеличивается общая масса танка, наличие отдельного заражающего требует увеличения габаритов башни и доп. расходы на её бронирование. Поскольку обеспечить столь массивную деталь необходимым уровнеем круговой обороны невозможно, а также учитывая особенность конструкции башни, получаем существенно меньший сектор защищенности башник Абрамса и Леопарда. Более того боковые прокции этих танков оказываются практически не защищенными.

ссылки на источники информации будут? или опять свои мысли))?? особо порадовала фраза : прикручивая к полумертвому танку заплаты где только можно    

Более того Т-72 создавался как мобилизационный танк, т.е. он долен был быть дешевым (не получилось) и простым в освоении аппаратом. По замыслу предполагалось, что первый удра возьмут на себя Т-72.

Вам ничего не говорит тот факт,что в начале 70х годов в СССР было принято на вооружение три танка с близкими ТТХ- Т-64А,Т-72 и Т-80? Да и Т-72 с Т-64А общее имел только в вооружении.

Первые начали интенсивно модернизировать Т-72, прикручивая к полумертвому танку заплаты где только можно.

Про существование Объекта 172,создававшегося параллельно с Т-64А вы не в курсе?

Вторые попытались предложить более совершенный танк.

И в итоге создали машину хуже.