MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
28 июня 16
53
rvk Космонавтика

Бережем наследие, но смотрим вперед

Новая заметка для ТОП

Многие считают, что Россия остается в космосе только благодаря советскому наследию. Отчасти это верно, очень хороший фундамент нам оставила страна, отправившая в космос первого человека, и преуменьшать заслуги советских инженеров будет кощунственно.

Но вечно жить на старых разработках не получится, прогресс движется вперед, можно и отстать навсегда, утратить свои лидирующие позиции. Это, конечно же, понимают в Роскосмосе.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    rvk rvk30.06.12 08:29:16
    Вы так и не отвечаете на главный вопрос, в чем же дело? Хорошо, они не идиоты. Тем хуже, так как тогда получается все куда как непонятнее. Почему же продолжается разработка плохой ракеты? Если это даже на форуме понятно, причем, как я понял, это не просто понятно, это совершенно очевидно, железный неоспоримый факт. Что это, преступный сговор? Массовое помутнение рассудка? Когда в прошлом году закрыли Русь-М, неужели все прошло молча, неужели никто не сказал что Ангара плохой проект? Они там что, в бункере решения принимают, и выходят на свет только что бы о них доложить?
    #148519 ↑
    • 0
      Нет аватара Markov30.06.12 10:14:20
      Вы так и не отвечаете на главный вопрос, в чем же дело?
      Rvk, не стоит ТАК вести дискуссию. Я вам ответил на все вопросы до единого. Последний вопрос был "Почему они не рассказали?", я на него ответил: "то ли никто не имеет возможности такое сказать, то ли на их мнение кладут". Да еще с конкретным вопиющим примером. Он вам может нравится, может не нравится, но этот пример - факт.
      Почему же продолжается разработка плохой ракеты?
      Потому что хруничевцам это выгодно, а властям в лучшем случае неохота признавать свои ошибки.
      Что это, преступный сговор?
      Это обычный попил. Да, я считаю это преступлением.
      Массовое помутнение рассудка?
      Нет.
      Когда в прошлом году закрыли Русь-М, неужели все прошло молча, неужели никто не сказал что Ангара плохой проект?
      Зачем вы спрашиваете? Вы и так отлично знаете, что никто из серьезных людей публично ничего не сказал.
      Они там что, в бункере решения принимают, и выходят на свет только что бы о них доложить?
      Понятия не имею. Я лишь констатирую факты.
      #148538 ↑
      • 0
        rvk rvk30.06.12 23:10:36
        Понятно. Так конечно же проще всего объяснить.
        в лучшем случае неохота признавать свои ошибки.
        гораздо проще так сказать про некий форум
        #148816 ↑
        • 0
          Нет аватара Markov30.06.12 23:15:48
          Так конечно же проще всего объяснить.
          Я не настаиваю на своем объяснении. Можете предложить свой вариант, как хруничевцы подменили проект и почему им это сошло с рук. Я не против.
          гораздо проще так сказать про некий форум
          Какой?
          #148823 ↑
          • 0
            rvk rvk30.06.12 23:18:33
            Очень простое объяснение есть Ангара - хорошая ракета по совокупности характеристик. Это понимают специалисты, потому она и разрабатывается. Ты ошибаешься. В это намного проще поверить, не нужны тогда конспирологические теории про попилы и прочие отмазы.
            #148825 ↑
            • 0
              Нет аватара Markov30.06.12 23:22:20
              Я попросил вас объяснить немножко другое. Объясните, как хруничевцы подменили проект и почему им это сошло с рук?
              Ангара - хорошая ракета по совокупности характеристик.
              Хорошая ракета - это которая конкурентоспособна. А Ангара в обозримом будущем таковой не является по признанию самих разработчиков.
              #148828 ↑
              • 0
                rvk rvk30.06.12 23:25:18
                Эскизный проект и реальный всегда сильно отличаются.
                А Ангара в обозримом будущем таковой не является по признанию самих разработчиков.
                нихрена себе, я разговариваю с пророком!
                #148831 ↑
                • 0
                  Нет аватара Markov30.06.12 23:31:26
                  Эскизный проект и реальный всегда сильно отличаются.
                  Конкурсная Ангара и нынешняя не имеют ВООБЩЕ НИЧЕГО ОБЩЕГО. Это не разница между эскизом и конечным вариантом, это две совершенно разные ракеты. И вам это даже в картинках показывали.
                  нихрена себе, я разговариваю с пророком!
                  При чем здесь я? Про неконкурентоспособность Ангары на первом этапе эксплуатации пишут разработчики, я лишь передал вам их мнение. Можете поспорить с разработчиками, я не против    
                  Отредактировано: Markov~23:35 30.06.12
                  #148833 ↑
                  • 0
                    rvk rvk30.06.12 23:49:43
                    Конкурсная Ангара и нынешняя не имеют ВООБЩЕ НИЧЕГО ОБЩЕГО
                    я так понимаю конкурсная ангара имела вид пепелаца? Имела трансвеменные двигатиели? Я вижу ты вообще не следишь за словами, твои оценки "с нуля" "ничего общего" слишком категоричны, ты не находишь?
                    пишут разработчики
                    Значит они пророки.
                    #148842 ↑
                    • 0
                      Нет аватара Markov30.06.12 23:56:49
                      я так понимаю конкурсная ангара имела вид пепелаца?
                      Весьма похоже     :
                      Имела трансвеменные двигатиели?
                      Она имела другие двигатели, другие баки, другие ступени, другое топливо на второй ступени, другое количество ступеней, другой стартовый стол. Всё другое. Это две совершенно разные ракеты.
                      твои оценки "с нуля" "ничего общего" слишком категоричны, ты не находишь?
                      Не нахожу. Если в ракете все узлы сделаны именно конструкторами СпейсИкс - значит ракета сделана этими конструкторами с нуля. Если у двух ракет нет ни одного одинакового узла - значит у них нет ничего общего.
                      Значит они пророки.
                      Да нет, не пророки. Просто они лучше других знают, ЧТО они сделали...
                      Отредактировано: Markov~23:57 30.06.12
                      #148846 ↑
                      • 0
                        rvk rvk01.07.12 00:26:20
                        Не нахожу.
                        Понятно.
                        #148852 ↑
                      • 0
                        rvk rvk01.07.12 00:35:17
                        Удивительно как удалось корейцам впарить эту ужасную ракету. Ужас что творится в мире, все полные идиоты, распильщики и разгильдяи!
                        #148857 ↑
                        • 0
                          Нет аватара Markov01.07.12 09:45:52
                          А им впарили модули не для ракеты а-ля А-5, а для ракеты а-ля А-1 (по сути). Возможно даже, в связи с довольно примитивной второй ступенью KSLV переусложненный УРМ-1 на первой будет вообще наилучшим выбором. В принципе, А-1 сама по себе выглядит более-менее. Для Кореи, у которой нет кучи конверсионных МБР, такой вариант вполне подойдет. Жаль только, что мы не Корея, и новая легкая РН нам просто не нужна, вообще никакая.
                          Отредактировано: Markov~10:26 01.07.12
                          #148890 ↑
                          • 0
                            rvk rvk01.07.12 15:27:31
                            Короче у тебя мания величия, простая, ты думаешь что ты умнее всех.
                            #148988 ↑
            • Комментарий удалён
            • 0
              Нет аватара _Andrey_01.07.12 11:58:08
              не нужны тогда конспирологические теории про попилы и прочие отмазы.
              А почему, собственно, вы сразу отбрасываете так называемые "конспирологические" версии? Вы знаете правду? Вспомните, когда происходил конкурс по "Ангаре" и ее подмена. Это было гнуснейшее из времен, когда во всем на первое место ставилась личная корысть, а польза для страны мало кого волновала. Если бы взять за шкварник тогдашнее руководство ЦИХа и побить мордой об стол, то можно было бы узнать истинные мотивы перехода на диаметр 2,7 и маломощный двигатель. А так можно только гадать. Понятно только, что эти причины находятся отнюдь не в технической плоскости. Имхо, вредительство в чистом виде.
              #148929 ↑
              • 0
                rvk rvk01.07.12 17:25:35
                Я хочу напомнить, что Русь-М, хотя и проиграла тогда конкурс Ангаре, но проект разработки финансировался, и был закрыт, в пользу Ангары совсем недавно. Так что по сути, совсем недавно МО подтвердило что выбор в пользу Ангары был сделан неслучайно, и что этот проект действительно более перспективный чем другие. По каким критериям, я не знаю. Могу предположить, что по совокупности множества факторов, о которых люди далекие от темы могут даже не догадываться. В целом, не в моих правилах считать реальных профессионалов за идиотов. Люди, которые непосредственно этим занимаются, у меня лично вызывают намного больше доверия, чем какие-то анонимные "разработчики" на непонятных форумах. Так же я понимаю, что есть множество людей, имеющих цель очернить этот проект, точно так же, как тот же проект SSJ100, так как они проиграли этому проекту, заказ получили Хруничевцы а не они, обидно, да.
                #149025 ↑