Solncevorot, конечно, палку перегнул, но во многом прав, т.к. многие просто не понимают в данной теме. Попробую объяснить на пальцах. Сам не "железячник", а "софтописатель", поэтому если где-то ошибусь в терминах или каких-то нюансах, то прошу не пинать сильно тех, кто действительно разбирается. Во-первых, нужно понимать, как выполняются программы. Вначале CPU (процессор), получает инструкцию. Например, сложить два числа из ячеек памяти по адресам А и Б, а потом записать результат по адресу В. В CPU все операции выполняются поочередно, т.е. тактами. Таким образом, чтобы выполнить сложение, CPU вначале тратит 1 такт на то, чтобы понять, что ему надо сделать, потом 2 такта на чтение данных, 1 такт на операцию сложения и 1 такт на запись результата. В сумме 1 + 2 + 1 + 1 = 5 тактов. Но это происходит только, если операции простые. На самом деле современные CPU могут осуществлять сотни операций разного назначения с огромным количеством параметров. Иногда "дешифровка" самой команды, т.е. понимание того, что нужно сделать, занимает до 10-15 тактов в современных x86 процессорах. Т.е. эти 10-15 тактов работает только 1 блок процессора, который отвечает за дешифровку, а все остальные, которые отвечают за вычисления, простаивают, что страшно неэффективно. Естественно, не все так плохо, т.к. простой составляет не 10-15 тактов, а существенно меньше, т.к. параллельно с дешифровкой происходит вычисление предыдущей операции. Еще больше это усугубляется тем, что доступ к памяти далеко не мгновенен и чтение данных из нее может занимать десятки тактов, что намного больше, чем дешифровка и вычисление сами по себе. Для того, чтобы с этим бороться была придумана такая вещь, как кэш инструкций, т.е. некоторая часть памяти процессора, в которой находятся расшифрованные команды в разной стадии исполнения. Для того, чтобы эффективно его использовать, был создан такой механизм, как "внеочередное исполнение" (OoO - out of order execution), который позволяет исполнять независимые команды не по очереди, а тогда, когда они уже расшифрованы и для них есть свободные вычислительные блоки. Обычно, в каждом ядре современного х86 процессора, есть не менее чем по одному вычислителю для каждого типа операций (с целыми числами, дробными, векторами и т.п.). Тех же целочисленных вычислителей в современных Intel Core по 4 штуки на ядро. OoO механизм раскидывает нагрузку на них параллельно, чтобы максимизировать загрузку этих блоков. Вообще ядра проектируются так, чтобы все вычислительные блоки ядра были более-менее равномерно загружены все время. Это приведет к тому, что на операцию сложения уйдет не 5 тактов, а 4, т.к. чтение из памяти будет распараллелено. Кстати, в Atom и Arm OoO не реализовано, из-за чего они крайне неэффективны на высоких частотах по сравнению с "полноценными" x86. Теперь вернемся к Мультиклету. Сразу скажу, что не претендую на объективность, т.к. глубоко не вникал. Да и материалов мало. Насколько я понимаю, клетка это совокупность из нескольких вычислителей. Грубо говоря, по одному вычислителю на клетку. Т.е. суммарно 4 клетки дают те же 4 целочисленных блока, но клетки независимы за счет того, что в каждой клетке есть все вычислители. Это создает избыточность, но повышает надежность за счет дублирования. Так же это дает возможность использовать другую реализацию OoO не на уровне инструкций, а на уровне вычислительных блоков. Т.е. независимые инструкции посылаются независимым блокам. Грубо говоря, сложение займет те же 5 тактов, но таких операций можно выполнять 4 штуки одновременно. Получается, что это хуже чем классическая реализация х86, на которой так же возможны 4 операции одновременно, причем быстрее? А вот здесь уже начинаются нюансы, связанные с тем, что Мультиклет на порядок, а то и 2 проще. Т.е. сам механизм OoO работает намного эффективнее за счет того, что ему не надо помнить, сколько у него и каких вычислителей свободно. Достаточно просто знать, что клетка свободна и способна считать. А если она сломалась и не работает, то планировщик, который выдает инструкции, просто ее игнорирует и продолжает вычисления на других клетках, что в принципе невозможно в классических процессорах, т.к. в них все модули взаимосвязаны. В этом и есть главное новшество. Что получаем в итоге? А получаем процессор, эффективный из-за своей простоты, но хорошо масштабируемый путем экстенсивного наращивания клеток. Кроме того, он способен обеспечить действительно высокую надежность. Есть ли в нем что-то прорывное? В целом нет. Но он идеально ложится в нишу промышленных и военных процессоров, которым действительно нужна надежность и эффективность именно в вычислениях. В телефонах/компьютерах/серверах мы его, скорее всего, никогда не увидим, т.к. нюансы реализации текущих средств разработки, рассчитанных на классический подход распараллеливания потока команд, не позволят создавать действительно эффективный код для Мультиклета. Более того, классический код будет работать едва ли не хуже. Из-за этого перенос существующего ПО просто слишком дорог да и не нужен. А вот в ракетах ПВО Мультиклету самое место