Греция не задолжала, Греция не смогла выполнить обязательств по обслуживанию долга. И не могла выполнять соц обязательств без увеличения долга. Чувствуете разницу? Это не крах инвестиционной системы, это крах системы социальной ответственности государства. Тут можно провести экскурс в историю, почему появилась в кап. странах такая система (в пику СССР), почему в Европе случились текущие проблемы (система евросоюза выстроена очень неудачно, трудно играть валютой, которая национальной не является,а это хороший способ облегчения обязательств по госдолгу), как ее нужно решать (не "не брать в долг", а "брать в долг разумно") и т.п. Долг -- это та же инвестиция. Если брать в долг разумно, то из этого будет прибыль, превышающая проценты по долгу. Государства обычно берут долг так, чтобы инвестировать его в свою инфраструктуру, получить одновременно и пользу и прибыль и из нее вернуть долг и проценты. В этом плане деятельность государств сейчас не сильно отличается от деятельности компаний. Равенство же внутреннему продукту это этакий психолого-экономический показатель, говорящий, что с одной стороны государство нацелено на инновации, а с другой -- оно грамотно распоряжается деньгами. У нас в России вероятно инвестиций "в государство" итак сейчас хватает и нужды в дополнительных заимствованиях на развитие сейчас нет, поэтому и не берем. Это ни о чем не говорит. К тому же, как тут справедливо заметили, рейтинги у нашего государства пока не самые высокие, что говорит о том, что нам под маленький процент не дадут, а под большой имеет смысл занимать только там, где отдача будет стабильно и значительно превосходить рост нашего внутреннего продукта.

Правда верите что они что-то вернут? Свеженапечатанными бумажками? После отмены привязки бакинских к золоту они фактически, в мягкой форме, послали всех кредиторов в пешее эротическое...

Действительно паразиты они!

Ээ, именно что за высокий, по которому она, Греция, платить была не в состоянии, а без увеличения которого оказалась не в состоянии поддерживать свои соц обязательства. На предприятиях это называется "основание для процедуры банкротства". А я говорю про норму равную размеру внутреннего продукта и умение эту норму обслуживать. Вообще-то это нормальная практика, потому что грамотная инвестиция (или в данном случае заем, не суть) приводит к хорошему доходу, из которого и долг и проценты погашаются и еще прибыль остается; не говоря уже о том, что на эти деньги делается что-то полезное. Сейчас так работают все компании, многие государства, а в той же США это явно выражено даже у муниципалитетов (может слышали, иногда проскакивают новости, что в США обанкротился город(!)). К тому же размер госдолга можно варьировать грамотной политикой по нац.валюте и много-много чего еще делать (что кстати Греция делать не могла, бо евро). Поэтому я и говорю, что наша страна что-то теряет (в данном случае в инвестициях в свое развитие). Вероятнее всего наша власть считает, что текущих поступлений нам достаточно, а большИе вливания мы все равно не переварим, нельзя развивать все сразу (например нельзя покупать стотыщ поездов, когда путей проложили только для тысячи, поэтому деньги на "стотыщ" сейчас не нужны). То есть влезем в долги без отдачи.

не совсем корректно сравнивать только по долгам. Нужно учитывать не только сколько должна страна, но и сколько должны стране.. не, понятно, что нужно смотреть более детально, кто должен, может ли отдать и прочее, но все же это более корректно, чем смотреть ТОЛЬКО долги страны... вообщем Net international investment position всем в помощь...

как же не пускают? не просто пускают, а очень даже рады бы видеть нас в этом клубе.. Да и были мы там достаточно долго..    Вы неправы.. Кредитору, очень выгодно иметь Россию, да и не только Россию в качестве заемщиков.. Или Вы думаете, что МВФ, Парижкий Клуб и прочие дают в долг из-за сострадания? Они живут этим, а экономические долги это не просто заработок денег, это еще и сильный рычаг политического давления....