>Относятся потому что их производят? Именно. А военные экранопланы не производят, хотя у них фора была. Не производят, значит и не нужны. >Я вот считаю что у экраноплана например ряд преимуществ перед теми же катерами на воздушной подушке (скорость, грузоподъемность, неуязвимость), которые кстати тоже реально производят, участвуют и т.д. что скажешь? А я вот так не считаю. Ибо я не спец что-то там считать. С моей точки зрения с одной стороны чаши весов википедия и тому подобные источники вплоть до комментариев сочувствующих "экспертов", кои у меня не вызывают желания доверять их доводам; а с другой тот факт, что нигде никто ничего такого не использует, хотя уж сейчас то рассчитать эффект и дизайн такого крыла намного проще, чем 30 лет назад. >Дык может и впендирили б, да экраноплан не вышел. Покажите мне их экраноплан? Это касается уже только того, сколько сил на это тратить. Американское государство в этом плане очень практично, если оно не видит, что овчинка выделки стоит, то ни на какие победные реляции о якобы перспективности и инновационности оно не поведется. А если уж вы считаете, что это настолько трудная и неподъемная ни для кого в мире технология, кроме как для одного советского союза и вдруг россии как правопреемницы, то я сомневаюсь вообще в необходимости продолжать этот разговор. Если у человека нет глаз, то радугу он не поймет. Не сочтите за грубость.