MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
03 сентября 12
32

В России возрождают идею "каспийских монстров" - гигантских экранопланов, пугавших НАТО

В России возрождают идею гигантских экранопланов - летательных аппаратов, сочетающих качества корабля и самолета и в советское время пугавших НАТО, где их называли "каспийскими монстрами". Сейчас разрабатывается новая платформа, которая позволит создавать экранопланы грузоподъемностью до 600 тонн как гражданского, так и военного применения.

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.newsru.com

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

  • 0
    Нет аватара guest11.09.12 09:32:42
    >Зачем? Есть подобная практика. Какая практика? Сжигать всех птиц по курсу лазерной установкой? >Десятки и сотни. Не знаю много ли мало по вашему. Военных? Ракетных катеров? Или вы все до кучи смешиваете? Ну а если говорить в общем, то разве может такая цифра сравниться с количеством нашей гражданской и военной посуды? Притом что казалось бы изделия на воздушной подушке, как вы там говорите?.. обладают рядом несомненных преимуществ. Про Джорджию вам уже все доходчиво разъяснили. >Не говоря о применении в гражданских целях, в министерстве чрезвычайных ситуации, спасателей, экспедиторов и т.д. Ну сейчас мы говорим про военное применение. Гражданское во-первых потребует других технологий, во-вторых, не факт, что оно интересно тому же мчс. Думаю, те же Бе-200 намного им интересней и лучше. >давай по факту, угу? По факту дружище, надо будет сбивать летящий над водой предмет -- мины для этого появятся. Они сто лет уже как бесконтактные и реактивные. Андерстенд? >Во-вторых, объясни почему эта самая военная авиация не способна сопровождать экраноплан? Скорости кардинально несопоставимы. К тому же оборонять низколетящий и низкоманевренный объект сомневаюсь что легко. Остальное в общем-то вам уже объяснили. >По факту экранопланы существовали только в СССР и повторить их в таком исполнении пока никому не удалось, хотя попыток было не мало. Тогда с какого вдруг вы считаете, что их может повторить Россия? А если таки может, то почему вы считаете, что это не было возможности сделать США, Англии? Может все-таки допустите мысль, что оно никому не нужно просто? Или мы за ценой не постоим, будем биться до последнего!? >Время предполагаемого запуска в серию пришлось на распад советского союза Как вам уже сказали, не надо все объяснять распадом Союза. Вы еще прекращение лунной программы на распад свалите. >Собственно это же время не удалось пережить и Бурану, который гнил в ангаре с обрушившейся на него крышей Вот-вот, я об этом. В реальности с распадом Союза отмена программы Бурана не связана. Причина отмены была в чрезвычайной дороговизне программы, которую экономика наша потянуть вот не смогла. При в общем-то сомнительных плюсах этой программы для страны.
    • 0
      Slava Slava12.09.12 10:41:06
      Военных? Ракетных катеров? Или вы все до кучи смешиваете? Речь шла о применений воздушной подушки, а не о конкретно военных, ракетных, атомных и т.д.    как вы там говорите?.. обладают рядом несомненных преимуществ. Однозначно обладает, потому порой они незаменимы, но всему своё применение, я не предлагал на экраноплане на работу летать     Вполне конкретно и ясно выражался. Думаю, те же Бе-200 намного им интересней и лучше Хватит сравнивать экраноплан с самолетом! ...сухогрузом и истребителями пятого поколения и т.д.     Ни один из них не заменит экраноплан в конкретной ситуации и наоборот. мины для этого появятся просил же по факту. Конкретное изделие в пример? которое поразит низколетящий над водой объект. Когда появятся? У грузин например какие перспективы?    Как вам уже сказали, не надо все объяснять распадом Союза. Вы еще прекращение лунной программы на распад свалите. Ведь ответил же тоже выше что я имел ввиду     распад СССР вполне могла быть одной из основных причин почему их так и не построили за последние десятки лет. Я это имел ввиду. Alan Slepnikov спрашивал: почему за последние десятки лет их так и не построили то почему вы считаете, что это не было возможности сделать США, Англии? Мало ли чего строили у нас и смогли в Англии и штатах?     Торпеде Шквал когда аналог за рубежом появился? Через 20? 30 лет? Просто им не нужно было...да?     которую экономика наша потянуть вот не смогла. При в общем-то сомнительных плюсах этой программы для страны И я вам о том что экономика тогда потянуть могла...И не распадись бы союз, если бы у нас было все хорошо, мы бы бросили его гнить под открытым небом??? В общем, уважаемый, нет желания и возможности рассказывать вам о всех достоинствах и недостатков экранопланов и чем он отличается от ПАК ФА, сухогрузов и ледоколов... Я хотел лишь сказать что меня эти машины впечатляют как и сам их создатель и я верю что можно было бы им найти применения, уверен даже что найдем. Благо времена приходят другие и появляется возможность вообще рассматривать такие перспективы     а там видно будет    все!