MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!
11 сентября 20
85
nano Фотофакты

Фотофакт / Возобновление испытаний Т-50-1

 

10 сентября 2012 года на аэродроме ОАО "Летно-исследовательский институт имени М.М. Громова" в Жуковском был сделан споттерский снимок совершающего наземные пробежки первого летного прототипа истребителя ПАК ФА - самолета Т-50-1 (бортовой номер "51"/"051"). Видимо, в ближайшие дни Т-50-1 будет снова поднят в воздух. Таким образом, можно говорить о возобновлении испытаний борта Т-50-1 после годичного перерыва - последний раз до того данный прототип (впервые взлетевший 29 января 2010 года) наблюдался в полете в августе 2011 года.


Насладиться большой картинкой :)

[читать статью полностью...]

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: bmpd.livejournal.com

Поделись позитивом в своих соцсетях

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Gubichev Gubichev12.09.12 01:05:45
    Малозаметность - параметр относительный     По сравнению с 4 поколением - все.
    #183676 ↑
    • 0
      nano nano12.09.12 12:06:31
      Я ориентировался на эталон пятого поколения.     На 4 надо смотреть если мы говорим о 4+ (Су-35С, например).
      #183876 ↑
      • 0
        Gubichev Gubichev12.09.12 12:29:33
        Если уж с "эталоном" сравнивать, то нужно не забыть ещё и плоские сопла.
        #183904 ↑
        • 0
          Нет аватара guest12.09.12 13:15:53
          А решения, применённые на F22, таки эталонные, других быть не может?    
          Отредактировано: laperuz.livejournal.com~13:16 12.09.12
          #183929 ↑
          • 0
            nano nano12.09.12 13:20:11
            Другие пока не доказали свою эффективность.
            #183935 ↑
            • 0
              d-tatarinov.livejournal.com d-tatarinov12.09.12 14:33:54
              А Раптор кому и когда успел доказать? Он таки повоевать успел? ;)
              #184008 ↑
              • 0
                nano nano12.09.12 14:40:56
                Су-27 и тоже нигде не воевали (так, пообнимались немного в одно время с МиГами в Эфиопии и то все от фонаря вышло), но это ведь не мешает вам его называть лучшийвмиреистребитель ©, а воюющие Ф-15 и Ф16-говно     Он всем доказал хотя бы тем, что вдруг все страны зачесались и стали делать "наш ответ Раптору". Кто в этом "ответе" лидирует думаю понятно.
                #184019 ↑
          • 0
            Gubichev Gubichev12.09.12 13:25:45
            Конечно может. Например использование радар-блокеров вместо S-образных воздухозаборников, что кстати, скорее всего и будет сделано на Т-50. Или использование не плоских сопел, как на F-22, а рубленых, как на F-35.
            #183941 ↑
            • 0
              nano nano12.09.12 13:29:09
              Что такое радар-блокер?     Это что-то из разряда плазмоганов и пиу-пиу ракет?    
              #183944 ↑
              • 0
                Gubichev Gubichev12.09.12 13:34:44
                Нет, это не пиу-пиу и не паф-паф, а давно используемый на F-18 "девайс".
                #183947 ↑
                • 0
                  nano nano12.09.12 13:37:23
                  Что-то не слышал.
                  #183950 ↑
                  • 0
                    Aerodinamik Aerodinamik12.09.12 14:04:14
                    Это фантастика от любителей паралая, основанная на 1 фото из инета    
                    #183970 ↑
                    • 0
                      MiG-42MFI MiG-42MFI12.09.12 18:55:51
                      Насчёт F-18 не в курсе,а F/A-18 "Супер Хорнет" и опытные X-32 и F-15SE "Сайлент Игл" имеют радар-блокеры в воздухозаборниках. Как и проектируемый в Японии ATD-X "Синсин".
                      #184249 ↑
                      • 0
                        Aerodinamik Aerodinamik12.09.12 19:38:28
                        Я как-то уже писал здесь об исследованиях по улучшению течения в изогнутом воздухозаборнике с помощью установленных в нем дефлекторов/лопаток.
                        #184281 ↑
            • 0
              Aerodinamik Aerodinamik12.09.12 13:39:39
              Например использование радар-блокеров вместо S-образных воздухозаборников, что кстати, скорее всего и будет сделано на Т-50
              S-образный воздухозаборник - это конструктивная необходимость, чтобы разместить отсеки с вооружением. Посмотрите на Ф35 - думаете там такие воздухозаборники тоже, чтобы скрыть лопатки?
              #183952 ↑
              • 0
                Gubichev Gubichev12.09.12 13:51:53
                Да, чтобы скрыть лопатки    
                #183961 ↑
                • 0
                  Aerodinamik Aerodinamik12.09.12 14:21:39
                  Ну тут не поспоришь, их действительно не видно    
                  #183989 ↑
              • 0
                RadiantConfessor RadiantConfessor13.09.12 03:44:35
                Не обязательно. S образные каналы в прямых воздухозаборниках Рафаэля не влияют на размещение оружия.
                #184441 ↑
                • 0
                  Aerodinamik Aerodinamik13.09.12 09:05:38
                  Тем не менее определены компоновкой самолета.
                  #184515 ↑
        • 0
          nano nano12.09.12 13:27:53
          Ну вот по этому показателю спорно. Все же величину ЭПР грамотно рассматривать в передней полусфере, а не вдогонку. Плоские сопла ограничивают маневренность. У Т-50 всеракурсный ОВТ, так что маневренность выше. Другой вопрос-нужна ли маневренность на 5 поколении, где все столкновения происходят в дальнем ракетном бою... Но в этом плане Т-50 однозначно превосходит Раптора.
          #183943 ↑
          • 0
            Gubichev Gubichev12.09.12 13:42:27
            Всё таки ограничивают маневренность не плоские сопла, а отсутствие возможности их горизонтального отклонения у F-22.
            #183955 ↑
            • 0
              nano nano12.09.12 14:22:01
              Правильно. Возможность отсутствует, так как они плоские.     Еще играет роль то, что они близко друг к другу расположены, но даже при разнесенных движках плоские сопла в горизонтальной плоскости почти не работают. Может и не так, просто читал какое-то исследование по этой теме.
              #183990 ↑
          • 0
            Aerodinamik Aerodinamik12.09.12 14:20:46
            Плоские сопла ограничивают маневренность
            Еще и тяга меньше и ресурс. От плоских сопел отказались 20 лет назад - не стоит оно того.
            #183986 ↑