MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Источник: www.ria.ru

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    Нет аватара Ray_Solo21.10.12 14:31:20
    Пиндосский космос, да-а-а...
    #207498 ↑
    • 0
      Нет аватара AndreyPike21.10.12 16:38:45
      Отрицание чужих достижений, первый шаг к забвению своих. По первой части цитаты: прежде чем публиковать глупости, советую почитать про программы Мариннер, Вояджер, Мессенджер, Магеллан, Оппортьюнити, Кьюриосити... Так же космическая программа США дала мощнейший толчек развитию промышленной автоматизации в 70-х годах, чем мы похвастаться не можем. По второй части цитаты: где Венера, где Вега?
      Отредактировано: AndreyPike~20:45 21.10.12
      #207516 ↑
      • 0
        Evgenij Evgenij21.10.12 19:19:42
        Кьюриосити- ничего нового, абсолютно. А вот вояджеры это достижения. Во время холодной войны они были сильны, но потом сила их раздавила. Не факт что при распаде СССР только мы много, очень много потеряли.
        #207606 ↑
        • 0
          Evgenij Evgenij21.10.12 20:54:57
          Вояджер-1 самый далекий от земли рукотворный объект, он вроде Гелиосферу проходит, а может его 2 вояджер обогнал уже   
          #207688 ↑
      • 0
        MiG-42MFI MiG-42MFI22.10.12 03:29:08
        Вы забыли про освоение ближнего космоса(а это спутниковое телевидение, спутниковая навигация, всевозможные спутники наблюдения за Землёй,включая и спутники СПРН)-американцы почти во всём этом лидировали.
        #207841 ↑
        • 0
          Evgenij Evgenij22.10.12 04:20:58
          Да но это не прорыв. Даже если они сейчас человека на Луну отправят- это прорывом не будет.
          #207848 ↑
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI22.10.12 22:22:43
            Это как раз было прорывом и более чем ощутимо повлияло на жизнь людей,в отличии от флаговтыка на Луне/более отдалённых планетах.
            #208602 ↑
            • 0
              Evgenij Evgenij23.10.12 04:56:42
              Прорыв- создание чего-то, чего никто не смог сделать. По факту- первый спутник, занимавшийся передачей сигнала на землю- звался Спутником. Вот Вояджеры- прорыв. Космические телескопы- прорыв. А то что ты привел в пример это развитие сущ. технологии.
              #208741 ↑
      • 0
        Нет аватара Ray_Solo25.11.12 07:40:01
        И обязательно "Буран" и этот... как его... взорвался-то который... обязательно не забыть сравнить!
        #226288 ↑
        • 0
          Нет аватара AndreyPike27.11.12 11:52:35
          Совсем совесть потерял? За трупами решил спрятаться? Сколько раз Буран с экипажем летал? Про Бондаренко, Комарова, экипаж Союз-11 напомнить?
          #227507 ↑
          • 0
            Нет аватара Ray_Solo09.01.13 08:53:49
            Моя совесть чисто и прозрачна - я ею не пользуюсь. "Буран" был не нужен тем, кто на тот момент разваливал нашу страну - вот он и не летал, хотя по характеристикам "Челленджера" (вспомнил!) он делал одной левой и с завязанными глазами. Что касаемо союза - там погибло 3 космонавта, если мне память не изменяет - при взрыве челленджера - вдвое больше, не говоря уже о том, что одному "Аполлону" даже не пришлось взлетать, что бы угробить весь экипаж. И да - за трупами никто не прячется - я их достаточно наделал, чтобы относиться к ним с минимальным уважением.
            #255649 ↑
    • 0
      Нет аватара AndreyPike21.10.12 17:05:14
      Да, и Луноход был дистанционно управляемым аппаратом.
      #207520 ↑
      • 0
        Нет аватара Ray_Solo25.11.12 07:39:00
        На счет этого не знаю - меня тогда в голливуде не было....
        #226287 ↑
    • 0
      Нет аватара Nguyen22.10.12 02:25:32
      Свои минусы здесь я заработал на утверждении, что америкосы и на Луне-то не были. Повторюсь и сейчас: америкосы на Луне не были, афёра это    
      #207832 ↑
      • 0
        MiG-42MFI MiG-42MFI22.10.12 03:25:11
        Американцы таки были на Луне,все аргументы давно уже разобраны. В то же время лунная гонка увела развитие космонавтики совсем не в ту сторону в том плане,что освоение ближнего космоса и научные исследования дальнего по меньшей мере десятилетие шли по остаточному принципу и в СССР,и в США,по этой же причине многоразовые космические системы умерли,не родившись("Шаттл"и "Буран" всё же совсем не то,что задумывали в 60-е). P.S. "Лунный заговор" наиболее распространён в США,так как свою страну всегда легче поливать грязью,чем чужую.
        #207840 ↑
        • 0
          Нет аватара Nguyen22.10.12 11:06:07
          Американцы таки были на Луне,все аргументы давно уже разобраны
          Ну да, давно. Уже очень давно ищутся настоящие доказательства, а не голливудские снимки и ужасного качества перезапись видео с телевизора. По существу: ни 700-тонных двигателей, ни скафандров, ни оригиналов плёнки, ни, даже, грамма из 382-х кг лунного грунта - ничего до сих пор найти не могут. Зато покривлялись на "Луне" перед камерами очень эффектно! Взять, хотя бы, скорость падения пера и молотка в условиях лунной гравитации, или фирменный кручёный (в отсутствии-то воздуха!) удар по мячу для гольфа...    
          #207961 ↑
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI22.10.12 22:11:58
            ни 700-тонных двигателей
            Вы о двигателях F-1 с первой ступени Saturn V? Есть сохранившиеся,например:
            Более того, всё ещё хранятся два Saturn V в разобранном виде, насколько мне известно.
            ни скафандров
            Если вы о лунных скафандрах A7L, то опять же,есть сохранившиеся в музеях, например:
            ни оригиналов плёнки
            Оригиналы записей вполне целы, утрачены были магнитные ленты с исходным нерасшифрованным сигналом-в 70х годах их использовали повторно для записей со станций космической связи.
            а не голливудские снимки и ужасного качества перезапись видео с телевизора.
            Вопрос интересный,и часто поднимаемый любителями-а почему собственно,лунные фотографии хорошие,а видео-плохое? Дело в том,что при оснащении лунной экспедиции фотокиноаппаратурой НАСА исходило из необходимости как можно меньшей её массы,простоты использование в скафандре и способности перенести вакуум(ну,почти вакуум) и сильный нагрев Солнцем. Соответственно, каждый астронавт имел при себе защищённую фотокамеру(фирмы "Хассельбанд",если это название вам о чём-то говорит), которая неподвижно крепилась на груди скафандра. Посадочный модуль был оснащён телекамерой, транслирующей видеосигнал на приёмные станции на Земле, качество картинки ограничивалось возможностями техники того времени и гигантским расстоянием. Камера оставалась на Луне, за чего и удавалось снять взлетающий аппарат. Кинокамер у астронавтов не было вовсе,поскольку громоздкие и сложные в использовании. Надеюсь,этот вопрос понятен?
            грамма из 382-х кг лунного грунта
            Американцы передали сторонним организациям(в том числе советским) значительно больше 1 г грунта. И что характерно,вопросов он у них не вызвал. Вот капсула с лунным грунтом(доставлен "Аполлоном-11") в Мемориальном музее космонавтики в Москве:
            скорость падения пера и молотка в условиях лунной гравитации
            Они падают с одинаковой скоростью в условиях вакуума или почти вакуума. Физика, 7(или уже 8?) класс средней школы.
            фирменный кручёный (в отсутствии-то воздуха!) удар по мячу для гольфа
            Отсутствие воздуха никак не мешает шару получать соответствующий импульс, он ещё и гаситься будет гораздо медленнее. Рекомендую читать нормальную научно-популярную литературу(начните со школьного учебника физики), а не несвежий бред амерских конспирологов.
            Отредактировано: MiG-42MFI~22:14 22.10.12
            #208593 ↑
            • 0
              Нет аватара Nguyen22.10.12 22:52:15
              Ув. MiG-42MFI! Абсолютно по каждому из выложенного Вами довода я могу дать более развёрнутый ответ. А вкратце: Были бы рабочими двигатель (не зря я указывал мощность) со скафандром - они бы использовались и в дальнейшем. Работ по американскому лунному грунту НЕТ. Когда мяч летит с подкруткой - он летит не по прямой, а по дуге, ввиду разности давления с левой и правой стороны; импульс тут ни причём. Так вот и на "Луне" он полетел по дуге, хотя, откуда там воздух? Перо и молоток упали одновременно, однако, Вы засекали приблизительное время падения? И посчитайте, каково оно должно быть при Лунной гравитации.
              Отредактировано: Nguyen~22:52 22.10.12
              #208627 ↑
              • 0
                MiG-42MFI MiG-42MFI22.10.12 23:36:43
                Были бы рабочими двигатель (не зря я указывал мощность) со скафандром - они бы использовались и в дальнейшем.
                Для околоземной орбиты возможности и РН Saturn V с выводимой массой свыше 100 тонн, и скафандра с автономность более суток избыточны, и потому они были отвергнуты. Н-1,кстати,была закрыта по этой же причине,хотя довести её до ума было вполне реально. Единственное реальное применение сверхтяжёлых РН на околоземной орбите-это вывод орбитальных станций,но американцы потерпели неудачу со "Скайлэб" и надолго охладели к этой идее,а в СССР изначально планировалось собирать такие станции на орбите из относительно небольших модулей, для которых хватало и имеющегося "Протона".
                Работ по американскому лунному грунту НЕТ.
                Внезапно,есть. Вот разбор этого вопроса.
                Когда мяч летит с подкруткой - он летит не по прямой, а по дуге, ввиду разности давления с левой и правой стороны; импульс тут ни причём.
                Мяч летит по параболе из-за воздействия гравитации и уже потом из-за трения о воздух. И на Луне он тоже будет лететь по параболе, только её длина будет многократно больше.
                Вы засекали приблизительное время падения? И посчитайте, каково оно должно быть при Лунной гравитации.
                Приблизительно секунда, как и должно быть. А вы сколько насчитали?
                Отредактировано: MiG-42MFI~23:38 22.10.12
                #208655 ↑
                • 0
                  Нет аватара Nguyen23.10.12 00:15:25
                  Насчёт лунного грунта - понятно, что можно закидать ссылками на какие-нибудь ресурсы. Нужны ссылки на работы. А их нет. Двигателю и скафандру всегда найдётся применение: пусть даже в несколько доработанном виде. У НАСА нет ни того ни другого. Мяч летит по кривой в сторону. Понятно, что траектория взлёта и падения будет параболой (или чем там ещё). Я же говорю про подкрутку, когда мяч меняет траекторию относительно "лево - право". А это возможно ТОЛЬКО при наличии воздуха в атмосфере. Что и было продемонстрировано американскими "астронавтами". Приблизительно 0,83 сек. Что в переводе на ускорение свободного падения означает 4,1 м/сек2. Что приблизительно и получается, когда замедляешь пленку в 2 раза (это и проделывали киношники при показе "лунных" материалов). Кстати, должно быть 1,3 сек., чтобы получить лунные 1,6 м/сек2.
                  #208677 ↑
                  • 0
                    MiG-42MFI MiG-42MFI23.10.12 00:54:01
                    Насчёт лунного грунта - понятно, что можно закидать ссылками на какие-нибудь ресурсы.
                    Это не просто ссылка, а разбор всей ситуации с лунным грунтом в СССР от профильных специалистов.
                    Нужны ссылки на работы.
                    Вы текст по ссылке читали?
                    Двигателю и скафандру всегда найдётся применение
                    "Сатурну" как раз и нашли применение,использовав одну из готовых ракет для вывода "Скайлэб". Со "Скайлэбом" не получилось-стали не нужны и дальнейшие пуски этого РН.
                    пусть даже в несколько доработанном виде
                    В данном случае оказалось проще разработать новые системы.
                    Я же говорю про подкрутку, когда мяч меняет траекторию относительно "лево - право".
                    На видео этого нет. И вообще,обзор телекамеры не позволяет сказать, какая уж у мяча получилась траектория, видно лишь начало полёта.
                    Что приблизительно и получается, когда замедляешь пленку в 2 раза (это и проделывали киношники при показе "лунных" материалов).
                    При земном ускорении свободного падения должно быть 0,3 секунды. Это не 2 и не 3 раза.
                    Кстати, должно быть 1,3 сек., чтобы получить лунные 1,6 м/сек2.
                    Если посмотреть на видео, то там как раз 1,3 сек и выходит. Возможно,вы не засчитываете всего времени или у вас ускоренная версия ролика?
                    Отредактировано: MiG-42MFI~00:59 23.10.12
                    #208702 ↑
                    • 0
                      pepelay pepelay23.10.12 16:43:39
                      Хотя Вы тут чуть ли не чемпион по минусованию    , но в данном случае с вашими комментариями полностью согласен. Хотел только уточнить вот по этому пункту:
                      "Сатурну" как раз и нашли применение,использовав одну из готовых ракет для вывода "Скайлэб".
                      Там еще три экспедиции посещения были, так что задействовали еще три Аполлона в связке с РН Сатурн-1Б. А последний пепелац Apollo был использован для проекта "Союз-Аполлон" (в американской версии, естественно, проект Apollo-Soyuz    )
                      #209043 ↑
      • 0
        Нет аватара AndreyPike22.10.12 21:26:15
        То есть вы заявляете о том, что советские инженеры, научные работники, военные, разведчики и высшее политическое руководство того периода - слабоумные и безвольные дегенераты? Ну, они же не сумели разгадать и использовать в свою пользу такой косяк (а он с идеологической точки зрения огромнейший) американцев, судя по вашим заявлениям. Про зеркало наменуть?
        #208551 ↑
        • 0
          Нет аватара Nguyen22.10.12 22:06:22
          Ну, они же не сумели разгадать и использовать в свою пользу такой косяк (а он с идеологической точки зрения огромнейший) американцев, судя по вашим заявлениям. Про зеркало наменуть?
          Разглядели и использовали. Выход с нефтью на европейский рынок и американская пшеница по бросовой цене. Правда, как оказалось, цену запросили гораздо меньшую, чем потеряли впоследствии... Про какое зеркало?
          #208583 ↑
          • 0
            MiG-42MFI MiG-42MFI22.10.12 22:33:31
            Выход с нефтью на европейский рынок и американская пшеница по бросовой цене.
            Несерьёзно. СССР и так поставлял нефть в Западную Европу танкерами и по введённому в строй в 1964 году нефтепроводу "Дружба-I",имеющему выход в ФРГ. Пшеница что раньше,что позже продавалась в СССР по низким ценам,но за золото.
            #208610 ↑
          • 0
            Нет аватара AndreyPike22.10.12 23:05:01
            Выход с нефтью на европейский рынок и американская пшеница по бросовой цене.
                Вы серьезно не понимаете ценность и характер такой информации и общую ситуацию в тот момент? А вы тут про рынки пишите     Про зеркало это о том что дураков надо сначало искать в нем, а уж потом вокруг.
            #208635 ↑
            • 0
              Нет аватара Nguyen22.10.12 23:52:40
              Про зеркало это о том что дураков надо сначало искать в нем, а уж потом вокруг.
              И кто по-моему дурак? Американцы - нет, умнейшие люди, раз смогли провернуть такое. Негодяи - да, но не дураки. Наши? Разумеется, я не могу знать всего, что происходило тогда в закулисье и примеры привёл лишь те, что вспомнились сразу. Но посмотрите, что делал в одностороннем порядке Горбачёв. Так что, договариваться при минимуме выгод для себя - это вполне соответствовать менталитету нашей политики.
              #208664 ↑
      • 0
        Нет аватара Ray_Solo25.11.12 08:22:42
        Ничего вы не понимаете - просто американцы привезли с собой воздух и кусок земли, чтобы прилепить его к луне и получить нужную силу притяжения. Но потому, что больше таких фокусов не было, оборудование для этого больше не использовалось. да-да!
        #226295 ↑