советских людей,которые знали, как "оно должно быть" уже почти нет в войсках....

А когда были, мы первый раз "умылись" в Чечне. Потому, что а) с боеготовностью было "гораздо лучше" и б) знали, как "оно должно быть".    

"победные телереляции об успешных учениях"

Ох, извините, и где же мы вам идеальную войнушку-то в современном мире возьмем, чтобы при желании в ней неудач с обеих сторон не отыскалось? А другие неидеальные вам не подойдут, ведь, в них хоть одна, но какая-нибудь лажа обязательно бывает. И именно эта лажа станет краеугольным камнем всего обвинения в пресловутом "гораздо хуже".

либо уже контрактники

А мне то казалось, что "в войсках с боеготовностью" не только сроки службы связаны... Ну, а что такое "сводная тактическая группа" от отдельной части - мы не знаем. Нам часть целиком подавай. Но я всего лишь не знал следующего великого окрытия:

интенсивность и ресурсообеспеченность боевой подготовки ... никак не влияет на боеготовность этих частей

Эвона оно, как. Ведь, пять раз по пять патронов это, конечно, мало, но главное, что за два года. А еже ли чуть не раз в неделю да не по пять, то "не влияет". Действительно, парадокс. Но надеюсь, на втором заходе (как про "правду") над целью мы "боеготовность" по-тихому на что-нибудь более подходящее (типа "боеспособность") заменим. И снова шарманку затянем...

"финт с ушами".. теперь речь идет о батальонах

Это, действительно, "финт". Ведь и ежу понятно, что боево-подготовленная целая общевойсковая армия из 90-х, или даже дивизия, просто тупо сапогами затопчет (!) нынешний "гораздо хуже" подготовленный котрактный батальон. Правда, если "гораздо лучше" (на уровне 90-х) боеготовые бойцы не начнут стрелять. Потому, что если начнут, то от взгляда на свою стрельбу могут опять появиться, скажем, "прибалтийские белые колготки", и затаптывания может и не получиться. И снова понадобится хотя бы один кадровый (контрактный) сапог, чтобы целая рота призывников что-то смогла.