89

Эскадра на экспорт (часть 2)

  •  © Фото из открытых источников

Фотообзор посвящён боевым кораблям и катерам, поставленным Россией на экспорт.

читать полностью

Подпишитесь на наш канал в Яндекс.Дзен и сделайте вашу ленту объективнее!

  • 1
    CosmonautTV CosmonautTV
    11.12.1314:19:53
    целиком и полностью согласен! а в свете грядущего локального апокалипсиса, а мало кто сомневается что он состоится((( Вопрос только, когда?    (кому то ведь мы грозим :В случае нападения на Россию армия будет применять ядерные силы) Стоит рассмотреть варианты включения данных транспортных артерий под контроль нашего любимого государства.
    ресурсы будут потрачены впустую...
    вот и в 41м аналитики немного промахнулись с анализом обстановки(((
    Отредактировано: CosmonautTV~14:25 11.12.13
    • 0
      A_SEVER A_SEVER
      11.12.1314:31:18
      в свете грядущего локального апокалипсиса
      Не будет никакого апокалипсиса - Запад будет угасать постепенно...
      кому то ведь мы грозим
      Банальное напоминание о наличии у России СЯС.
      варианты включения данных транспортных артерий
      Турция - член НАТО, война между ядерными державами никому не нужна!
      Турция не мешает России пользоваться проливами,
      Россия не пытается их захватить - статус-кво!
      • 0
        Нет аватара Cinik
        11.12.1314:59:36
        Не будет никакого апокалипсиса - Запад будет угасать постепенно...

        Босфор ведёт не только на Запад!!!
        Турция не мешает России пользоваться проливами,
        Россия не пытается их захватить - статус-кво!

        Это очень шаткий статус-кво. Потому что: Турция не мешает России пользоваться проливами, хотя может это сделать; Россия не пытается их захватить, да и не может этого сделать. Получается, Турция свободна в выборе вариантов, Россия - нет.
        Отредактировано: Cinik~15:04 11.12.13
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          11.12.1315:18:54
          Босфор ведёт не только на Запад!
          Речь не о том, куда ведут Черноморские проливы, а кто может спровоцировать апокалипсис (т.е. мировую войну), для чего придётся их захватывать.
          Турция свободна в выборе вариантов
          Ага:
          1. Иметь хорошие отношения с Россией - российских туристов на своих курортах, российский газ в своих трубах, АЭС российского производства.
          2. Иметь плохие отношения с Россией - ни туристов, ни газа, ни АЭС...
          3. Иметь очень плохие отношения с Россией - на месте Анкары радиоактивная пустыня.
          • 0
            Нет аватара Cinik
            11.12.1315:53:45
            Речь не о том, куда ведут Черноморские проливы, а кто может спровоцировать апокалипсис (т.е. мировую войну), для чего придётся их захватывать.

            1. Угрозы безопасности России не обязательно связаны с мировой войной.
            2. Мировая война может быть развязана не только блоком НАТО.
            ...
            Не исключено, что в обозримом будущем Турция окажется под влиянием радикального исламизма. Уже сейчас там наметился отход от идеи светского государства, это настораживает.
            Если это произойдёт, перед нами может возникнуть реальная необходимость если не захватить проливы, то хотя бы продемонстрировать свою способность сделать это.
            Да, пока что Турция - член НАТО, и НАТО будет заботиться о том, чтобы Турция не стала страной победившего исламизма. Но, как Вы сами верно заметили, Запад постепенно угасает. И очень может быть, что в скором времени НАТО окажется не в состоянии воспрепятствовать радикализации Турции. Страны Запада уже даже на собственной территории не могут эффективно сдерживать распространение исламизма.
          • 0
            CosmonautTV CosmonautTV
            11.12.1316:13:47
            Иметь очень плохие отношения с Россией - на месте Анкары радиоактивная пустыня.
            Да всё так, но этж не мешает мелко гадить, затягивать к примеру рассмотрение заявок на преодоление проливов военными кораблями. Или представьте себе такую гипотетическую ситуацию, США и ряд других подконтрольных им государств признают революционное правительство Сирии законным, а оно нам объявляет войну, не будет же наше правительство бедную Сирию превращать в радиоактивную пустыню. Но ведь самое смешное что Турция пользуясь своим правом и руководствуясь конвенцией Монтрё, запросто может нам оные проливы перекрыть. Как вам такой сценарий, а ведь Турцию в этом случае в ООН поддержат многие государства, ровно столько на сколько имеет своё влияние США.
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              11.12.1317:07:06
              США и ряд других подконтрольных им государств признают революционное правительство Сирии законным
              Это они сделали, да что толку?
              а оно нам объявляет войну
              Представляю, как Сергей Викторович, сдерживая смех, говорит: "Россия с голодранцами не воюет!"
              Да и как воевать - Россия с Сирией не граничит, наших войск на территории Сирии нет (за исключением ПМТО), правительству Сирии мы официально не помогаем. Какой убедительный повод придумать?
              • 0
                CosmonautTV CosmonautTV
                11.12.1317:20:10
                "Россия с голодранцами не воюет!"
                Это всего лишь вариант
          • 0
            Нет аватара Cinik
            11.12.1316:21:42
            Иметь хорошие отношения с Россией - российских туристов на своих курортах, российский газ в своих трубах, АЭС российского производства.

            Мы очень правильно делаем, что налаживаем тесные отношения с Турцией. Но пока это только сотрудничество, а не союзничество.
            Иметь плохие отношения с Россией - ни туристов, ни газа, ни АЭС...

            Росатом обыграл конкурентов, но это не значит, что конкурентов у него нет. Есть и другие страны, кроме России, которые не прочь получить контракт на строительство АЭС.
            Точно та же ситуация с газом. Газпром обыграл конкурентов. Но это не значит, что Турция не имеет выбора между Газпромом и другими вариантами. Вспомните хотя бы проект Набукко. Турция так расположена, что может получать газ с разных сторон.
            Точно то же с нашими туристами, из числа всех туристов в Турции россияне составляют только 12%.
            Так что Турция легко переживёт разрыв отношений с Россией, если вдруг посчитает такой разрыв необходимым. Не стоит так уж переоценивать зависимость Турции от нас.
            Иметь очень плохие отношения с Россией - на месте Анкары радиоактивная пустыня.

            Вы же реалист, зачем такое?! На месте Тбилиси нет никакой радиоактивной пустыни, хотя грузины с нами реально воевали.
            Уповать только на угрозу применения ядерного оружия в современном мире невозможно. Если Турция перекроет нам проливы, мы не сможем шантажировать её ядерной бомбой. А вот подвести флот и заявить права на беспрепятсвенный проход проливов - можем. И попытку задержать наши корабли вполне законно можем трактовать как акт агрессии.
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              11.12.1317:09:08
              хотя грузины с нами реально воевали
              Только потому, что рассчитывали на наше невмешательство.
      • 0
        CosmonautTV CosmonautTV
        11.12.1316:03:12
        Не будет никакого апокалипсиса - Запад будет угасать постепенно...
        а элементарное: "не мне, так никому"
        Банальное напоминание о наличии у России СЯС.
        конечно банальное напоминание, а то ишь уже губёшки раскатали)))
        член НАТО
        так то оно так, но только НАТО не государство и даже не внутригосударственное образование. Куча членов, куча различных интересов и не менее различных взглядов на достижение конечных целей. Но вы правы на прямую с нами воевать конечно не будут, пока что. Но никто не мешает создавать нам проблемы в конфликтах к примеру в бывших республиках СССР. Сейчас к подобному подталкивают Украину, а она на радостях, вылупив глазёнки летит к обрыву гражданской войны. В которую нас втянут по любому. (Постучал по дереву и плюнул через левое плечо в чёрную кошку) Не приведи.

        Вот и тут ваше...
        Турция не мешает России пользоваться проливами
        Спасибо ей конечно и низкий поклон, но ведь она зараза не мешает и нашим американским "партнёрам" проходить через проливы. И хоть последний раз во время осетино-грузинского конфликта формально конвенция 36 года не была нарушена в акватории тогда пребывали F-102 Almirante Juan de Borbon (Испания), FFG-50 Taylor, DDG-74 McFaul, WHEC-716 Dallas (США), General K. Pulaski (Польша), F-214 Lubeck (Германия), вроде всего по одному кораблю от страны, но как вы уже сверху указывали, всё это союзнички по НАТО. Так что вот вам полноценная эскадра. Так стоит ли нам поплотнее закупорить проливы?
        Отредактировано: CosmonautTV~16:22 11.12.13
        • 0
          A_SEVER A_SEVER
          11.12.1317:15:36
          в акватории тогда пребывали
          Тут важно учитывать 2 момента - в какой части акватории и в какое время!
          У НАТО в тот момент был когнитивный диссонанс - с одной стороны, надо было продемонстрировать поддержку Грузии, с другой - не спровоцировать Россию на ответные действия. Поэтому боевые корабли они в Чёрное море послал, но к берегам Болгарии, где они гордо и бесцельно и проплавали.
          • 0
            CosmonautTV CosmonautTV
            11.12.1317:22:58
            где они гордо и бесцельно и проплавали
            но сам факт, и над ним стоит серьёзно задуматься. Неужели вы думаете что не взяли бы Мишико за... галстук, если бы не это бренчание канонерками? Станиславский во мне вопит не своим голосом "Не ВЕРЮ!"
            Отредактировано: CosmonautTV~17:23 11.12.13
            • 0
              A_SEVER A_SEVER
              11.12.1317:29:42
              Неужели вы думаете что не взяли бы Мишико за... галстук
              Трудно взять человека за галстук, если он его съел!    
              Но я бы сформулировал так - Россия поставленную задачу (взять под полный контроль Ю. Осетию и Абхазию для последующего их признания) выполнила, не смотря на всё "бренчание канонерками", от чего Саакашвили и начал жевать галстук!
              • 0
                CosmonautTV CosmonautTV
                11.12.1317:39:48
                поставленную задачу
                а откуда вы знаете что задача была именно такой? Думаю что задача максимум всё же не была выполнена(
                не смотря на всё "бренчание канонерками"
                и это хорошо, но ведь всё могло бы обойтись и без этого неприличного жеста со стороны США, согласитесь. А для этого нам необходим более серьёзный контроль над проливами. Я не говорю о захвате, я говорю о контроле.
                Отредактировано: CosmonautTV~17:41 11.12.13
                • 0
                  Нет аватара akutis
                  11.12.1321:03:38
                  Поймите, у России нет задачи править в мире.
                  • 0
                    CosmonautTV CosmonautTV
                    11.12.1322:50:04
                    Не множьте сущностей, такого никто об этом и не говорил.
                    • 0
                      Нет аватара akutis
                      11.12.1323:10:49
                      Вы отчасти правы.
                      Есть, что "есть".
Написать комментарий
Отмена
Для комментирования вам необходимо зарегистрироваться и войти на сайт,