MAX
Подпишись
стань автором. присоединяйся к сообществу!

Кстати, а вы знали, что на «Сделано у нас» статьи публикуют посетители, такие же как и вы? И никакой премодерации, согласований и разрешений! Любой может добавить новость. А лучшие попадут в наш Телеграм @sdelanounas_ru. Подробнее о том как работает наш сайт здесь👈

Комментарии 0

Для комментирования необходимо войти на сайт

все комментарии
  • 0
    user78 user7811.11.12 14:59:25
    Только вопрос был о другом - зачем в принципе атомные авианоцы и атомные эсминцы нужны России.
    Авианосцы - это прежде всего символ могущества страны. А атомные эсминцы - вообще универсальный корабль. Это и элемент ПРО/ПЛО, и целый флот противника уничтожит при желании)
    Тогда лучше потратить эти деньги наприер на космос.
    на космос и так тратятся хорошие деньги. Главное чтобы эффективно    
    #219953 ↑
    • 0
      A_SEVER A_SEVER11.11.12 16:08:51
      это прежде всего символ могущества страны
      Это прежде всего инструмент геополитики, и уже потом символ могущества! При этом авианосец ещё более универсальный корабль, чем эсминец или фрегат - может использоватся как для обороны, так и для нападения, применятся для борьбы с воздушными, надводными, подводными и наземными целями. Разумеется, такая универсальность дорого стоит!
      #219978 ↑
      • 0
        Нет аватара fales11.11.12 17:23:39
        Все это здорово, но кто ни будь может предположить минимально вероятный вариант развития событий при котором РФ понадобится атомный авианосец?
        #220005 ↑
        • 0
          A_SEVER A_SEVER11.11.12 17:35:50
          кто ни будь может предположить минимально вероятный вариант развития событий
          Вот прямо сейчас он должен быть в Восточной части Средиземного моря, т.к. у США после прошедших президентских выборов руки развязаны! Т.к. авианосец атомный, то необходимы продукты, пресная вода и топливо для авиации, т.е. кораблей снабжения нужно меньше.
          #220010 ↑
          • 0
            Нет аватара fales11.11.12 18:52:23
            Вот прямо сейчас он должен быть в Восточной части Средиземного моря, т.к. у США после прошедших президентских выборов руки развязаны!
            Война с США? Тогда для взаимоуничтожения авианосец не нужен.
            #220050 ↑
            • 0
              A_SEVER A_SEVER11.11.12 19:14:43
              Война с США?
              Нет! Предотвращение войны США и Европы и Ко против Сирии!
              #220065 ↑
              • 0
                Нет аватара fales11.11.12 22:03:04
                Ну и каким образом авианосец может предотвратить войну? Если речь о том, что отпугнуть Штаты угрозой войны с Россией, то авианосец ничего не добавляет к ядренбатонам. А если авианосец будет просто крейсировать по морю, то такие демонстрации Штатам до лампочки
                #220156 ↑
                • 0
                  Нет аватара guest12.11.12 10:43:09
                      Вы, вероятнее всего не служили. Просто и максимально утрировано. Нападать на Сирию будут из нейтральных вод. Т.к. Россия "союзник" Сирии, то наши корабли могут расположиться на границе нейтральных вод, или даже недалеко от флота США в нейтральных. Что это означает? А это означает, в первом случае, что стрелять и летать им придется через нас, а для этого нужны самые крепкие орешки. Плюс множество военных целей на радарах. Стрелять по всем? По русским? И какой вменяемый адмирал даст такой приказ? Во втором варианте, проще для психики американцев, но не лучше, те же "лишние" цели на радарах, усложнение по полной программе. Еще у Сирии 48 Миг-29, а наши авианосцы тоже будут нести Миги, включая Кузнецова, позже. И как разобрать, летит это русский Миг на авианосец, или сирийский топить американский авианосец? И таких мелочей, которые ЗАСТАВЯТ американцев открыть огонь ПЕРВЫМИ по флоту и авиации РФ - сотни. А это уже война, причем развязали её ОНИ. Так что не стоит недооценивать группировку войск под носом у противника. В Афганистане американцы прекрасно справляются с ВС Великобритании, и с помощью авиации, и артиллерии. Ох черт, а они разве не союзники?    
                  #220365 ↑
                  • 0
                    Нет аватара fales12.11.12 11:08:14
                    Так поставте тогда баржи под российским флагом - эффект ровно тот же
                    И как разобрать, летит это русский Миг на авианосец, или сирийский топить американский авианосец?
                    Как легко догадатся не будут разбирать - собьют нафиг. Вообще провоцировать подобными играми атомную войну - немыслимое безумие.
                    Отредактировано: fales~11:09 12.11.12
                    #220384 ↑
                    • 0
                      tetrix tetrix12.11.12 15:19:33
                      Вы делаете меня плакать и смеяться одновременно. 1. Баржи - это не военные суда, могут попросить подвинуться, сказав ясно, что они (баржи) в зоне операции, не подчинятся, пару катеров со спецназом и отведут в сторону. А приказывать уйти русскому капитану боевого корабля, который подчиняется только командованию флота и президенту России - это да, решение. Можно даже сразу идти в место на три буквы. 2. Это называется НЕ развязывать атомную войну, а предотвращать АГРЕССИЮ. Почему американцы имеют право летать недалеко от Сирии, а мы нет? Они что владельцы НЕЙТРАЛЬНЫХ вод? В общем у вас какая-то логика, даже смешно становится.
                      Отредактировано: tetrix~15:20 12.11.12
                      #220511 ↑
                    • 0
                      A_SEVER A_SEVER12.11.12 19:02:57
                      провоцировать подобными играми атомную войну - немыслимое безумие
                      А по любому поводу грозить применением ЯО разумно? ;)
                      #220643 ↑